43票贊成對(duì)16票反對(duì)！加州強(qiáng)制退款法案闖關(guān)，游戲廠(chǎng)商要頭疼了？

43票贊成，16票反對(duì)。一個(gè)關(guān)于游戲服務(wù)器關(guān)閉后該怎么辦的法案，本周在加州議會(huì)走完了一步，票形分布還挺有意思的。

這個(gè)叫AB 1921的法案，說(shuō)白了就是沖著“游戲停服拍屁股走人”這件事來(lái)的。它的核心要求是，如果游戲發(fā)行商要把在線(xiàn)游戲服務(wù)器關(guān)掉，那就得給玩家一個(gè)交代——要么全額退款，要么提供一個(gè)不依賴(lài)官方服務(wù)器也能繼續(xù)玩的游戲版本。

你可能覺(jué)得這不挺合理的嗎？買(mǎi)個(gè)游戲，總不能哪天廠(chǎng)商覺(jué)得不賺錢(qián)了就讓你手里的盤(pán)直接變廢塑料吧。但這事在游戲行業(yè)里一直是個(gè)灰色地帶，尤其是那些純?cè)诰€(xiàn)游戲，服務(wù)器一拔，玩家除了在社交媒體上罵兩句，基本沒(méi)什么招。

這次推進(jìn)法案的背后力量，是一個(gè)叫“Stop Killing Games”的運(yùn)動(dòng)組織。他們一直在推動(dòng)各地立法，讓發(fā)行商不能隨便關(guān)服務(wù)器就了事。AB 1921目前就是他們推動(dòng)的成果之一，而且剛剛跨過(guò)了一個(gè)實(shí)打?qū)嵉目病又葑h會(huì)全體投票通過(guò)了。

我翻了一下具體票數(shù)，43票支持，16票反對(duì)，還有21個(gè)人投票時(shí)根本沒(méi)在場(chǎng)。Stop Killing Games那邊的人說(shuō)，支持方以民主黨議員為主，反對(duì)方則主要是共和黨議員。這個(gè)黨派傾向倒是挺鮮明。完整的投票名單現(xiàn)在掛在加州立法信息網(wǎng)站上，誰(shuí)投了贊成誰(shuí)投了反對(duì)一清二楚，好奇的兄弟可以去翻翻看。

但說(shuō)句實(shí)在話(huà)，現(xiàn)在高興還太早。通過(guò)了議會(huì)這關(guān)，法案接下來(lái)要被送到加州參議院審議。Stop Killing Games的組織者自己都說(shuō)得很直白——在這一步“是繼續(xù)往前走還是卡住”，基本就決定了這個(gè)法案的生死。所以，他們現(xiàn)在正在拼命號(hào)召支持者去聯(lián)系即將參與審議的參議員，想通過(guò)外界呼聲給法案再加一把推力。

假如AB 1921真能扛過(guò)參議院這關(guān)，之后的流程是送到加州州長(zhǎng)文森特·紐森的辦公桌上。紐森有12天時(shí)間來(lái)做決定，可以直接簽字讓它生效，也可以不簽但仍讓它通過(guò)，或者直接否決。如果他選擇否決，州長(zhǎng)辦公室必須公開(kāi)解釋為什么這么干。而且，如果州議會(huì)兩院都能拿到三分之二的多數(shù)票，是可以推翻州長(zhǎng)否決的。這個(gè)制度設(shè)計(jì)倒是留了后手，雖然門(mén)檻不低。

其實(shí)你仔細(xì)想想，這事的爭(zhēng)議點(diǎn)在哪。發(fā)行商關(guān)服務(wù)器的理由一般都很直白——游戲不賺錢(qián)了，沒(méi)人玩了，維護(hù)成本比收益還高。從商業(yè)角度看，這沒(méi)什么可指責(zé)的。但問(wèn)題是，玩家花錢(qián)買(mǎi)了游戲，在他自己的視角里，這個(gè)購(gòu)買(mǎi)行為應(yīng)該是獲得了一個(gè)“能玩的東西”，而不是一個(gè)“廠(chǎng)商覺(jué)得不行了就能隨時(shí)收回的許可”。

這兩種邏輯之間有一個(gè)巨大的裂縫，而目前絕大部分國(guó)家和地區(qū)的消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)都還沒(méi)有把這事說(shuō)清楚。Steam上很多的在線(xiàn)游戲，你點(diǎn)進(jìn)去看評(píng)價(jià)，有些差評(píng)寫(xiě)得特別扎心——“游戲不錯(cuò)，但別買(mǎi)，服務(wù)器已經(jīng)關(guān)了?！?/p>

AB 1921要是真能落地，至少