奇案（2025）瓊02民終2463號(hào)案早已審理結(jié)束

我揭發(fā)?？谥蓭熽愰L(zhǎng)奮大律師和陳瑩故意進(jìn)行虛假陳述，也就是在法庭上撒謊，反反復(fù)復(fù)提到（2025）瓊02民終2463號(hào)案。我說(shuō)正在打官司，陳大律師也發(fā)律師函說(shuō)這個(gè)案件正在審理中，很多人都以為官司還沒(méi)有結(jié)束。其實(shí)，這個(gè)案件一審、二審已經(jīng)結(jié)束。我國(guó)的訴訟制度是二審終審制，因此，常規(guī)訴訟已經(jīng)結(jié)束。我現(xiàn)在申請(qǐng)?jiān)賹彛皇茄a(bǔ)充的糾錯(cuò)程序。正是因?yàn)槌Ｒ?guī)訴訟已經(jīng)結(jié)束，結(jié)果實(shí)在太奇葩，我才能判斷這案件是奇案。

這次訴訟源于我的敗家婆娘王XX和三亞路益公司于XX等合伙糾紛。王XX瞞著我和三亞路益公司于XX等“合伙”，損失了兩百多萬(wàn)。因?yàn)橛赬X阻撓，根本沒(méi)法清算。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)有三十多萬(wàn)元王XX轉(zhuǎn)到路益公司之后被于XX直接從柜員機(jī)以現(xiàn)金方式取走，根本沒(méi)有用于合伙。王XX認(rèn)為這些資金被于XX侵占了，報(bào)警，警方卻讓她自行起訴。

一審(2025)瓊0271民初12316號(hào)案開庭，于XX不敢出庭，陳長(zhǎng)奮大律、陳瑩全權(quán)代理。陳大律師一口咬定于XX沒(méi)有取款，他不知道涉案資金下落，還故意撒謊說(shuō)取款發(fā)生之前于XX已經(jīng)把路益對(duì)公銀行卡給了王XX。不過(guò)，我找出期間于XX持卡到外省取款的證據(jù)，證明當(dāng)時(shí)卡在于XX手上。于XX沒(méi)法回應(yīng)質(zhì)疑，庭后不得不書面承認(rèn)取款謊稱用于合伙，卻拿不出任何證據(jù)。

這個(gè)案件奇在哪里？奇就奇在一審時(shí)于XX雖然開始不承認(rèn)取現(xiàn)金，庭后已經(jīng)承認(rèn)取款只是謊稱用于合伙，判決書卻無(wú)視這一關(guān)鍵事實(shí)而是認(rèn)定“于XX不承認(rèn)提取現(xiàn)金”，“王XX”沒(méi)有證據(jù)證明于XX提取現(xiàn)金。二審判決書還是對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)和理由進(jìn)行裁剪歪曲，但是僅分析判決書就發(fā)現(xiàn)更多奇葩之處。二審認(rèn)定于XX提取現(xiàn)金，幫于XX發(fā)明違反當(dāng)時(shí)的《現(xiàn)金管理暫行條例》使用現(xiàn)金而不是電子支付的理由卻是“小商戶不愿意也無(wú)法開票故使用現(xiàn)金支付?！彼∥夜侣崖?，在全中國(guó)方圓三萬(wàn)里，我還沒(méi)見過(guò)有哪個(gè)小商戶因?yàn)椴辉敢忾_票也沒(méi)法開票就要求付款方使用現(xiàn)金支付的。于XX開始不承認(rèn)取現(xiàn)金，庭后才承認(rèn)，二審判決書對(duì)此只字不提，更不要求提供取出現(xiàn)金用于合伙的證據(jù)，而是說(shuō)“王XX未能舉證證明于XX所取款項(xiàng)并未用于合伙事務(wù)，而是被于XX個(gè)人非法占有或使用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?！边@種舉證責(zé)任分配，就像公雞偷走了母雞的蛋，公雞自稱這蛋是它自己生的，法官不要求公雞提供它能生蛋的證據(jù)，卻說(shuō)“母雞沒(méi)法證明公雞不能下蛋，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?！?/p>

二審于2026年12月22日結(jié)束

更奇葩的是一審認(rèn)定事實(shí)于XX不承認(rèn)取款，王XX沒(méi)有證據(jù)證明于XX取款，二審認(rèn)定事實(shí)于XX承認(rèn)取款，只是對(duì)取款用途有爭(zhēng)議。兩次審理認(rèn)定的核心事實(shí)是互斥的，兩次審理必然有一次認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。正常情況下，二審判決書需要指出一審的錯(cuò)誤，而不能說(shuō)一審認(rèn)定事實(shí)清楚，如果一審認(rèn)定事實(shí)清楚，二審認(rèn)定事實(shí)就是錯(cuò)誤的了。這就像一塊石頭，你可以說(shuō)它是白色的，也可以說(shuō)它是黑色的，但不能甲說(shuō)這石頭是白色的，乙說(shuō)這石頭是黑色的，又說(shuō)甲說(shuō)得對(duì)。但是，法官怎樣會(huì)有錯(cuò)呢？即使有錯(cuò)，也是小民的錯(cuò)。因此，判決書中大大方方地說(shuō)“一審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，維持原判。”

律師函謊稱直到2026年2月4日二審尚在審理

不過(guò)，陳大律師明知該案二審已經(jīng)結(jié)束，卻在律師函中故意說(shuō)“案件尚在審理中”，倒不是因?yàn)檫@案件奇葩不想讓人知道，而是我國(guó)為了防止不當(dāng)輿論干預(yù)司法，默認(rèn)不允許放在網(wǎng)上公開討論的，但也沒(méi)有明確的法規(guī)禁止。因此，陳大律師才想利用這些潛規(guī)則，直到2026年2月4日還故意撒謊說(shuō)“案件尚在審理中，不當(dāng)言論干擾司法程序，”就是想讓不明真相的如“今日頭條”等平臺(tái)禁止我揭發(fā)他虛假。

律師函謊稱“不當(dāng)言論干擾司法程序”

陳大律師，雖然該案二審已經(jīng)結(jié)果，你比我還清楚，但是我依然想請(qǐng)你睜大眼睛看一下，這個(gè)案子結(jié)案時(shí)間是2025年12月22日。請(qǐng)你不要再睜眼說(shuō)瞎話，說(shuō)直到2026年2月份案件尚在審理中了。