四川
在醫院從事麻醉師工作的辛某昏迷后死亡，相關機構的鑒定意見為“死者符合因生前服用或注射過含有丙泊酚和咪達唑侖成分的藥物，引發中樞抑制致呼吸循環功能障礙死亡”。當地相關部門認定辛某死亡不屬于工傷，辛某家屬起訴后一審二審均敗訴，又提出了再審申請。
記者從中國裁判文書網了解到，山西省高級人民法院駁回了辛某家屬的再審申請。
▲資料圖片 圖據圖蟲創意
山西省高級人民法院的行政裁定書顯示，死者辛某家屬稱，2023年1月，辛某在醫院上班，當天凌晨還完成了對一名產婦的手術麻醉工作，但在早晨5時許被同事發現昏迷。急救車到達現場時，辛某已死亡。辛某家屬還表示，辛某是為了堅持工作，才服用或注射了含有丙泊酚和咪達唑侖成分的藥物。辛某作為專業麻醉師，給自己注射藥物的用量均在正常值范圍之內。
辛某家屬要求法院撤銷一審二審的行政判決書，改判當地人社部門重新作出工傷認定決定書，認定辛某為工傷。而當地人社部門辯稱，原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請法院依法駁回再審申請人的再審申請。
辛某生前所在醫院稱，24小時值班制度是醫生正常工作安排，辛某作為麻醉師應當明確知悉并遵守該制度，其在事發值班日之前并未上班，值班過程中除了有兩、三個小時手術時間外，其余時間均在值班室休息，醫院并未違反勞動法的相關規定。此外，辛某家屬提出辛某有睡眠障礙診斷結果，但該結果沒有相應病歷予以證實，僅僅依據上班時間認定辛某患有睡眠障礙，明顯具有主觀臆測。
山西省高級人民法院經審查認為，本案的審查重點是辛某死亡是否符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定的“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”視同工傷情形。
法院認為，相關鑒定機構所載的鑒定意見為“死者辛某符合因生前服用或注射過含有丙泊酚和咪達唑侖成分的藥物，引發中樞抑制致呼吸循環功能障礙死亡”，同時在意見中載明“尸檢和組織病理學檢查未發現其腦、心臟、脾臟、腎臟等重要臟器明顯病變，可以排除被鑒定人辛某因自身疾病導致死亡”，據此，能夠認定辛某的死亡系因為服用或注射藥物所致，而非疾病。辛某家屬主張辛某用藥是因為睡眠障礙，但丙泊酚和咪達唑侖系屬精神管控類藥物，在案并未有辛某需要用丙泊酚和咪達唑侖治療睡眠障礙或相關病灶的醫療記錄。即在現有證據并不能證明辛某死亡是因基礎性疾病導致，亦不能證明其自身存在需要丙泊酚和咪達唑侖治療的相關病灶的情況下，辛某家屬主張辛某死亡系因突發疾病死亡的主張，法院不予支持。山西省高級人民法院駁回了辛某家屬的再審申請。
紅星新聞記者 付垚 實習生 余沁媛
編輯 張莉
審核 何先菊
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
