大摩CEO警告：市場太亢奮了！

市場有點太亢奮了（a little too much exuberance）！

這是摩根大通CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）5月12日在接受采訪時表達的觀點。

同一天，美國勞工部公布的4月CPI同比上漲3.8%，超出市場預期的3.6%。納斯達克當日跌0.7%，標普500從歷史高位小幅回落0.1%，半導體板塊領跌。

一個被低估的信號是：戴蒙說的不只是觀點，而是行為。

摩根大通主經紀商部門的數據顯示，其經紀業務余額飆升至歷史新高，投資者正在逐步減少在伊朗戰爭初期建立的一些對沖頭寸，并追逐波動性收益。換句話說，市場不是"有點亢奮"，而是在用真金白銀投票"不會出事"。

1999年的幽靈，這次是真的回來了嗎？

5月12日當天，多家華爾街策略師在報告中提到了同一個年份：1999。

觸發這一聯想的并不是某一根K線，而是一個組合現象：納斯達克自3月30日低點以來的反彈速度極快，AI芯片股在幾周內收復了年初以來的大部分跌幅，AMD的強勁業績指引點燃了整個半導體板塊，費城半導體指數（SOX）在財報季中一路飆升。

任何經歷過2000年的人，都會對這種"越漲越快、越漲越窄"的行情保持警惕。

不過，這里有一個關鍵區別。

1999年的納斯達克，大量公司沒有盈利，市夢率驅動。而今天推動指數上漲的核心資產，像英偉達、微軟、Alphabet、亞馬遜，他們每一家都在產生數百億美元的現金流。

標普500當前的遠期市盈率約為22倍，而1999年底是30倍以上。如果用巴菲特最愛的指標"股市總市值/GDP"來衡量，當前大約200%，高于1999年達到過的峰值145%。但這里有一個結構性變化：美國上市公司中，科技公司占比從1999年的約15%躍升至現在的40%以上，而這些公司的利潤率和全球化程度遠非當年可比。

簡單套用歷史估值框架，本身就是一個陷阱。

但戴蒙的警告依然成立，當前屢創新高的美股市場行情并未真實反映現有風險。

AI財報季過后，贏家和輸家分得比以前更清楚了

剛剛結束的一季度財報季，為持續兩年的"AI泡沫還是AI革命"爭論提供了一份最清晰的成績單。

贏家陣營清晰到殘酷。

Alphabet憑借Gemini模型的性能領先，云計算和廣告業務雙雙超預期，股價在財報后繼續領跑科技七巨頭。亞馬遜的AWS收入增速重新加速，證明了企業AI支出從"實驗"轉向"部署"的趨勢沒有中斷。AMD的數據中心GPU收入指引讓整個半導體板塊沸騰，股價單日漲幅可觀。

輸家的故事同樣有說服力。Spotify盈利超預期17%，股價反而跌了12%，其反映的是市場已經不給"滿足預期"定價，只給"碾壓預期"定價。Robinhood業績miss，隨后跌了13%。即便是微軟和Meta，在AI基礎設施上投入最激進的兩家，也因為資本開支回報的不確定性而在這個財報季相對承壓。

這不是泡沫敘事，這是競爭敘事。兩年前，只要貼上"AI"標簽就能漲。今天，市場開始分辨誰在真正賺錢，誰在燒錢買未來。

這也是為什么戴蒙的"亢奮"警告有分量：當市場定價從"概念炒作"切換到"競爭淘汰"，波動不會變小，只會更大。而且這種波動會在個別股票層面集中爆發，就像STX一天漲11%，而Spotify一天跌12%。

3.8%的通脹，市場不害怕的樣子才最讓人害怕

美國4月CPI的3.8%，是過去四個月的最高讀數。能源成本上漲是最主要的推手，核心CPI同樣高于預期。

但在5月12日的盤面中，市場對這份數據的反應幾乎是"收到，下一個"。道指甚至小幅收漲。國債收益率的波動也遠低于此前幾次通脹超預期時的幅度。

市場給出的理由是：能源價格上漲是一次性沖擊，美聯儲不會因此改變路徑。這個判斷本身不一定是錯的。但戴蒙擔心的恰恰是這種"不擔心"——當所有人都認為某個風險不重要的時候，它就不再被定價，而不再被定價的風險，才是最大的風險。

還有一層更深的意思。 戴蒙在4月的年度致股東信中，列舉了五個他認為市場定價不足的風險，其中居于前列的就是"通脹可能比預期更頑固"。從4月到5月，這個判斷沒有變弱，反而得到了CPI數據的支持。而市場卻選擇了解除對沖、追漲。

這可能是戴蒙選擇在5月12日公開發聲的真正原因——不是因為看到了什么新的危機，而是因為看到市場對舊危機的警惕在消失。