小法庭繪就大“楓”景

“租金一直沒(méi)著落，我們真是像熱鍋上的螞蟻。”此前，茶坑村還在為百萬(wàn)租金的“窟窿”急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。彼時(shí)，承租該村地塊的一家供應(yīng)鏈公司因經(jīng)營(yíng)困難拖欠租金近130萬(wàn)元，合同難以為繼。抱著試一試的心態(tài)，村干部梁健明拿起手機(jī)，掃通了張貼在村委會(huì)門口的“和潤(rùn)碼”。

這個(gè)小小的二維碼，為他喚來(lái)了會(huì)城法庭的“村巷法官”與當(dāng)?shù)亍按笳{(diào)解隊(duì)伍”，展開(kāi)了一場(chǎng)“止血”與“活血”并行的調(diào)解。這起糾紛的解決，是會(huì)城法庭踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)日常切片。

5月25日，最高人民法院正式命名首批100個(gè)“楓橋式人民法庭”，江門市新會(huì)區(qū)人民法院會(huì)城人民法庭赫然在列。作為廣東獲此殊榮的四個(gè)法庭之一，會(huì)城法庭究竟藏著怎樣的治理“密碼”？

“這兩年，‘村巷法官’累計(jì)上門化解糾紛1370多件，很多村的糾紛量同比下降40%以上，有幾個(gè)村甚至實(shí)現(xiàn)了全年零訴訟。”會(huì)城法庭庭長(zhǎng)柯銘培用一組數(shù)據(jù)，勾勒出法庭“下沉”的成效。

在茶坑村的百萬(wàn)租金糾紛中，會(huì)城法庭線上服務(wù)平臺(tái)——“和潤(rùn)碼”發(fā)揮了吹哨作用。面對(duì)承租方資金鏈斷裂、村集體面臨審計(jì)壓力的兩難，一場(chǎng)與時(shí)間賽跑的調(diào)解隨即展開(kāi)。

柯銘培與法官陳銀英多次實(shí)地調(diào)研，依托會(huì)城法庭開(kāi)創(chuàng)性的“法庭預(yù)警—粵平安分流—聯(lián)動(dòng)化解—法院司法確認(rèn)”全流程機(jī)制，將司法需求通過(guò)“和潤(rùn)碼”上報(bào)至“粵平安”社會(huì)治理云平臺(tái)，平臺(tái)迅速分流至?xí)墙值谰C治中心，聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)共同介入。

會(huì)城法庭調(diào)解一起買賣合同糾紛。

調(diào)解室內(nèi)，氣氛一度緊張。承租方代表大倒苦水：“不是我們不想給，實(shí)在是資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，能不能寬限些時(shí)日？”村委會(huì)代表則寸步不讓：“合同白紙黑字，拖欠這么久，我們無(wú)法向村民交代！”

“如果簡(jiǎn)單判決解除合同，承租方可能直接破產(chǎn)，村委會(huì)不僅短期內(nèi)拿不到錢，土地再招商轉(zhuǎn)租也需時(shí)間，村民分紅勢(shì)必落空。”柯銘培帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)多方協(xié)調(diào)后，拿出了“一攬子”方案：一方面，通過(guò)司法確認(rèn)，允許拖欠的租金分8期付清，給企業(yè)“喘口氣”；另一方面，利用法官下沉掌握的“招商”線索，引入某速運(yùn)公司租賃廠房，促成原承租方將部分廠房轉(zhuǎn)租。

“沒(méi)想到法官不僅幫調(diào)解，還幫‘招商’！”梁健明感嘆。通過(guò)“緩沖付款+資源盤活+司法確認(rèn)”的組合拳，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)重回正軌，村集體收入也穩(wěn)住了。

自2024年8月上線以來(lái)，“和潤(rùn)碼”已收集群眾法律需求328件，為群眾打開(kāi)了一扇便捷的法律需求云窗口。

“這30多畝柑樹(shù)正值產(chǎn)出的最佳年份，如果判我們退地，這些樹(shù)怎么辦？”今年初，東甲村一處柑園里，面對(duì)前來(lái)調(diào)查的法官，承租方代表眼眶泛紅，聲音哽咽。

新會(huì)陳皮是江門的“金字招牌”，其價(jià)值隨著年份增長(zhǎng)水漲船高，也帶來(lái)了土地租金糾紛的高發(fā)。因近年陳皮行情波動(dòng)，承租方無(wú)力繼續(xù)承擔(dān)高昂租金，且累計(jì)欠租。而發(fā)包的村民小組則堅(jiān)持按合同辦事，否則就要收回土地、處置柑樹(shù)。

會(huì)城法庭深入柑園向柑農(nóng)普及法律知識(shí)。

接手該案后，柯銘培迅速調(diào)取“一村一檔案”。系統(tǒng)顯示，2019年該村就發(fā)生過(guò)類似糾紛，但不同的是，此次還涉及柑樹(shù)的價(jià)值評(píng)估。于是，他啟用會(huì)城法庭專設(shè)的“陳皮法庭”及其核心機(jī)制——“專業(yè)咨詢、專業(yè)審理、專家陪審”的“三專辦理”模式。

陳皮特邀調(diào)解員、農(nóng)業(yè)專家隨即前往柑園勘查。專家現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估后確認(rèn)：“這批柑樹(shù)樹(shù)齡正佳，已進(jìn)入穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)期，直接鏟除或移栽都將造成極大的經(jīng)濟(jì)損失。”

掌握專業(yè)意見(jiàn)后，柯銘培將調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)設(shè)在村里的祠堂，并先后召開(kāi)了兩次協(xié)調(diào)會(huì)，分別向雙方當(dāng)事人算清“時(shí)間賬”和“經(jīng)濟(jì)賬”。

最終，雙方達(dá)成調(diào)解：解除原合同，承租方以押金抵扣約124萬(wàn)元的租金欠款；土地降租重新發(fā)包，且由新承租方一次性付清5年租金給村民；最關(guān)鍵的是，原承租方將長(zhǎng)勢(shì)良好的柑樹(shù)折抵給村民，新承租方無(wú)需重新種植。

“好在，果樹(shù)保住了，土地也盤活了。”從劍拔弩張到三方共贏，柯銘培感慨道：“這不僅是審案子，更是在守護(hù)新會(huì)陳皮產(chǎn)業(yè)鏈從種植到銷售的每一個(gè)環(huán)節(jié)。”

長(zhǎng)久以來(lái)，會(huì)城法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：通過(guò)“三級(jí)聯(lián)建”體系與多部門結(jié)對(duì)共建，形成“司法+行政+基層”的強(qiáng)大合力；打造“陳皮法庭”、深化“村巷法官”項(xiàng)目，做實(shí)“一村一檔案”“和潤(rùn)碼”等，將司法服務(wù)精準(zhǔn)嵌入基層治理網(wǎng)格；聚焦“公平與效率”深耕主責(zé)主業(yè)，運(yùn)用示范訴訟、巡回審判、司法建議等方式，推動(dòng)矛盾糾紛源頭實(shí)質(zhì)化解。

會(huì)城法庭地處中心城區(qū)，物業(yè)糾紛頻發(fā)。過(guò)去，業(yè)主裝修押金“退還難”是投訴的重災(zāi)區(qū)。2025年，法庭受理了多起因安裝充電樁引發(fā)的押金糾紛，某物業(yè)公司甚至扣押20余戶業(yè)主的押金長(zhǎng)達(dá)數(shù)月。

會(huì)城法庭到涉糾紛小區(qū)查看充電樁安裝情況。

法官們深入解剖個(gè)案背后“病灶”，發(fā)現(xiàn)許多物業(yè)公司之所以在裝修押金、公共收益上扯皮，根源在于行業(yè)規(guī)范缺失。為此，會(huì)城法庭向新會(huì)區(qū)住建局發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)住宅裝飾裝修監(jiān)督管理工作的司法建議書》。這份建議直擊痛點(diǎn)：不僅要求規(guī)范押金管理，更提出了界定裝修規(guī)范、發(fā)揮業(yè)委會(huì)自治力量的硬招。

收到建議后，新會(huì)區(qū)住建局迅速響應(yīng)并以此為契機(jī)，制定《物業(yè)管理實(shí)施細(xì)則》，開(kāi)展物業(yè)服務(wù)履約專項(xiàng)整治，取得較好社會(huì)效果。

從“辦理一案”到“治理一片”，會(huì)城法庭正將司法的智慧融入基層治理的脈絡(luò)，讓“潤(rùn)物無(wú)聲”的法治保障成為這片土地最堅(jiān)實(shí)的底色。

來(lái)源：新會(huì)區(qū)人民法院

排版：李衡昌

編輯：古慧琳

審校：林穎