省道變景區(qū)路？博主硬剛截道收費(fèi)，網(wǎng)友炸鍋，景區(qū)發(fā)聲：博主違規(guī)

文|明微

2026 年 5 月 24 日，一段時(shí)長(zhǎng) 12 分鐘的自駕視頻在全網(wǎng)炸開(kāi)鍋。

視頻中，自稱(chēng)律師的博主“呂大俠 V50” 面對(duì)稻城亞丁景區(qū)檢票口欄桿，語(yǔ)氣堅(jiān)定地質(zhì)問(wèn)工作人員：

“這是 S462 省道，是國(guó)家的公共道路，憑什么設(shè)卡收費(fèi)？”

這段視頻發(fā)布后，24 小時(shí)內(nèi)播放量破億，相關(guān)話題霸占微博熱搜榜前三，引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于公共資源與商業(yè)開(kāi)發(fā)邊界的全民大討論。

01

5月15 日，海拔 4100 米的稻城亞丁景區(qū)門(mén)口，空氣稀薄而緊張。

博主駕駛的越野車(chē)停在檢票口，與工作人員對(duì)峙已超過(guò)兩小時(shí)。

視頻畫(huà)面顯示，景區(qū)工作人員反復(fù)強(qiáng)調(diào) “這是景區(qū)內(nèi)部道路，必須購(gòu)買(mǎi) 120 元觀光車(chē)票才能進(jìn)入”，而博主則堅(jiān)持要求出示將省道劃為景區(qū)道路的合法文件。

“我查過(guò)地圖，S462 省道全長(zhǎng) 200 多公里，其中 38 公里穿過(guò)稻城亞丁核心區(qū)域，連接著亞丁村、龍同壩等多個(gè)行政村，這是當(dāng)?shù)卮迕竦谋亟?jīng)之路，怎么就成了景區(qū)內(nèi)部路？”

博主的質(zhì)疑直擊事件核心。

對(duì)峙過(guò)程中，景區(qū)工作人員提出 “免觀光車(chē)費(fèi)、報(bào)銷(xiāo)住宿費(fèi)” 的解決方案，條件是博主必須乘坐觀光車(chē)進(jìn)入，被當(dāng)場(chǎng)拒絕。

僵持之下，景區(qū)提出讓博主簽署一份 “免責(zé)承諾書(shū)”，承諾自行承擔(dān)進(jìn)入景區(qū)后的一切安全責(zé)任，最終放行其自駕進(jìn)入。

5 月 24 日，博主將這段經(jīng)歷剪輯成視頻發(fā)布，配文 “38 公里省道被圈占收費(fèi)，律師自駕硬剛成功進(jìn)入，景區(qū)權(quán)力邊界在哪里？”。

視頻中清晰記錄了與工作人員的對(duì)話、簽署的免責(zé)書(shū)以及自駕穿過(guò)景區(qū)道路的全過(guò)程，畫(huà)面中 32 個(gè)連續(xù)回頭彎、80% 以上的彎道占比、臨崖臨邊的險(xiǎn)峻路況，與景區(qū)后來(lái)強(qiáng)調(diào)的 “安全隱患” 形成呼應(yīng)。

視頻發(fā)布僅 3 小時(shí)，相關(guān)話題便沖上抖音熱榜，隨后蔓延至微博、小紅書(shū)等全平臺(tái)。

網(wǎng)友評(píng)論呈現(xiàn)兩極分化，卻又在核心訴求上高度一致。

支持博主的聲音占據(jù)主流：

“公共道路是全民資產(chǎn)，景區(qū)憑什么圈起來(lái)收費(fèi)？”
“120 元觀光車(chē)費(fèi)，比很多高速收費(fèi)都貴，這不是明搶嗎？”
“村民能過(guò)，游客不能過(guò)，這是什么道理？”

不少自駕愛(ài)好者分享類(lèi)似經(jīng)歷，稱(chēng)國(guó)內(nèi)多個(gè)景區(qū)存在 “圈路收費(fèi)” 現(xiàn)象，呼吁有關(guān)部門(mén)規(guī)范管理。

當(dāng)然質(zhì)疑博主的聲音同樣尖銳：

“亞丁是世界生物圈保護(hù)區(qū)，生態(tài)脆弱，大量社會(huì)車(chē)輛進(jìn)入確實(shí)會(huì)造成破壞”
“38 公里路段 80% 是彎道，32 個(gè)回頭彎，安全風(fēng)險(xiǎn)極高，景區(qū)禁止自駕有合理之處”
“博主明知規(guī)定卻故意硬剛，有炒作嫌疑”。

更值得關(guān)注的是，事件迅速?gòu)淖择{收費(fèi)爭(zhēng)議”升級(jí)為 公共資源管、景區(qū)權(quán)力邊界”“旅游消費(fèi)公平性 等深層議題。

有網(wǎng)友整理出國(guó)內(nèi)多個(gè) 5A 級(jí)景區(qū) “二次收費(fèi)”“強(qiáng)制消費(fèi)” 案例，稻城亞丁此前就因擺渡車(chē)收費(fèi)問(wèn)題被文旅部點(diǎn)名批評(píng)，此次事件被視為舊疾復(fù)發(fā)。

02

眼見(jiàn)事情越鬧越大，5月 25 日中午，稻城亞丁景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)布官方通報(bào)，這是事件發(fā)酵近 24 小時(shí)后的首次正式回應(yīng)。

通報(bào)核心內(nèi)容有三點(diǎn)

一是博主自駕進(jìn)入系 當(dāng)班業(yè)務(wù)主管和工作人員違反景區(qū)管理規(guī)定擅自放行，目前已對(duì)相關(guān)人員 嚴(yán)肅批評(píng)并依規(guī)作出相應(yīng)處理。

二是亞丁作為世界生物圈保護(hù)區(qū)和國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，大量社會(huì)車(chē)輛進(jìn)入會(huì) 突破生態(tài)承載力。

三是 38 公里路段 “山高谷深，回頭彎高達(dá) 32 個(gè)，彎道占比超八成，全程臨崖臨邊，無(wú)法建設(shè)大型停車(chē)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，道路安全隱患巨大”。

通報(bào)同時(shí)重申 禁止社會(huì)車(chē)輛違規(guī)進(jìn)入景區(qū)，但對(duì) 省道為何被劃為景區(qū)內(nèi)部路、20 元觀光車(chē)費(fèi)的收費(fèi)依據(jù)”等核心質(zhì)疑卻避而不談，至今未做正面解答。

隨后上游新聞?dòng)浾唠S后聯(lián)系甘孜州多個(gè)部門(mén)，得到的回應(yīng)同樣含糊其辭。

這種 “層層推諉” 的態(tài)度進(jìn)一步激化輿論。

有網(wǎng)友調(diào)侃 “多個(gè)部門(mén)都管不了一個(gè)景區(qū)，這權(quán)力也太大了”。

更令人氣憤的是稻城亞丁收費(fèi)風(fēng)波并非孤例。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)多個(gè)景區(qū)頻繁出現(xiàn) 圈地收費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)、過(guò)度商業(yè)化”等問(wèn)題，引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿。

而這些事件背后，是景區(qū)發(fā)展模式與公共利益之間的深刻矛盾。

一方面，景區(qū)需要通過(guò)收費(fèi)維持運(yùn)營(yíng)、保護(hù)生態(tài)，另一方面，公共資源的屬性決定其不能被隨意圈占、壟斷。

如何在兩者之間找到平衡點(diǎn)，考驗(yàn)著景區(qū)管理者和地方政府的智慧。

有業(yè)內(nèi)人士指出，景區(qū)應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，從 門(mén)票經(jīng)濟(jì)、交通經(jīng)濟(jì)向 體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型，通過(guò)提升服務(wù)質(zhì)量、開(kāi)發(fā)特色項(xiàng)目增加收入，而非依賴(lài)強(qiáng)制收費(fèi)。

同時(shí)，政府部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，明確景區(qū)管理邊界，規(guī)范收費(fèi)行為，保障游客合法權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

截至發(fā)稿前，稻城亞丁景區(qū)未進(jìn)一步回應(yīng)省道收費(fèi)的合法性問(wèn)題，涉事工作人員的也是輕描淡寫(xiě)移居，已作出相應(yīng)處理，但具體處理結(jié)果也未公布。

這場(chǎng)關(guān)于公共道路與景區(qū)邊界的討論，或許才剛剛開(kāi)始。

但博主有一句話說(shuō)的很對(duì)，:法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人自己的權(quán)利要自己去爭(zhēng)取。

所以遇到不公平的對(duì)待時(shí)，我們一定要勇于發(fā)聲。

參考文獻(xiàn)