退學(xué)博士“耿同學(xué)”，如何掀起中國學(xué)術(shù)界這一輪打假風(fēng)暴

圖源：“耿同學(xué)講故事”抖音號(hào)

撰文 |張?zhí)炱?/strong>

2026年4月上旬，視頻科普博主“耿同學(xué)講故事”發(fā)布視頻，質(zhì)疑同濟(jì)大學(xué)時(shí)任生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王平團(tuán)隊(duì)發(fā)表于《自然》（Nature）的論文存在數(shù)據(jù)異常，隨后該事件迅速發(fā)酵。

4月16日，同濟(jì)大學(xué)發(fā)布情況說明，稱已成立調(diào)查組并啟動(dòng)調(diào)查程序。5月6日，學(xué)校公布處理結(jié)果，認(rèn)定相關(guān)論文存在學(xué)術(shù)不端行為。免去王平生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長職務(wù)，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級兩級，并取消其崗位聘用、工資晉級、職務(wù)晉升、科研項(xiàng)目申報(bào)、評獎(jiǎng)評優(yōu)等資格24個(gè)月；論文第一作者金佳麗被解除與學(xué)校高等研究院的聘用關(guān)系[1]。

從同濟(jì)大學(xué)正式發(fā)布“啟動(dòng)調(diào)查”到公布處分結(jié)果，大約用了20天。如果從“耿同學(xué)講故事”最早公開舉報(bào)算起，僅有一個(gè)月左右。這種處理速度，在以往高校學(xué)術(shù)不端事件中并不多見。

耿同學(xué)沒有停下來。4月25日，他舉報(bào)南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長陳佺發(fā)表于《自然·癌癥》（Nature Cancer）的論文中，補(bǔ)充材料里64組數(shù)據(jù)在小數(shù)點(diǎn)后兩位完全一致，而且有數(shù)據(jù)重復(fù)和小數(shù)點(diǎn)末位分布規(guī)律異常的問題。5月4日，中山大學(xué)腫瘤防治中心副主任、國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)得主、杰青康鐵邦成為新的舉報(bào)對象。5月6日，中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副院長鄺棟明也被列入名單。南開大學(xué)、中山大學(xué)均已成立調(diào)查組，調(diào)查仍在進(jìn)行中。后續(xù)，耿同學(xué)又質(zhì)疑上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究院院長、長江學(xué)者蘇佳燦造假。

近期，耿同學(xué)的論文在Pubpeer上被人反向打假，稱論文圖片有兩處條帶存在異常相似。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑耿同學(xué)的，就是最初在Pubpeer上指出同濟(jì)大學(xué)王平造假論文的評論者之一[2]。在知乎的回應(yīng)中，耿同學(xué)表示“圖片明顯不重復(fù)”。此外，他說自己在視頻中曾明確提到看到了Pubpeer上面的信息，他也并未宣稱自己是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題的人。“此人如此時(shí)間點(diǎn)，發(fā)這種不靠譜質(zhì)疑，請?jiān)试S我用不太陽光的想法看待他”，耿同學(xué)在回應(yīng)中表示[3]。

耿同學(xué)的賬號(hào)簡介寫得很直白："吉大生物學(xué)本碩，北航生醫(yī)博五沒畢業(yè)。努力做生物學(xué)科普，因?yàn)榭茖W(xué)能強(qiáng)國。偶爾也分享科研圈的瓜”。恐怕今年之前沒人會(huì)想到，這位博士退學(xué)的科普博主，能夠成功打假杰青、長江學(xué)者、院長們，還促使很多實(shí)驗(yàn)室開始數(shù)據(jù)自查。

在與《知識(shí)分子》的對話中，耿同學(xué)認(rèn)為，此次打假能收到奇效，和他改變打假方法有關(guān)。過去他主要揭露圖片造假問題，對方可以辯解是”圖片誤用”；今年他主要從數(shù)據(jù)異常和圖片PS痕跡兩個(gè)方向入手，這些不是“誤用”能夠解釋的。

他還說，并不想把所有人都一棍子打死，而是希望用什么方法能減少未來的學(xué)術(shù)造假。

01 “我不是一個(gè)嫉惡如仇的人”

學(xué)術(shù)打假者給人的印象往往是孤勇的斗士，他們帶著道德潔癖，勢要讓造假者得到懲處。但耿同學(xué)并不認(rèn)同這種標(biāo)簽，他說“我不是一個(gè)嫉惡如仇的人”。在他看來，理解行為的環(huán)境與原因，比單純的道德批判更有意義。

“我看問題相對比較理性，更愿意從規(guī)律的角度去分析一些事情。誰干了壞事，我不會(huì)認(rèn)為他品德不行，而是考慮他身處什么樣的環(huán)境，什么因素導(dǎo)致了他做這件事。單純從道德角度批判沒什么意思”。耿同學(xué)說。

5月17日晚，耿同學(xué)又發(fā)布了一條新視頻，標(biāo)題是《給杰青們一個(gè)自查機(jī)會(huì)，拒不整改，再行舉報(bào)！》。他在視頻中直接點(diǎn)名4所高校，表示手中掌握著5名杰青的造假素材，涉及同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、湖南大學(xué)和中山大學(xué)，稱這5名杰青團(tuán)隊(duì)的代表作存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)造假行為。但這次他沒有直接點(diǎn)名，而是公開呼吁杰青們自查實(shí)驗(yàn)室發(fā)表過的論文。

這次的選擇，耿同學(xué)在視頻中表示自己是退了一步。一方面是家人阻攔，擔(dān)心人身安全。一方面也是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)《自然》正刊和子刊造假的數(shù)量遠(yuǎn)超想象，并不是個(gè)案。

“我的目標(biāo)不是把每一個(gè)造假的人都繩之以法。如果只是干掉某一個(gè)人，大家沒有受益，這件事就沒有意義”。耿同學(xué)對《知識(shí)分子》表示，“我更多是在想如何讓中國的科研強(qiáng)大起來，讓更多的人受益。我看的是未來，計(jì)較過去意義不大”。

不針對個(gè)人，而是從改變整體環(huán)境出發(fā)，這是耿同學(xué)在談及學(xué)術(shù)打假時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的立足點(diǎn)。

耿同學(xué)自己的科研路并不順。讀博期間，他和導(dǎo)師在科研思路上存在分歧。導(dǎo)師安排給他的活，他并不認(rèn)同。自己想做的東西手里又沒有資源。“不是誰對誰錯(cuò)的問題，就是兩個(gè)人對同一件事的做法合不到一塊去”。

疫情是另一個(gè)變量。耿同學(xué)是2020年入學(xué)的博士生，疫情期間在北京連著幾個(gè)春節(jié)無法回家，他被憋在宿舍里，心情苦悶又有生活壓力。家里不富裕，而他清楚地知道，就算拿到博士學(xué)位前途也未必光明。

那個(gè)寒假，他開始在網(wǎng)上找兼職，第一份工作是替一個(gè)科普平臺(tái)解讀論文，用約200字概括一篇論文的主要內(nèi)容，一篇50塊錢，一個(gè)月能掙好幾千。做了一段時(shí)間，他覺得文字平臺(tái)流量有限，就開始自己做視頻自媒體。就這樣，一步一步做到了現(xiàn)在。

耿同學(xué)坦承，即便沒有疫情，也會(huì)走上類似的遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)的道路。可能去工廠或者藥企實(shí)習(xí)，只是不一定做互聯(lián)網(wǎng)，疫情只是讓他提前走上了另一條路。最終，即使導(dǎo)師挽留，他依然選擇了退學(xué)。

親歷過研究生階段的種種不順，他講起“勸退”內(nèi)容來總能直擊痛點(diǎn)。從實(shí)驗(yàn)室的人際關(guān)系、延畢壓力，到導(dǎo)師與學(xué)生之間失衡的權(quán)力關(guān)系，他都講得格外具體、生動(dòng)。他說，這條路上的苦他自己都吃了一遍，當(dāng)然是勸退的。

一個(gè)密集打假、高喊“勸退”的人，難免讓人認(rèn)為他對學(xué)術(shù)界帶著某種怨氣。但談及自己的選擇，耿同學(xué)卻說，“如果能重新選擇，我肯定還是想老老實(shí)實(shí)走科研這條路。現(xiàn)在這條路并不是我理想的選擇，更像是一種被逼無奈”。

身為曾經(jīng)的科研圈一員，耿同學(xué)對造假已經(jīng)到了見怪不怪的地步，他甚至調(diào)侃“如果看到造假論文還覺得新奇，那說明你不是圈里人”。即便如此，他也沒有對科研環(huán)境完全失去信心。在談到中國科研的發(fā)展時(shí)，他說自己還是發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)可。

“從2000年、2010年、2020年這三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)看，能看出明顯的進(jìn)步。2000年科研還非常薄弱；2010年有了雛形；2020年已經(jīng)飛速發(fā)展了。希望是真實(shí)存在的，問題也確實(shí)很多，我認(rèn)可它的發(fā)展和批評他這兩件事并不矛盾”。

這種既認(rèn)可又批評的態(tài)度，正是他行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。不是站在外部去攻擊一個(gè)與自己無關(guān)的體制，而是以一個(gè)親歷者、曾經(jīng)的內(nèi)部人的身份，對自己深知有潛力、卻又問題重重的領(lǐng)域發(fā)聲。用他自己的話來說，“可以說是恨鐵不成鋼吧”。

科研造假的情況很復(fù)雜。有老師裝作不知道的，也有老師確實(shí)管理疏忽沒有發(fā)現(xiàn)的。耿同學(xué)估計(jì)，超過一半的造假是學(xué)生瞞著老師做的，老師沒有直接參與，頂多是默許。他并不想把所有人都一棍子打死，而是用什么方法能減少未來的造假。

“大家看這些造假的事，可能就是圖一樂，吃個(gè)瓜就完了。但我不希望就這么簡單結(jié)束。我更希望通過這件事，讓更多的課題組導(dǎo)師意識(shí)到：課題組的成果我是有責(zé)任的，我必須監(jiān)督好。”耿同學(xué)說。

02 不要小看業(yè)余的力量

連續(xù)幾次打假之后，耿同學(xué)的名字開始被更多人注意到。但他始終強(qiáng)調(diào)，這些學(xué)術(shù)造假案例并不是自己最先發(fā)現(xiàn)的：“起點(diǎn)不是我，論文讀者們才是打假的真正起點(diǎn)，我一直扮演的是放大器的角色”。

以此次同濟(jì)大學(xué)案例為例，事情的起點(diǎn)并不是耿同學(xué)。半年前，一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)想比較中國論文和外國論文各自的造假比例，在統(tǒng)計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)了一批數(shù)據(jù)異常的論文，將結(jié)果掛到了學(xué)術(shù)論文評論平臺(tái)PubPeer上。

今年四月，耿同學(xué)的一位朋友在微信群里把相關(guān)消息轉(zhuǎn)發(fā)給他。發(fā)現(xiàn)論文里的數(shù)據(jù)造假太過明顯，“但凡認(rèn)真一點(diǎn)，把數(shù)據(jù)編得像個(gè)真實(shí)數(shù)據(jù)的樣子都不會(huì)被發(fā)現(xiàn)”。

圖源：耿同學(xué)講故事

他立刻意識(shí)到這不可能是孤例，就像冰山露出水面的只是一小部分。一篇數(shù)據(jù)明顯造假的論文下面，很可能潛藏著很多不那么明顯的造假論文。耿同學(xué)推測，能造出如此明顯的假，作者過去肯定已經(jīng)順風(fēng)順?biāo)卦旒倭撕芏啻危饾u松懈才會(huì)放出造假如此拙劣的論文。

于是，他把該作者論文的原始數(shù)據(jù)全部下載下來，逐一比對。越看問題越多，才有了后來這一系列的打假。

然而，這么離譜的造假論文，最終卻堂而皇之地出現(xiàn)在了《自然》這樣的頂尖期刊上。代表著學(xué)術(shù)界最高專業(yè)水準(zhǔn)的頂刊編輯和權(quán)威審稿人加在一起，竟然漏過了一群普通讀者就能看出的問題。

在耿同學(xué)看來，這直接暴露了同行評議的局限。同行評議說到底看的是論文的創(chuàng)新性，審稿人對可靠性雖然也會(huì)評估，但標(biāo)準(zhǔn)往往很模糊。至于編輯環(huán)節(jié)，《自然》可能并沒有專門的步驟去核查數(shù)據(jù)的可靠性，編輯或?qū)徃迦艘仓皇谴致詾g覽。另外編輯每天可能要面對大量論文，要求編輯逐一進(jìn)行深度核查，顯然超出了其能力范圍，這并非態(tài)度問題，而是制度使然。

這種制度性的漏洞，恰恰給讀者們的業(yè)余打假留下了發(fā)揮空間，成為了這條打假鏈條能運(yùn)轉(zhuǎn)起來的邏輯起點(diǎn)。“讀者才是論文最大的檢驗(yàn)器”，耿同學(xué)說，“一篇論文可能被幾萬人讀過，只要有一個(gè)人能看出來問題，造假就會(huì)暴露”。

耿同學(xué)經(jīng)常在視頻里提到他的群友們，他們提供了不少打假的線索。這個(gè)群最初只是幾個(gè)朋友互相監(jiān)督論文進(jìn)度的“打卡群”，后來論文沒寫幾篇，打卡也沒堅(jiān)持下來。但群就這么留了下來，后來變成了大家交朋友、聊共同話題的地方。

這個(gè)群活躍的人并不多，經(jīng)常參與討論的也就十來二十個(gè)人，都是研究生，本職是在實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)、發(fā)文章。打假對他們來說是業(yè)余愛好，是午休時(shí)打開群看看消息、閑著沒事回兩句的事。“這能算職業(yè)打假嗎？不能算。但不要小看業(yè)余的力量”。

他舉了兩個(gè)社群的例子，GitHub因一群沒有利益關(guān)系的參與者分享開源代碼而興起，PubPeer靠著一群不是運(yùn)營者的人發(fā)帖和討論而壯大。“參與者讓社區(qū)變得強(qiáng)大了，就是這個(gè)道理”。

在內(nèi)容核查上，他們有一套內(nèi)部機(jī)制：耿同學(xué)自己發(fā)現(xiàn)的問題，拿給群友核對。群友發(fā)現(xiàn)的，他自己再核對一遍。“出來的成果，至少經(jīng)過一遍審核，有些甚至被核查了十遍以上”。

雖然在視頻里耿同學(xué)不止一次調(diào)侃造假論文數(shù)據(jù)是離譜造假、低級編造、不會(huì)使用隨機(jī)數(shù)生成器，但論文中的數(shù)據(jù)異常，仍然是在詳細(xì)核對全部數(shù)據(jù)之后才被發(fā)現(xiàn)的。“我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的這些問題，并不是一眼能看出來的，需要盯著數(shù)據(jù)仔細(xì)看很久”。

方法上，耿同學(xué)主要靠自己的經(jīng)驗(yàn)去判斷論文的真?zhèn)危珪?huì)借助合作團(tuán)隊(duì)開發(fā)的軟件進(jìn)行交叉驗(yàn)證。其中一個(gè)重要的合作伙伴，是一支名為“5GH”的小型研究團(tuán)隊(duì)。他們代表性的打假案例是在2024年，發(fā)現(xiàn)大量環(huán)境類期刊的編輯為自己的合作者違規(guī)大開綠燈。當(dāng)時(shí)也點(diǎn)名了某位在985任職的杰青，但校方?jīng)]有做出處理[4]。

這支團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人介紹，他們本來從事的是科研運(yùn)行方式的學(xué)術(shù)研究，團(tuán)隊(duì)不到10人，主要依靠科研項(xiàng)目支撐，資金并不寬裕。學(xué)術(shù)不端調(diào)查屬于科研運(yùn)行方式這個(gè)大主線的一部分，但因?yàn)樯婕柏?fù)面話題很難單獨(dú)去申請經(jīng)費(fèi)，大家做這件事也是處于職業(yè)和業(yè)余之間。

兩支團(tuán)隊(duì)此前沒有什么交集，耿同學(xué)和5GH建立聯(lián)系，是在此次同濟(jì)事件之后才發(fā)生的事，前后不過半個(gè)多月。過去5GH團(tuán)隊(duì)的主要合作者都是國外的學(xué)術(shù)誠信研究學(xué)者和出版商，“國內(nèi)的合作真的很少，耿同學(xué)這次是一個(gè)開始”。

5GH團(tuán)隊(duì)的核心方法，是用統(tǒng)計(jì)手段在大量論文中識(shí)別數(shù)據(jù)異常。具體來說，他們會(huì)把同一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)所有論文的數(shù)據(jù)匯總起來，建立統(tǒng)計(jì)基準(zhǔn)，再看哪篇論文的數(shù)據(jù)明顯偏離整體分布。“就像面前站著一群人，一下能看出誰高誰矮”。

這種方法需要先把整個(gè)小領(lǐng)域的數(shù)據(jù)都拉進(jìn)來，相當(dāng)耗時(shí)費(fèi)力。好處是不依賴對論文內(nèi)容的專業(yè)理解，只看數(shù)據(jù)本身的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，能夠覆蓋各個(gè)領(lǐng)域。5GH團(tuán)隊(duì)也坦承，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的更多是造假方法粗制濫造的論文，對于精細(xì)一些的造假很難發(fā)現(xiàn)。

在發(fā)現(xiàn)問題之后，5GH有一套固定流程。先把調(diào)查結(jié)果報(bào)告給出版商和涉事學(xué)校，走完這個(gè)環(huán)節(jié)才做公開報(bào)道。涉及數(shù)十乃至上百篇文章的案例可能需要大半年，如果是單篇論文，這個(gè)流程可以非常快。

以耿同學(xué)舉報(bào)上海大學(xué)一事為例，5GH團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人回憶，當(dāng)時(shí)耿同學(xué)在周六早上把材料發(fā)過來，他到中午就確認(rèn)了數(shù)據(jù)存在問題。當(dāng)天下午，團(tuán)隊(duì)便向出版商、學(xué)校以及教育部等部門發(fā)送了郵件，傍晚六點(diǎn)多將內(nèi)容掛到了5GH的網(wǎng)站上，晚上九點(diǎn)多又通過公眾號(hào)發(fā)布。整個(gè)核查與舉報(bào)的流程，在一天之內(nèi)就全部走完了。

根據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)，過往國內(nèi)高校對這類舉報(bào)的應(yīng)對往往是冷處理，也就是當(dāng)作沒有看到郵件。這次能夠促使多個(gè)學(xué)校成立調(diào)查組，特別是同濟(jì)大學(xué)給出的嚴(yán)厲處分，對耿同學(xué)來說已經(jīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期。據(jù)他回憶，從2012年他讀大學(xué)開始，這可能是國內(nèi)對學(xué)術(shù)不端個(gè)人處分力度最大的一次。

早在2022年，耿同學(xué)就已經(jīng)開始發(fā)布學(xué)術(shù)打假內(nèi)容，視頻點(diǎn)擊量也一直很高，但當(dāng)時(shí)的打假動(dòng)作并沒能直接促使相關(guān)高校成立調(diào)查組。這種尷尬并非孤例，此前國內(nèi)不乏知名科學(xué)家公開舉報(bào)他人科研造假，可造假者最終要么免于懲處，要么只是被高高提起、輕輕放下。

耿同學(xué)認(rèn)為，這次打假能收到奇效，和他改變打假方法有關(guān)。過去他主要揭露的是圖片造假問題，但是這個(gè)領(lǐng)域存在很大的模糊地帶，對方可以辯解是"圖片誤用"，道個(gè)歉修改下論文就蒙混過關(guān)了。

今年耿同學(xué)主要從數(shù)據(jù)異常和圖片PS痕跡兩個(gè)方向入手。“圖片可能誤用，但不可能說是不小心PS了，數(shù)據(jù)相似到那種程度，也不是失誤能解釋的。一旦解釋不了，就說明存在明確的造假行為”。在他看來，這也是同濟(jì)這起學(xué)術(shù)不端事件最終走向?qū)嵸|(zhì)性處分的關(guān)鍵。

“過去的學(xué)術(shù)打假更多是疑罪性質(zhì)，但是疑罪從無，很多時(shí)候拿造假者沒辦法。我今年給出的不是疑罪，是坐實(shí)的證據(jù)。但凡造假者能給出一個(gè)合理的解釋，也就不會(huì)被免職”，耿同學(xué)說。

03 打假之外，他更想改變什么？

耿同學(xué)近期揭露的論文，造假手段大多并不高明，他拿出的證據(jù)也常常讓人無可辯駁。可如果造假者把數(shù)據(jù)做得再真一點(diǎn)，打假者還能發(fā)現(xiàn)嗎？

這是一位記者曾經(jīng)提給他的問題，當(dāng)時(shí)他的回答是“確實(shí)發(fā)現(xiàn)不了”，這個(gè)答案讓他自己覺得很不好受。民間打假終究有限度，而國內(nèi)學(xué)術(shù)界主動(dòng)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，用他的話說，不是失效，而是“根本就沒有建立過，等于零”。沒有源頭上的限制，學(xué)術(shù)造假自然屢禁不絕。

5GH團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人解釋，這是一個(gè)世界難題。在全球范圍，目前沒有一個(gè)真正意義上主動(dòng)監(jiān)測學(xué)術(shù)不端的機(jī)構(gòu)。原因也很現(xiàn)實(shí)，這個(gè)機(jī)構(gòu)放在哪里都有問題。放在學(xué)校里，學(xué)校沒有動(dòng)力去調(diào)查自己的老師。放在相關(guān)部門，他們目前連被動(dòng)處理舉報(bào)都已經(jīng)很吃力了，根本沒有足夠的資源去支撐一個(gè)主動(dòng)監(jiān)測的機(jī)構(gòu)。

至于事后追責(zé)，耿同學(xué)在最近的視頻里提到，他已向國家自然科學(xué)基金委舉報(bào)了這起學(xué)術(shù)不端案例，對方也已介入。但他心里清楚，基金委的職責(zé)更多是接到舉報(bào)后進(jìn)行被動(dòng)核查。中國一年發(fā)表的SCI論文多達(dá)72萬篇，基金委就算想主動(dòng)監(jiān)測也是有心無力。

5GH團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)是，如今將學(xué)術(shù)不端案例上報(bào)教育部或科技部后，通常會(huì)被轉(zhuǎn)回至相關(guān)高校，由學(xué)校自行開展調(diào)查。深入調(diào)查每一個(gè)案例，這超出了教育部和科技部的能力范圍，即使是事后調(diào)查，很多時(shí)候也已經(jīng)滯后。在這種情況下再去建立一個(gè)主動(dòng)監(jiān)測機(jī)制，除非國家投入一筆大的專項(xiàng)資源，否則以現(xiàn)有的資源根本不具備這個(gè)條件。

耿同學(xué)一直在思考，怎么從源頭上去減少科研造假的發(fā)生。最終他想起了讀書時(shí)在吉林大學(xué)見過的兩個(gè)大型課題組。當(dāng)時(shí)這兩個(gè)課題組無論哪位師兄師姐得到了實(shí)驗(yàn)結(jié)果，組里都會(huì)讓一個(gè)新來的師弟師妹去獨(dú)立重復(fù)一遍。他們這么做已經(jīng)超過十年，學(xué)生也正常畢業(yè)，說明這個(gè)方法很可行。

他希望把這個(gè)做法推廣出去。在各高校和研究機(jī)構(gòu)學(xué)院層面，他建議專門成立一個(gè)小工作室進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，找一些做實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)扎實(shí)，暫時(shí)又沒有工作去處的研究生來負(fù)責(zé)，這樣既增加就業(yè)崗位，又對研究質(zhì)量有一定把控。

這種重復(fù)實(shí)驗(yàn)最好只針對《自然》或《自然》子刊之類的頂刊論文進(jìn)行核查，在論文發(fā)表后，選擇論文里相對簡單的一個(gè)實(shí)驗(yàn)復(fù)現(xiàn)，不需要重復(fù)整篇論文。

如果論文重復(fù)不出來，可以先問作者原因，讓作者來當(dāng)面重復(fù)。如果還是做不出來，并且作者無法給出合理的解釋，那可以去聯(lián)系出版社撤稿。即使有爭議不能撤稿，也可以由工作室對外公布一份說明文件，寫明復(fù)現(xiàn)結(jié)果”。這樣讀者參考這篇論文時(shí)，心里就會(huì)有數(shù)，對它的信任度自然會(huì)降低。

在一些大課題組內(nèi)，他也希望推動(dòng)開展重復(fù)實(shí)驗(yàn)。課題組里如果有同學(xué)A報(bào)告了一個(gè)比較新奇的發(fā)現(xiàn)，不要百分之百相信，應(yīng)該讓另一個(gè)同學(xué)B獨(dú)立去重復(fù)一遍。他補(bǔ)充說，實(shí)驗(yàn)室的師弟師妹本來就要做實(shí)驗(yàn)練手，拿高年級師兄師姐的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來重復(fù)是一舉兩得，并不增加額外花銷。成本很低，但更能保證論文的質(zhì)量。

耿同學(xué)相信，如果每個(gè)課題組都能推廣重復(fù)實(shí)驗(yàn)，科研經(jīng)費(fèi)就能真正花在刀刃上。“我們現(xiàn)在總說產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)，為什么脫節(jié)？因?yàn)樵谘芯侩A段造假太多了。”他之所以花力氣推廣這件事，就是希望科研結(jié)果能更真實(shí)，并能成功實(shí)現(xiàn)更多轉(zhuǎn)化，最終給畢業(yè)生創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位。

然而，重復(fù)實(shí)驗(yàn)?zāi)壳斑€只是耿同學(xué)的設(shè)想，真正落地仍要面對不少現(xiàn)實(shí)難題。5GH團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人介紹，復(fù)現(xiàn)研究這個(gè)話題在全球?qū)W術(shù)界也得到了很多討論。現(xiàn)在最大的困難在于研究者普遍缺乏參與的動(dòng)力，原因主要有兩個(gè)。

首先是評價(jià)體系的限制。重復(fù)別人的實(shí)驗(yàn)，如果結(jié)果一致，往往很難轉(zhuǎn)化為可發(fā)表的成果，創(chuàng)新性也不容易被認(rèn)可。在現(xiàn)有以論文和指標(biāo)為導(dǎo)向的評價(jià)體系中，這類工作很難直接對應(yīng)KPI，投入大量時(shí)間與經(jīng)費(fèi)之后，可能仍然無法形成可交付的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，這在現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成了明顯的激勵(lì)不足。

其次，復(fù)現(xiàn)研究面臨很大的不確定性。假設(shè)100篇文章中只有1篇有問題。隨機(jī)選一篇去復(fù)現(xiàn)，大概率會(huì)選到?jīng)]問題的論文，做完不會(huì)得到任何收獲。這種不確定性讓研究人員在一開始就缺乏參與的動(dòng)力。

據(jù)他介紹，歐洲有一個(gè)項(xiàng)目，計(jì)劃用4年時(shí)間復(fù)現(xiàn)100篇社會(huì)學(xué)論文，但到今年年初，時(shí)間過了一半，只復(fù)現(xiàn)了8篇，任務(wù)完成量連十分之一都沒到，這說明研究人員對復(fù)現(xiàn)的熱情普遍不高。

僅僅是自媒體打假和提出重復(fù)實(shí)驗(yàn)的設(shè)想，耿同學(xué)就已經(jīng)遇到了很多現(xiàn)實(shí)阻力。如今不少導(dǎo)師開始主動(dòng)向?qū)W生索要原始數(shù)據(jù)，部分同學(xué)因拿不出數(shù)據(jù)跟導(dǎo)師起了爭執(zhí)。還有部分同學(xué)轉(zhuǎn)頭把怨氣和情緒發(fā)泄到了耿同學(xué)身上。

"耿同學(xué)讓我畢不了業(yè)”，這句話成了耿同學(xué)最常見到的控訴。甚至出現(xiàn)了一種說法，耿同學(xué)對畢業(yè)生的危害早就超過了翟天臨。當(dāng)年演員翟天臨一句“知網(wǎng)是什么”，讓往后數(shù)屆畢業(yè)生畢業(yè)論文的查重、盲審標(biāo)準(zhǔn)一夜收緊。耿同學(xué)的打假，更讓很多學(xué)生擔(dān)心這會(huì)引發(fā)新一輪對原始數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)復(fù)現(xiàn)的層層加碼。

這些指責(zé)給耿同學(xué)帶來了實(shí)打?qū)嵉男睦韷毫Α＜词共糠滞瑢W(xué)真的有涉及造假的行為，他也認(rèn)為這雖然是做了錯(cuò)事，但也是迫不得已。“倒臺(tái)多少院士我都不傷心，如果傷害到一個(gè)普通同學(xué)。這個(gè)傷害與我有關(guān)，我心里也會(huì)難受”。

耿同學(xué)理解很多學(xué)生對畢不了業(yè)的擔(dān)憂。為此，他也在考慮一些折中的辦法，試圖在保障學(xué)生現(xiàn)實(shí)利益的同時(shí)，讓導(dǎo)師把實(shí)驗(yàn)做得更扎實(shí)。但與此同時(shí)，他也不愿因?yàn)檫@些同情與顧慮，就停下自己的腳步。

“我能理解他們的出發(fā)點(diǎn)，但難受歸難受，但我心里堅(jiān)定地認(rèn)為我現(xiàn)在做的事情是對的，得繼續(xù)推動(dòng)。”他說，“不能因?yàn)槔斫猓湍J(rèn)甚至陪著一起造假。哪個(gè)對哪個(gè)不對要分清楚”。

為什么如此執(zhí)著于推動(dòng)科研環(huán)境的進(jìn)步？耿同學(xué)不想立一個(gè)無私的人設(shè)，反而大方承認(rèn)了自己的“私心”。

他直言，自己想追求一個(gè)好的名聲。正因?yàn)橄Ｍ玫胶妹暎笞约焊傻氖戮捅仨殞Υ蠹矣幸娌判小ｊP(guān)于日后別人怎么評價(jià)自己，他希望蓋棺定論的會(huì)是這樣一句話：這個(gè)人做過一件事，對某個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了某方面影響。

既然在科研發(fā)現(xiàn)上已經(jīng)不可能再有什么貢獻(xiàn)，耿同學(xué)現(xiàn)在把雄心押在了規(guī)則和機(jī)制的改變上：“在體制層面，我希望能做一點(diǎn)事。這恐怕是我能對學(xué)界做出的唯一一點(diǎn)貢獻(xiàn)了”。

• 參考資料：
• [1] 同濟(jì)大學(xué). (2026年5月6日). 情況通報(bào). 同濟(jì)大學(xué)新聞網(wǎng).
• [2] PubPeer. (2021). Butyrate Suppresses Glucose Metabolism of Colorectal Cancer Cells via GPR109a-AKT Signaling Pathway and Enhances Chemotherapy. [PubPeer comment page].
• [3] 知乎用戶. (2026年5月16日). 有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)反向打假耿同學(xué)和舉報(bào)同濟(jì)Nature的是同一人 [知乎問題]. 知乎.
• [4] Scientist Press科學(xué)人. (2024). 一位杰青的不良編輯記錄. 微信公眾號(hào)