商標(biāo)惡意侵權(quán)案件中法定賠償與懲罰性賠償?shù)倪x擇策略 | 劉慶圓

引言

商標(biāo)惡意侵權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人可自主選擇法定賠償或懲罰性賠償作為商標(biāo)侵權(quán)賠償金額的計(jì)算方式。一般損害賠償以填平原則為主，懲罰性賠償為例外，但我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益重視，懲罰性賠償和高額法定賠償也在很多案例中得以支持。因此本文將著重討論懲罰性賠償和法定賠償?shù)倪m用情形，以便商標(biāo)權(quán)人更好的維護(hù)其合法權(quán)益。

懲罰性賠償?shù)倪m用要件

懲罰性賠償是通過懲罰行為人以警示或威懾他人，有的學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償是在民法中加入了刑法色彩，商標(biāo)法中對(duì)懲罰性賠償適用的情形也較為謹(jǐn)慎，如原告主張懲罰性賠償，需在一審?fù)忁q論結(jié)束前提出，且法院不可主動(dòng)適用懲罰性賠償。若商標(biāo)權(quán)人主張懲罰性賠償，侵權(quán)人的侵權(quán)行為需要同時(shí)滿足“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”這兩個(gè)構(gòu)成要件。

具體而言，此處的“惡意”即明知行為嚴(yán)重侵權(quán)而故意為之，例如，侵權(quán)人收到商標(biāo)權(quán)人要求停止侵權(quán)律師函后仍持續(xù)侵權(quán)。“情節(jié)嚴(yán)重”需綜合考量，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谒臈l中列明了相關(guān)情形，如因侵權(quán)被處罰后再次侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)、偽造證據(jù)、侵權(quán)獲利巨大等。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”有較大的自由裁量權(quán)，且該情節(jié)的認(rèn)定是結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷的結(jié)果。根據(jù)公開案例的判決情況而言，侵權(quán)人侵權(quán)獲利超過100萬(wàn)元即符合侵權(quán)獲利巨大的情形，此處需要注意的是，雖然商標(biāo)侵權(quán)的判賠額需考慮商標(biāo)貢獻(xiàn)率，但是在“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定環(huán)節(jié)，并不需要考慮商標(biāo)貢獻(xiàn)率，需提供的是商標(biāo)權(quán)人的損失金額或侵權(quán)人獲利金額的數(shù)據(jù)。

懲罰性賠償?shù)馁r償基數(shù)確認(rèn)及計(jì)算方式

此外，除了以上兩個(gè)構(gòu)成要件，商標(biāo)權(quán)人在主張懲罰性賠償時(shí)，需明確賠償基數(shù)。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人需結(jié)合被侵權(quán)證據(jù)，在其實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲利益、商標(biāo)許可使用費(fèi)倍數(shù)三者之間按序選擇。司法實(shí)踐中，受困于商標(biāo)權(quán)人舉證難、法院采納認(rèn)定事實(shí)難等問題，上述賠償基數(shù)確定方式均存在一定難度。

賠償基數(shù)的計(jì)算既可以侵權(quán)人侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)率為依據(jù)，也可參照被侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)率。侵權(quán)人在宣傳中的自認(rèn)、商標(biāo)權(quán)人同第三人的合同、同行業(yè)上市公司的公開信息、侵權(quán)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)可查實(shí)的銷售數(shù)據(jù)、同類商標(biāo)被許可人的利潤(rùn)率等證據(jù)均可作為賠償基數(shù)計(jì)算依據(jù)。需注意的是，賠償基數(shù)不包含維權(quán)的合理支出。此外，原告在訴訟中僅需提供被告銷售情況等初步證據(jù)，侵權(quán)人對(duì)此計(jì)算結(jié)果如有反駁，需提交其賬簿或其他證據(jù)。人民法院依法責(zé)令被告提供其掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的，人民法院可以參考原告的主張和證據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)?？偠灾?，賠償基數(shù)并非一個(gè)具體的數(shù)字，只需要符合法律規(guī)定、證據(jù)材料據(jù)實(shí)、計(jì)算方式合理，且符合法官心證，通俗地說，最終的賠償基數(shù)是一個(gè)大概估算出的數(shù)值。

懲罰性賠償?shù)馁r償倍數(shù)確認(rèn)

懲罰性賠償涉及賠償倍數(shù)問題，賠償倍數(shù)需在一倍至五倍之間，但根據(jù)相關(guān)法規(guī)及公開判例，并無明確倍數(shù)認(rèn)定傾向，且不要求為整數(shù)倍數(shù)，如2.5倍、4倍均有公開案例支持，但具體是否適用需視案件情況而定。

法定賠償?shù)倪m用范圍與考量因素

《商標(biāo)法》規(guī)定的法定賠償金額為500萬(wàn)以下，主要考量因素包含被侵權(quán)商標(biāo)聲譽(yù)、侵權(quán)行為實(shí)施范圍及持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)人主觀過錯(cuò)及維權(quán)合理支出等?？梢哉f，法定賠償具備一定兜底條款的色彩，其對(duì)原告舉證責(zé)任的嚴(yán)格程度要求略低于懲罰性賠償。

法定賠償與懲罰性賠償?shù)?/p>

選擇策略

懲罰性賠償更適合賠償基數(shù)計(jì)算證據(jù)充分清晰、賠償金額較高、且侵權(quán)情形惡劣的情形。正如上文所說，懲罰性賠償基數(shù)雖為估算數(shù)值，但需較多證據(jù)材料證明，在司法實(shí)踐和實(shí)際生活中，部分小微企業(yè)既無法提供真實(shí)有效的審計(jì)報(bào)告、利潤(rùn)相關(guān)證據(jù)，受市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)等因素影響，也難以證明案涉產(chǎn)品銷量減少的具體差額，舉證十分困難。但若相關(guān)證據(jù)較為充分，且對(duì)方具備嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)及惡意，可主張較高倍數(shù)，最終賠償額遠(yuǎn)超法定賠償限額。

法定賠償除了適用于原告無法提供較為充足的證據(jù)證明懲罰性賠償?shù)馁r償基數(shù)，還可適用于同一侵權(quán)行為適用多個(gè)案由的情況。例如，商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為常常同時(shí)伴隨不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，若原告在一個(gè)案件中同時(shí)主張商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的懲罰性賠償僅限定于侵犯商業(yè)秘密的行為，若該商標(biāo)侵權(quán)行為不涉及侵犯商業(yè)秘密，原告若主張商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償，需明確賠償基數(shù)、賠償倍數(shù)，亦需對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提出明確無賠償倍數(shù)的賠償金額，即對(duì)一個(gè)行為提出兩個(gè)明確金額的訴請(qǐng)，證明難度較大，此時(shí)更適合主張法定賠償，將侵權(quán)人主觀“惡意”及侵權(quán)行為“情節(jié)嚴(yán)重”作為法定賠償?shù)闹匾剂恳蛩亍?/p>

結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)而言之，懲罰性賠償適用于賠償基數(shù)明確、侵權(quán)惡意明顯且賠償額較大的情形，法定賠償適用于證據(jù)不充分或同時(shí)涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其他案由的商標(biāo)侵權(quán)案件。賠償額度的主張方式將直接影響裁判路徑與最終裁判結(jié)果，選用更優(yōu)的主張方式，有助于爭(zhēng)取更高的判賠數(shù)額。

劉慶圓

山東鑫士銘律師事務(wù)所律師助理

教育背景

美國(guó)南加州大學(xué) 法學(xué)碩士

專業(yè)領(lǐng)域

公司商事、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)

工作業(yè)績(jī)

從業(yè)以來，參與數(shù)十起公司商事、房地產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟、非訴訟案件處理