四川
最高法院依據荒唐數據掏空了《投票權法案》本應幾乎不可能發生的事，如今卻已司空見慣。
如果這只是一個真正意義上的失誤，問題已經足夠嚴重。僅憑一個錯誤，就讓一部具有里程碑意義的民權法律幾乎憑空失效，這本身就足以引發嚴重警報，也應迫使外界認真追問：最高法院內部究竟出了什么問題。
司法部的這份意見書，為阿利托的一個核心結論提供了重要事實支撐，而阿利托基本上只是做了一番剪貼拼接。這個結論是：種族主義問題已經被徹底解決，因此《投票權法案》已無繼續存在的必要。其支撐論據之一是，在最近五次總統選舉中，路易斯安那州黑人選民投票率有兩次超過白人選民。說這種分析有缺陷，恐怕都算輕描淡寫。
司法部的計算方法是：將路易斯安那州黑人投票率按18歲以上黑人總人口占比計算，白人投票率也采用同樣方式。但后者這個群體，也就是這項統計中的分母，包含了沒有投票資格的人，例如非公民或有重罪前科者。
真正懂統計的人都明白，這種比較方式并不成立，因為它拿的是兩類不同人群做對比。前一組由有資格投票且實際投票的人組成；后一組則同時包括有資格投票但未投票的人，以及根本沒有投票資格的人。正常情況下，分母應當是所有符合投票資格的人。《衛報》分析了司法部意見書中的數據后發現，黑人投票率真正超過白人投票率的情況，只出現在2012年。
投票率專家邁克爾·麥克唐納說：“為了得出那個數字，他們不得不在投票率的計算方式上做手腳，而且他們甚至沒有把誤差范圍，以及當前人口調查在方法上的其他問題計算在內。”
有時，這甚至就是赤裸裸的謊言。比如在“布雷默頓訴肯尼迪案”中，大法官尼爾·戈薩奇把那名祈禱的橄欖球教練描述成一個在艱難比賽后安靜祈禱的普通人。
這樣的請求從未存在，而且她也從未制作過任何婚禮網站。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
