![]()
5月24日,一博主“硬剛”稻城亞丁景區(qū)的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)。視頻中,博主質(zhì)疑景區(qū)將S462省道部分路段截斷,把省道變成了景區(qū)的“內(nèi)部道路”,過路者需購買每人120元的觀光車票才能通行,涉嫌不合理收費。
![]()
圖源:南方都市報
回溯至5月15日事發(fā)當天,景區(qū)工作人員曾提出可免除這筆自駕車費,但條件是博主必須乘坐觀光車,被博主拒絕。最終,博主在簽署了一份免責承諾書后,才得以駕車進入。5月25日,稻城亞丁景區(qū)管理局發(fā)布通報,將事件定性為工作人員“違反景區(qū)管理規(guī)定擅自放行”,并予以嚴肅處理。這份對“截斷省道收費”這一核心爭議避而不談的通報,激化了輿論質(zhì)疑。
![]()
圖源:康巴傳媒公眾號
爭議持續(xù)發(fā)酵,引起相關(guān)部門關(guān)注。5月28日,四川省迅速組建由文旅、發(fā)改、公安、交通等多部門構(gòu)成的省級調(diào)查指導組,要求景區(qū)自5月29日起暫停收取擺渡車、電瓶車費用,同時保障服務(wù),啟動全面調(diào)查與整改。甘孜州亦成立聯(lián)合工作專班進駐景區(qū),開展提級整治,并公開致歉。
輿論觀點解析
大象輿情分析師對網(wǎng)友和媒體的評論進行梳理與分析,當前輿論場呈現(xiàn)出以下幾類觀點。
其一,景區(qū)“圈路”收費,說白了就是“于法無據(jù)”。這是輿論質(zhì)疑的核心。《中華人民共和國公路法》及相關(guān)條例明確禁止任何單位和個人在公路上非法設(shè)卡收費。大量網(wǎng)民與法律界人士指出,S462省道由財政資金養(yǎng)護,其公共屬性不容景區(qū)以一紙“內(nèi)部規(guī)定”侵占。景區(qū)始終未能出示省級交通主管部門的設(shè)卡與收費批文,僅以“生態(tài)保護”和“行車安全”為由辯護,被普遍認為是避重就輕,用管理目標為違法違規(guī)行為打掩護。
其二,經(jīng)濟層面痛批“門票經(jīng)濟”短視邏輯。公開數(shù)據(jù)顯示:2023年稻城亞丁景區(qū)門票與車票總收入達2.57億元,其中單純的車票收入遠超門票收入。網(wǎng)民直言,景區(qū)“圈路”的真實目的是將公共資源化為“提款機”,把本應(yīng)是可選項的擺渡車,人為制造成“非坐不可”的強制消費,嚴重損害了游客權(quán)益和地方文旅形象。
其三,管理層面審視“危機應(yīng)對”連環(huán)失當。首先,面對4月底文旅部的點名批評,景區(qū)僅以降價作為整改,核心收費模式紋絲未動,已顯敷衍。其次,此次輿情爆發(fā)后,5月25日的通報非但不正面回應(yīng)“省道為何收費”,反而處罰放行員工,釋放出“守規(guī)牟利有功,通融放行有過”的荒謬信號,被輿論譏諷為“神邏輯”。這種“不認錯、罰員工”的姿態(tài),激化了矛盾,是典型的“次生輿情”制造機。
其四,社會層面關(guān)注“公共路權(quán)”普遍性侵害。網(wǎng)民紛紛列舉瀘沽湖、扎尕那等景區(qū)類似“圈路收費”現(xiàn)象,輿論普遍感慨,在不少地方,過路先交“買路錢”似乎已成旅游常態(tài),公眾對此類“景區(qū)攔路”的積怨由來已久。輿論認為,這不僅損害了游客利益,更侵犯了沿途村民和需過境車輛的合法通行權(quán),本質(zhì)是公權(quán)力邊界模糊下,商業(yè)利益對全民共享的公共路權(quán)的侵蝕。
輿情研判與專業(yè)評析
從輿情演進脈絡(luò)看,此事件呈現(xiàn)典型的“個體引爆—回應(yīng)失當—介入—全面整改”的倒逼式發(fā)展路徑。當前,隨著省級工作組進駐,輿情熱度已從“群情激憤”的爆發(fā)期,進入“凝視整改”的觀察期。表面聲勢暫歇,但深層信任赤字猶存,輿情反彈風險極高。
大象輿情分析師認為,此次事件中官方的“回應(yīng)鏈”堪稱一部反面教材,其教訓遠比事件本身更深刻。
第一階段回應(yīng):一紙通報成“輿情助燃劑”。5月25日的景區(qū)通報,是決定輿情走向的第一個分水嶺。它選擇性地回應(yīng)“放行”的違規(guī)行為,卻對“圈占省道收費”這一核心質(zhì)疑視而不見。這種切割事實、回避矛盾的“鴕鳥式回應(yīng)”,直接觸發(fā)了輿論的二次圍攻。它傳遞出的潛臺詞——“我的地盤我做主,收費天經(jīng)地義”——極大地刺痛了公眾神經(jīng),將一起消費糾紛迅速升級為一場關(guān)于公共權(quán)益與商業(yè)壟斷的公共事件。
第二階段回應(yīng):省級調(diào)查組介入與“停費”的穩(wěn)準之策。5月28日的省級調(diào)查指導組成立,是危機的轉(zhuǎn)折點。與之前景區(qū)層面的通報不同,省級層面“立即暫停收費,同時服務(wù)如常”的指令,打出了一記精準的“組合拳”。“暫停收費”直面公眾最核心的經(jīng)濟訴求,迅速為沸騰的民意降溫;“服務(wù)如常”則保住了基本盤,避免了因停止服務(wù)而產(chǎn)生新的對立。
然而,當前最大的風險點在于“以退為進”的可能性。輿論的核心訴求并非“暫時免費”,而是“路權(quán)回歸”。大象輿情分析師認為,后續(xù)調(diào)查結(jié)果與最終整改方案將決定事件的終極走向。若成本監(jiān)審后,僅是為收費披上“合法外衣”,甚至恢復收費,那么此前的所有“暫停”和“道歉”都將被輿論反噬,定義為一場精心包裝的“緩兵之計”。屆時,地方政府將面臨比當前更為猛烈的信譽崩塌。
此外,此事件必須放在全國旅游市場整治的大背景下審視。它絕非孤例,而是“門票經(jīng)濟”依賴癥與公共資源被商業(yè)侵蝕的典型癥狀。省級工作組在核查稻城亞丁的同時,更需“舉一反三”,為全省乃至全國同類問題提供清晰的界定:公共道路的通行權(quán)底線何在?景區(qū)經(jīng)營的紅線何在?
結(jié)語
稻城亞丁景區(qū)一紙“暫停收費”的公告,暫時平息了輿論的喧嘩,但這只是逗號。公眾期待的,并非幾日免費乘車的“恩惠”,而是那道被粗暴截斷的省道重新貫通,是“我的路,我有權(quán)走”這一基本權(quán)利得到莊嚴確認。
來源 | 大象輿情分析師 大洋編輯 | 范可以
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.