北京
▲復(fù)旦大學(xué)知名副教授、復(fù)旦家庭發(fā)展研究中心主任沈奕斐近日發(fā)視頻稱，因一場直播連麥，被家長舉報至多個部門，陷入一場持續(xù)近兩個月的風(fēng)波。圖/北京時間
近日，一起知名副教授被舉報風(fēng)波，引發(fā)了全網(wǎng)的關(guān)注討論。
風(fēng)波的主角是復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)副教授沈奕斐，她因在直播中客觀分析家庭教育問題、沒有迎合家長所謂“校園霸凌”的定性，被一名小學(xué)生家長連續(xù)舉報近兩個月。近日復(fù)旦大學(xué)公布調(diào)查結(jié)果：沈奕斐履職合規(guī)、點評專業(yè)客觀，不存在侵權(quán)、失職等問題，未對其作出任何處分。
回看事件始末，是非曲直一目了然。該家長主動連線沈奕斐咨詢育兒困擾，沈奕斐基于專業(yè)視角，判斷孩子的同伴矛盾并非典型校園霸凌，反而點出家長過度敏感、焦慮投射的問題。這本是一次理性的家庭教育溝通，直播也已做隱私保護處理，全無違規(guī)之處?？杉议L無法接受逆耳忠言，立刻開啟無休止舉報。從“侵犯隱私”到“影響教學(xué)”，從“工作失職”到其他無端指責(zé)，理由反復(fù)變換，舉報持續(xù)不斷，只為逼迫沈奕斐認錯妥協(xié)。
舉報本身并非原罪，是公民的正當權(quán)利。但權(quán)利若脫離了事實邊界，就會異化成傷人利器。真正的舉報，應(yīng)以事實為依據(jù)、以規(guī)則為準繩。而惡意纏訟式舉報，只以個人喜怒為標準、以達成私利為目的。此次復(fù)旦校方堅守底線、據(jù)實核查，沒有為平息投訴而委屈盡責(zé)者，守住了最基本的是非觀，也樹立了正確樣本。
令人憂心的是，沈奕斐的遭遇并非個例。有媒體曾報道，西南某基層教育局提供的臺賬顯示，2024年1至8月，該局共收到128條舉報教師的信息，經(jīng)調(diào)查，僅7起舉報基本屬實。其余不屬實的舉報中，不乏惡意舉報行為。
老師正常布置作業(yè)、依規(guī)管理學(xué)生、表達專業(yè)觀點，都可能因不合個別家長心意而被舉報追責(zé)。當教育從業(yè)者動輒得咎，只能小心翼翼、明哲保身，教育就會走向“自保式教學(xué)”——不敢管、不愿管、不能管，最終犧牲的是教育質(zhì)量與孩子成長。
濫用舉報傷害的不只是老師，更會扭曲孩子的價值觀。家長遇事不辨是非、不順心就舉報施壓，傳遞給孩子的不是理性維權(quán)，而是“以鬧取勝”的錯誤思維。
舉報權(quán)不可濫用，監(jiān)督更不能任性。保護家長合理維權(quán)的權(quán)利固然重要，但同時也不容有人把舉報當成私器，隨意消耗公共資源、詆毀教師名譽。
面對無底線的纏訟舉報，學(xué)校和管理部門理應(yīng)堅守事實、站穩(wěn)立場，不縱容、不妥協(xié)，不讓盡責(zé)者寒心；更要厘清惡意舉報與正當監(jiān)督的邊界，對反復(fù)誣告、干擾秩序的行為，建立相應(yīng)的約束機制。
撰稿 / 和生（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對 / 趙琳
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
