北京
【案件情節(jié)】
周老先生與妻子共育有四個(gè)子女：周甲、周乙、周丙、周丁。周老先生生前承租了一套位于昌平區(qū)的公租房。周老先生夫婦去世后，該公租房由長(zhǎng)子周甲繼續(xù)居住。2018年，該房屋進(jìn)行房改，周甲出資買斷了房屋產(chǎn)權(quán)，并登記在自己名下。
2023年，周甲將該房屋出售，獲得售房款300余萬(wàn)元。其他三兄妹得知后，認(rèn)為該房屋原是父母承租的公租房，房改時(shí)使用了父母的工齡優(yōu)惠，應(yīng)屬于父母遺產(chǎn)，要求繼承分割售房款。周甲則認(rèn)為房屋是自己出資購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)登記在自己名下，應(yīng)歸個(gè)人所有。雙方協(xié)商不成，訴至法院。
【法院評(píng)析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公租房的產(chǎn)權(quán)原本屬于國(guó)家或集體，承租人只享有使用權(quán)，不能直接作為遺產(chǎn)繼承。房改時(shí)，周甲作為實(shí)際居住人出資購(gòu)買了房屋產(chǎn)權(quán)，并登記在自己名下，該房屋應(yīng)屬于周甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于房改時(shí)使用的父母工齡優(yōu)惠，這屬于政策性補(bǔ)貼，不代表父母對(duì)房屋享有產(chǎn)權(quán)份額。根據(jù)相關(guān)司法解釋，按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買公房時(shí)，依國(guó)家有關(guān)政策折算已死亡配偶一方工齡而獲得政策性福利的，該政策性福利所對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的個(gè)人部分應(yīng)作為已死亡配偶的遺產(chǎn)予以繼承。
法院最終判決：房屋歸周甲所有，但周甲應(yīng)向其他三兄妹支付父母工齡優(yōu)惠對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值補(bǔ)償款各15萬(wàn)元。
【律師勝訴心得】
本案的核心要點(diǎn)：
第一，公租房與產(chǎn)權(quán)房的區(qū)別。公租房承租人只享有使用權(quán)，不享有所有權(quán)，不能直接作為遺產(chǎn)繼承。房改后產(chǎn)權(quán)登記在誰(shuí)名下，原則上就歸誰(shuí)所有。
第二，工齡優(yōu)惠的性質(zhì)。父母的工齡優(yōu)惠只是政策性福利，不是出資，也不直接轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)份額，但對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以作為遺產(chǎn)繼承。這一點(diǎn)是很多當(dāng)事人容易混淆的。
第三，房改購(gòu)房的出資證據(jù)。周甲妥善保存了購(gòu)房款支付憑證、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，證明了自己是實(shí)際出資人，這對(duì)認(rèn)定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬至關(guān)重要。
建議：公租房房改時(shí)，家庭成員應(yīng)就產(chǎn)權(quán)歸屬、出資情況、工齡優(yōu)惠補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題提前協(xié)商一致并簽訂書面協(xié)議，避免日后產(chǎn)生糾紛。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
