北京
【案件情節(jié)】
陳老先生育有四個(gè)兒子：陳甲、陳乙、陳丙、陳丁。1998年房改時(shí)，陳老先生購(gòu)買(mǎi)了海淀區(qū)的一套房屋，購(gòu)房款3萬(wàn)余元由三兒子陳丙支付，房屋登記在陳老先生名下。
陳老先生2015年去世后，四兄弟因繼承產(chǎn)生糾紛。陳丙主張自己支付了全部購(gòu)房款，且與父親共同生活、盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求多分，占50%份額。其他三兄弟要求均分。
【法院評(píng)析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
本案中，陳丙支付了購(gòu)房款，但這屬于債權(quán)，不構(gòu)成要求多分產(chǎn)權(quán)份額的理由。關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)，四個(gè)兒子在不同階段都對(duì)父親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，陳丙主張盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)依據(jù)不充分。
法院最終判決：房屋由四兄弟各享有1/4份額，其他三兄弟向陳丙支付購(gòu)房款補(bǔ)償款各24553.89元。
【律師勝訴心得】
本案的關(guān)鍵啟示：
第一，出資與產(chǎn)權(quán)分離。子女為父母購(gòu)房出資，一般認(rèn)定為債權(quán)（父母欠子女錢(qián)），不直接轉(zhuǎn)化為房屋產(chǎn)權(quán)份額，不能因此要求多分房屋。
第二，贍養(yǎng)義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。"主要贍養(yǎng)義務(wù)"需要達(dá)到"提供主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源"或"在勞務(wù)等方面給予主要扶助"的程度，一般的照顧不構(gòu)成多分的理由。
第三，公平原則。雖然陳丙不能多分產(chǎn)權(quán)，但法院支持了其出資的債權(quán)，其他兄弟按份額補(bǔ)償，體現(xiàn)了公平。
建議：為父母購(gòu)房出資最好有書(shū)面約定，明確是借款還是贈(zèng)與；主張盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)要注意保留充分證據(jù)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
