北京
新京報(bào)訊（記者陳璐）5月21日，最高人民法院發(fā)布民法典遺產(chǎn)管理人制度典型案例。在獨(dú)居老人離世引發(fā)遺產(chǎn)繼承糾紛案中，涉事唯一法定繼承人常年旅居外地下落不明，法院依法厘清遺產(chǎn)歸屬，同時(shí)明確由民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，通過(guò)公證提存方式代管對(duì)應(yīng)遺產(chǎn)份額。
案情顯示，被繼承人許某芳為獨(dú)居老人，其父母、配偶、子女均早已離世。經(jīng)許某芳的侄子徐某華申請(qǐng)，法院此前已裁定指定當(dāng)?shù)孛裾块T為許某芳遺產(chǎn)管理人。老人離世后，圍繞名下房產(chǎn)歸屬，多名當(dāng)事人產(chǎn)生分歧并訴至法院。
案件審理過(guò)程中，“干女兒”沈某紅主張自己長(zhǎng)期照料許某芳日常起居，老人生前也曾許諾房屋歸其所有，據(jù)此訴求繼承涉案房產(chǎn)。而徐某華則提交一份代書遺囑，稱許某芳生前明確房產(chǎn)由自己繼承。
法院認(rèn)為，徐某華提供的代書遺囑無(wú)見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證并簽名，不符合民法典第一千一百三十五條規(guī)定的代書遺囑形式要件，故對(duì)該遺囑效力不予認(rèn)可。經(jīng)法院實(shí)地走訪、詢問(wèn)，證實(shí)許某芳晚年生活未有弟弟許某森參與照顧，故分配遺產(chǎn)時(shí)，許某森應(yīng)當(dāng)少分。許某芳的養(yǎng)老、就醫(yī)、送終主要由徐某華幫扶，徐某華可以作為繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人分得適當(dāng)遺產(chǎn)。沈某紅未能提交充分證據(jù)，難以認(rèn)定其對(duì)許某芳扶養(yǎng)較多，故對(duì)其繼承許某芳遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
因此，法院判決由徐某華繼承案涉房屋，并向許某森支付遺產(chǎn)分割款30萬(wàn)元。因許某芳唯一的繼承人許某森下落不明，法院參照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百四十五條的規(guī)定，確定由許某芳生前住所地的某區(qū)民政局作為遺產(chǎn)管理人代管上述遺產(chǎn)分割款，后續(xù)由公證處提存。
編輯 張牽
校對(duì) 李立軍
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
