江蘇
濟南市民王先生近日反映，今年“五一”假期，他讀初中的孩子瞞著家人，用姥姥給的3000元現(xiàn)金，在二環(huán)西路天景小區(qū)西側(cè)一家中國移動門店獨自購買了一部二手手機及配件，共花費約2200元。王先生發(fā)現(xiàn)后要求退貨退款，與店家協(xié)商未果，目前已進入法律協(xié)調(diào)程序。
王先生講述，假期前孩子想買新衣服，媽媽沒有同意，姥姥給了3000元。孩子未買衣服，而是用這筆錢去買了手機。5月5日晚，王先生提醒孩子第二天開學早休息時，發(fā)現(xiàn)孩子在玩一部沒見過的手機。經(jīng)詢問，孩子承認是“五一”期間用姥姥給的錢所購。王先生決定周末再處理此事。
5月10日，王先生帶孩子到店要求退貨退款。店主商先生表示，手機是二手商品，已售出，無法按原價退款。王先生當場報警，民警調(diào)解后，商先生提出可退1000元，王先生不接受，堅持要求全額退款。王先生認為店家不應向未成年人出售手機，并說明手機被發(fā)現(xiàn)后即被鎖存，未再使用。
店主商先生介紹，該未成年人“五一”假期分三次到店，分別購買了二手手機（1950元）、充電器（50元）、手機殼（30元）和藍牙耳機（約130元），總計約2200元。商先生稱，起初見購買者年紀小、拿現(xiàn)金買手機，曾拒絕出售。但孩子多次稱購買已征得家長同意，商先生便要求孩子錄制了一段視頻。視頻中，孩子說“姥姥同意買手機，一旦家人知道了也不會來退款”，商先生也向孩子確認了是二手手機。后來孩子還想為“同學”購買一部約3000元的新手機，商先生認為異常，沒有同意。
因協(xié)商無果，王先生決定通過法律途徑解決。他認為孩子是八周歲以上的限制民事行為能力人，大額消費需監(jiān)護人同意或追認，店家未核實年齡、未聯(lián)系家長即出售手機，屬于違規(guī)。據(jù)了解，5月18日，濟南市槐蔭區(qū)法院已聯(lián)系商先生進行協(xié)調(diào)。商先生仍認為手機售出10天存在折舊，孩子錄制了聲稱家長同意的視頻，家長也存在監(jiān)管疏忽，店家不應承擔全部責任。
河南澤槿律師事務所主任付建就此事表示，商家明知對方是未成年人，雖然要求錄制了視頻，但該視頻不能產(chǎn)生監(jiān)護人追認的法律效果，所涉買賣合同屬于效力待定狀態(tài)。因監(jiān)護人未追認，合同實際未生效，家長有權(quán)要求退貨退款。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十七條，民事法律行為無效或被撤銷后，因該行為取得的財產(chǎn)應予返還；有過錯的一方應賠償對方損失，各方都有過錯的應各自承擔相應責任。付建認為，商家向未成年人出售大額商品存在明顯過錯，同時家長對孩子的監(jiān)管也有疏忽，對事件發(fā)生負有部分責任，應承擔手機的部分折損費用。綜合判斷，法院可能支持退貨退款，同時判定家長補償相應折舊費。
來 源：新黃河
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
