靠學(xué)術(shù)大家吃飯不會(huì)長久，耿同學(xué)走到這一步，和導(dǎo)師有關(guān)

文 | 老姜

一個(gè)人的力量是有限的，學(xué)術(shù)不端不能靠打架才能杜絕，博主“耿同學(xué)講故事”直言不諱把幾所高校的領(lǐng)導(dǎo)曝光在光天化日之下，這反映了怎樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)？

具有光環(huán)的帽子為何經(jīng)受不起審視？一個(gè)科普博主讓多所“985、211”高校坐立不安，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，更同學(xué)打假的這幾所高校僅僅是冰山一角，其他還有多少類似學(xué)術(shù)不端的大佬隱藏得更深，他們的論文是否真的經(jīng)得起推敲和審視？想必沒有幾個(gè)人能站出來說，他可以接受任何考驗(yàn)。

01

多所高校早就瑟瑟發(fā)抖

耿同學(xué)打假確實(shí)起到一定的效果，同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長被免去職務(wù)，一位研究員被解聘，南開大學(xué)、中山大學(xué)等名校都相繼發(fā)布情況說明，回應(yīng)他提出的論文造假指控。

面對耿同學(xué)的質(zhì)證，也有高校聯(lián)系耿同學(xué)，勸他不要曝光，耿同學(xué)介紹，他舉報(bào)上海大學(xué)某院長論文造假時(shí)，因?yàn)榈谝蛔髡呤巧虾＝煌ù髮W(xué)的，學(xué)校有工作人員聯(lián)系他，請他不要曝光，耿同學(xué)直接回復(fù)，沒有辦法，這是團(tuán)隊(duì)行為，我不能“一言堂”。

總結(jié)一下，耿同學(xué)舉報(bào)這些高校學(xué)術(shù)大拿論文造假，幾乎都是數(shù)據(jù)造假，一篇高水平的論文，如果缺乏實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)，沒有數(shù)據(jù)做支撐的話，論文就是一篇廢紙，毫無價(jià)值，而數(shù)據(jù)造假，更是打破了科學(xué)的平衡，給學(xué)術(shù)界和教育界蒙羞，是絕對不能容忍的。

同濟(jì)大學(xué)王平院長被處理就是敲山震虎，免去院長職務(wù)也是在大家的預(yù)料之中，盡管其他幾所高校處理方式不同，也給當(dāng)事人沉重的打擊，他們怎不擔(dān)驚受怕。至于上海交通大學(xué)工作人員要求耿同學(xué)不要舉報(bào)，不要繼續(xù)曝光，也足夠能看出他們的擔(dān)心和害怕。

同樣，南開大學(xué)、中山大學(xué)也相繼發(fā)布處理進(jìn)度，看起來很重視，問題是為何此類問題層出不窮，學(xué)術(shù)不端零容忍如果只是一個(gè)口號(hào)的話，教育將不再是教育，只能是一團(tuán)散沙，讓外人看笑話。

02

耿同學(xué)為何要吃這碗飯？

視頻博主“耿同學(xué)”打假高校論文引關(guān)注，他只是一個(gè)“圈外人”，“耿同學(xué)”以一己之力震動(dòng)了學(xué)術(shù)圈。而這起事件的意義，也遠(yuǎn)不止圍觀，它值得人們對學(xué)術(shù)生態(tài)進(jìn)行一次深層拷問，同時(shí)，也讓網(wǎng)友產(chǎn)生懷疑，他為何會(huì)走到靠打假吃飯這步田地？

耿洪偉“不走尋常路”，公開資料顯示，他曾是北京航空航天大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)院的博士研究生，2025年選擇自主退學(xué)，轉(zhuǎn)身做起了生物學(xué)科普，在抖音、B站等平臺(tái)積累了超300萬粉絲，視頻總播放量突破2億。他自稱科普之余“偶爾分享科研圈地瓜”，可這次一出手，就精準(zhǔn)命中了學(xué)術(shù)圈最核心的利益地帶。

吉林大學(xué)本碩連讀，北航博士肄業(yè)，自主退學(xué)……，他打假的目的和訴求從來不是讓當(dāng)事人受處分，而是希望造假論文被撤稿、被修正，“別誤導(dǎo)學(xué)生，別污染學(xué)術(shù)環(huán)境”?？梢钥闯?，他是一個(gè)耿直的人。

耿同學(xué)給所有高校一個(gè)警示光喊“零容忍”的口號(hào)沒用，得拿出真格的調(diào)查來。現(xiàn)在有了AI和數(shù)據(jù)比對這種“照妖鏡”，那些想靠P圖，有人認(rèn)為，耿同學(xué)靠打假吃飯不長久，動(dòng)了誰的奶酪都不行，他為什么走向?qū)W術(shù)打假這條路值得關(guān)注。

耿同學(xué)從北航?jīng)]有畢業(yè)的原因是不認(rèn)同導(dǎo)師學(xué)術(shù)造假的觀點(diǎn)，自主從北航退學(xué)。網(wǎng)友@豆子認(rèn)為，耿同學(xué)博導(dǎo)有問題，用放養(yǎng)來培養(yǎng)一個(gè)博士生，充分說明這個(gè)博導(dǎo)根本沒個(gè)能力來培養(yǎng)博士生能力，一個(gè)有能力培養(yǎng)博士生老師，無論科研能力，還是教導(dǎo)學(xué)生科研能力，都可以與博士生共創(chuàng)他山之玉，而該名博導(dǎo)顯然不具這個(gè)能力，誤人子弟，建議相關(guān)部門對此正面回應(yīng)。

更同學(xué)堅(jiān)持學(xué)術(shù)打假，值得欽佩，我們也需要這樣的人，希望有關(guān)部門對其進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)，希望有關(guān)部門對學(xué)術(shù)不端出具管理?xiàng)l例，杜絕這種情況再次發(fā)生。