安徽
同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)院院長因《自然》（Nature）主刊論文數(shù)據(jù)造假屬實，被學(xué)校免去院長一職（院長是通訊作者），還被降了兩級；同時論文第一作者被學(xué)校解聘。
同濟(jì)大學(xué)快速出處理結(jié)果，引來一片贊譽(yù)；但是同樣被舉報的中山大學(xué)、南開大學(xué)的論文，至今還沒有出調(diào)查結(jié)果；這是為什么呢？有人說這是兩校在“拖”！
如此情況引來同濟(jì)大學(xué)粉絲對饒毅教授的不滿，認(rèn)為他非常偏心，最后才導(dǎo)致了學(xué)校快速、從重的處理結(jié)果。
同濟(jì)大學(xué)被耿同學(xué)舉報學(xué)術(shù)不端回后，饒毅連篇累牘的發(fā)文章，甚至“深挖學(xué)術(shù)三代”，以督促同濟(jì)大學(xué)嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端行為。
耿同學(xué)在舉報中山大學(xué)與南開大學(xué)（Nature子刊論文）涉嫌學(xué)術(shù)造假后，饒毅教授卻未見公開發(fā)布一篇質(zhì)疑文章。
從這方面說，饒毅教授對這幾校、幾個人的態(tài)度也迥然不同；明顯是偏向于中山與南開了！
該粉絲的文章，滿篇是對饒毅教授的不滿，稱其是“楷模”。當(dāng)然這個楷模是針對同濟(jì)大學(xué)的，對中山大學(xué)與南開大學(xué)，完全“銷聲匿跡”了；由此該粉絲得出結(jié)論，饒楷模背后可能是有“組織”的！
不過該粉絲相對理性，認(rèn)為這是同濟(jì)大學(xué)自己問題大，才被舉報了學(xué)術(shù)不端行為；只是“沒幾天”就處理了當(dāng)事人，稍顯急了一點，涉事的南開、中山明顯是在拖，等熱度過后才通報，可能會“忽悠”過去。
同濟(jì)大學(xué)粉絲頗為不滿，認(rèn)為是同濟(jì)“太傻了”，不應(yīng)該如此高調(diào)處理當(dāng)事人；要學(xué)一下中山與南開兩校的做法。
同濟(jì)粉絲說的是否是事實呢？在三校爆出學(xué)術(shù)不端行為后，饒毅確實只對同濟(jì)連續(xù)發(fā)文質(zhì)疑了；對中山與南開，乃至于后來的上海大學(xué)，一直沒有發(fā)文。這確實有點不正常，被“誤解”也是正常的。
不過同濟(jì)公布處理意見后，饒毅教授還發(fā)文點贊了學(xué)校行為，這也是饒毅教授的一個態(tài)度。對中山、南開是否網(wǎng)開一面，從饒毅教授的個性看，可能性不大。
饒毅針對南開、中山的論文數(shù)據(jù)造假舉報不發(fā)一文，具體原因未知。目前兩校還公開調(diào)查結(jié)果，如果調(diào)查不公，以饒毅教授的性子，估計還是會出來“質(zhì)疑”的！
從同濟(jì)大學(xué)擁躉的不滿看，饒毅教授也難，發(fā)文不是，不發(fā)也是問題，這就是做人的難處。
饒毅教授對于學(xué)術(shù)界一些問題，是否發(fā)文，是他的個人自由；如何寫更是他個人的權(quán)利，這不應(yīng)成為被指責(zé)的對象。
以饒毅在圈內(nèi)幾十年的聲譽(yù)，他是不可能偏袒誰，針對誰的；很多時候他只是在對事不對人，不過從饒毅質(zhì)疑的對象看，京滬兩地確實多一點。
同濟(jì)大學(xué)處理結(jié)果已出，涉事的中山大學(xué)、南開大學(xué)調(diào)查進(jìn)度確實比較慢，是應(yīng)該給一個公開的結(jié)果了；千萬別“拖”！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
