特朗普支持率暴跌13%，MAGA承諾落空，選民經(jīng)濟困境成關(guān)鍵

34%，這是特朗普第二任期創(chuàng)下的支持率新低。路透社和益普索4月28日公布的數(shù)字，把這位美國總統(tǒng)送到了一個尷尬的位置：從2025年1月剛上任時的47%，一路跌到今天。

通常情況下，外界會將特朗普支持率的下跌，歸咎于“美伊沖突”、“油價和通脹過高”等原因，但這些只是導(dǎo)火索，最根本的原因在于，特朗普向選民兜售的MAGA敘事，已經(jīng)被現(xiàn)實擊穿，美國民眾意識到，他們所忍受的代價，換不來承諾中的結(jié)果。

特朗普從來不是一個傳統(tǒng)意義上的政策型總統(tǒng)，他最大的政治資本，是讓選民相信他是一個“打破規(guī)則”的人，混亂就是暫時的，只需要忍受一段時間的代價后，將會得到一個更繁榮的美國，“美國夢”將會重新變成現(xiàn)實。

這種話術(shù)在2024年大選中奏效了，因為當時很多選民確實厭倦了建制派的“正確但無用”。特朗普給出的承諾很清晰：降物價、關(guān)邊境、少打仗、讓美國人的錢值錢。

一年多過去后，除了“關(guān)邊境”在行政層面做到了一部分，其他承諾基本都泡了湯。選民發(fā)現(xiàn)，他們投票選出的“規(guī)則破壞者”，并沒能帶來繁榮，反而讓問題變得更棘手。

這里有一個悖論，特朗普的政治動員方式，就是不停地制造“敵人”，移民、深層政府、伊朗，甚至中國。這種操作在選舉周期里很有效，因為它能快速凝聚情緒，但到了治理階段，“敵人”不會自動消失，反而需要持續(xù)對抗來維持動員。特朗普對伊朗動手，不完全是因為核問題，他需要一個外部靶子來證明他在“戰(zhàn)斗”。問題是，選民要的不是戰(zhàn)斗，而是結(jié)果。如今的僵局一眼看不到頭，軍事行動初期的凝聚力，很快被日常生活的疲憊感覆蓋。

美國民眾對這類“戰(zhàn)斗型政治”的容忍度正在降低。過去，只要外部威脅足夠大，美國人愿意忍受短期痛苦。但經(jīng)過阿富汗的撤軍、烏克蘭問題的長期拉扯、以及本輪中東沖突的反復(fù)發(fā)酵，普通人的心理閾值已經(jīng)被拉得很高。他們不再輕易相信“打完這一仗就好了”的說辭，對戰(zhàn)爭帶來的經(jīng)濟反噬失去了耐心，不管白宮把伊朗描述得多危險，老百姓只看到自己錢包變空。

這就能解釋為什么支持率下跌的同時，共和黨內(nèi)部出現(xiàn)明顯的切割動作。六個共和黨眾議員在關(guān)稅議題上和特朗普對著干，這些議員來自農(nóng)業(yè)州，他們的選民已經(jīng)被報復(fù)性關(guān)稅傷得不輕。如果繼續(xù)跟隨特朗普的路線，明年就可能丟掉席位。政治人物的第一條法則是保住自己的位置。特朗普如今成了選票毒藥，黨內(nèi)盟友第一個會跟他劃清界限。

共和黨全國委員會也調(diào)整了中期選舉策略，不再強調(diào)“特朗普的議程”，而是轉(zhuǎn)向“減稅、控通脹”這種泛化的共和黨話語。這說明共和黨高層已經(jīng)做出了判斷：特朗普在獨立選民中的形象已經(jīng)爛到不可修復(fù)，與其捆綁他一起沉沒，不如提前棄船。

現(xiàn)在對中期選舉的結(jié)果下結(jié)論還為時尚早，但有幾點已經(jīng)相對清晰。

第一，眾議院大概率會翻藍。共和黨目前只有218對214的微弱優(yōu)勢，幾個關(guān)鍵搖擺選區(qū)里的共和黨現(xiàn)任議員已經(jīng)公開和特朗普“保持距離”。民主黨只需要凈增四個席位就能奪回控制權(quán)，考慮到特朗普的低支持率和獨立選民的倒戈傾向，這個目標并不難。

第二，參議院的競爭會更激烈，但共和黨守住的機會也不大。參議院的選舉地圖對共和黨原本有利，因為有更多民主黨席位需要保衛(wèi)。但特朗普在賓夕法尼亞、密歇根、威斯康星這三個關(guān)鍵州的凈好感度已經(jīng)轉(zhuǎn)負，而這三個州的參院席位恰好都是民主黨在守。如果特朗普拖累共和黨候選人的票數(shù)，民主黨反而可能在這些州擴大優(yōu)勢。

第三，無論中期選舉結(jié)果如何，特朗普對共和黨的絕對控制已經(jīng)被打破了。過去十年，共和黨內(nèi)部沒有任何人敢公開挑戰(zhàn)特朗普，因為他的基本盤足夠硬、足夠團結(jié)。但現(xiàn)在，基本盤雖然還在，但中間地帶已經(jīng)塌陷。如果一個美國總統(tǒng)在執(zhí)政一年多后，既不能讓本黨團結(jié)，也不能吸引獨立選民，那他的政治能量就大打折扣。

這就是美國人給特朗普的“深刻教訓(xùn)”。在2024年的時候，特朗普成功地讓選民相信，拜登把一切都搞砸了。但他自己坐在那個位置后，面對同樣的局面，他沒有讓事情變得更好，甚至讓事情變得更糟。

這個局面也暴露出美國政治的一個長期頑疾：選民越來越傾向于把希望寄托在一個“強人”身上，指望他繞過所有復(fù)雜程序，直接給出簡單答案。但美國這套制度的設(shè)計初衷就是讓任何簡單答案都變得復(fù)雜，特朗普的困境恰恰證明了這個反直覺的事實：越是想“打破規(guī)則”的人，最終越會被規(guī)則困住，他可以在社交媒體上指責(zé)所有人，但解決不了任何問題。

中期選舉，不管民主黨贏多贏少，結(jié)果都不會是特朗普的末日。他不會因為一次選舉失敗就消失，他的基本盤依然有三千多萬鐵票。但這次教訓(xùn)會改變一件事：美國選民正在破除對“強人政治”的迷信。經(jīng)歷過拜登的軟弱和特朗普的混亂，越來越多的人意識到，這兩個極端都不是答案，只能重新回到那種無聊的、緩慢的、討價還價式的常規(guī)政治。這聽起來不樂觀，但至少不會把國家拖入一場沒完沒了的戰(zhàn)爭。

美國民眾已經(jīng)受夠了“選一個救世主就能解決問題”的幻想。這個幻想破滅后，剩下的只有疲憊的清醒，恰恰是這份清醒，將會決定中期選舉的最后結(jié)果。