李澤厚與何新論學(xué)書簡(jiǎn)

黃世殊編輯

【黃世殊，獨(dú)立學(xué)者。著有《何新學(xué)術(shù)年譜長(zhǎng)編》中港傳媒出版社2015出版】

1980年代李澤厚與何新論學(xué)書簡(jiǎn)

何新同志：

兩次收到你的信件和文章，謝謝。

我以為你在《晉陽(yáng)學(xué)刊》（1981.6）講“亞細(xì)亞”文最好（《抖擻》上談美學(xué)文最差）。也許與自己的想法比較接近，反正我很贊同尊文的一些基本看法。

我對(duì)五階段的機(jī)械劃分久有懷疑，確乎不合馬克思原意，今得尊文，頗感高興。

匆此致意，不一。

祝好！

李澤厚

一、六（1982）

【附注：李澤厚（1930-2021)，湖南長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)縣人，著名美學(xué)家、哲學(xué)家。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。主要從事中國(guó)思想史和哲學(xué)、美學(xué)研究。】

【殊編按：此信所討論“亞細(xì)亞”問(wèn)題，指何新論文《論馬克思的歷史觀點(diǎn)與社會(huì)發(fā)展的五階段公式-馬克思＜1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿＞研究》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1981年第6期發(fā)表。】

【附圖】（略）

何新同志：

信收到。所考大九州拙頗欠知識(shí)，不敢妄議?！罢\(chéng)”字為儒家哲學(xué)根本，不知原意何指？望兄教。墨子文題“試論”“初探”（就用初探吧）之類均可。香山會(huì)很愿意參加，但需秋冬方可最后決定。匆匆祝好。

李澤厚（1984.9）

【編按：信中“所考大九州”一語(yǔ)，指何新先生所撰《鄒衍考》一文，發(fā)表于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)《學(xué)習(xí)與思考》1984年第5期?！澳游念}”一語(yǔ)，指李澤厚先生所撰《墨家初探本》一文，收入李著《中國(guó)古代思想史論》。何新先生早年對(duì)墨子亦有深入研究，撰寫了關(guān)于墨子的樸學(xué)考據(jù)文章，發(fā)表于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)《學(xué)習(xí)與思考》1984年第4期，題目為《釋“巨子”-兼證墨子出身及職業(yè)》?！?/p>

【附圖】（略）

何新同志：

信悉。吾于孔孟荀及“誠(chéng)”（“中庸”主要觀點(diǎn)），拙略有妄說(shuō)，以后發(fā)表時(shí)請(qǐng)兄教。

墨子文何日可有校樣？研究生院想有復(fù)印機(jī)，能復(fù)制一份給我否？

匆匆祝好。

【殊按：以上短札，寫信確定日期不詳?！白韭杂型f(shuō)”一語(yǔ)，指李澤厚先生所撰《孔子再評(píng)價(jià)》（附論孟子）、《荀易庸記要》等文章，“墨子文”指《墨家初探本》，均收入李著《中國(guó)古代思想史論》?！?/p>

何新同志：

尊作拜讀。“德”字考析甚佳，頗開茅塞。拙作幾文中曾疑“氏族習(xí)慣法規(guī)”，今如加上“共同遵循”則豁然矣。動(dòng)詞（功能要求：循），轉(zhuǎn)而為名詞實(shí)體（德）。

序承不棄，無(wú)異議。

敬禮！

李澤厚

十、十二（1985）

【附圖】（略）

【殊按：序，指李澤厚為《諸神的起源》所寫的序言?！?/p>

何新同志：

大作拜讀，獲益良多。

尤其《五行》一篇，頗具新意，“以五為極”說(shuō)甚佳。于我心有戚戚焉！

容后詳敘。握手

李澤厚（10/1985）

【編按：“《五行》一篇”指何新論文《重論“五行說(shuō)”的來(lái)源問(wèn)題》（載《學(xué)習(xí)與探索》1985年第1期。）《新華文摘》1985年第4期以《“五行說(shuō)”形成于東周》為題摘要介紹。后收入《諸神的起源》附錄“文史新考”，北京三聯(lián)書店，1986年版，題目為《論五行說(shuō)的來(lái)源》。

何新本文試圖重新考訂和分析典籍中關(guān)于五行說(shuō)的原始資料。在折中近人成果的基礎(chǔ)上，對(duì)五行說(shuō)的起源和演變問(wèn)題，提出幾點(diǎn)新的認(rèn)識(shí)。古人關(guān)于五行的各種說(shuō)法雖歧異且混亂，但有一點(diǎn)則是諸家一致的。即皆本“五”數(shù)而立說(shuō)。這種對(duì)于數(shù)位“五”的崇拜，可以看作諸家五行說(shuō)為共有母題，而關(guān)于五行所附令的各種說(shuō)法，卻均是此一母題的變體。對(duì)于某種數(shù)字的特殊崇拜，是人類原始期文化與宗教中普遍存在的現(xiàn)象。這種數(shù)位崇拜的起源，很可能是由于觀察到某一數(shù)位在某些重要事件中多次重復(fù)地出現(xiàn)，因而認(rèn)為這個(gè)數(shù)本身具有某種“靈”性?！?/p>

【附圖】（略）

何新兄：

大作拜讀，可惜原作未讀，只能就君文談?wù)劻恕?/p>

此文神采飛揚(yáng)，文辭漂亮，出我意料。

非常同意所說(shuō)“中國(guó)青年沒有玩世不恭的權(quán)利”。如果用我過(guò)去說(shuō)過(guò)的話，即我們還沒有資格和條件搞“現(xiàn)代派”也。因此我也就并不擔(dān)心此派將有何巨大作用和影響，聊備一格，未嘗不可，倒可作為歷史現(xiàn)象看。

當(dāng)然，如過(guò)分吹捧，作為榜樣，我是不贊成的。不知討論會(huì)上情況如何？

電話仍要安裝，主要是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，鄙人并不闊，還是得靠所里解決。前已答應(yīng)，但現(xiàn)在沒錢。

周六去海南，下旬可返，搬家當(dāng)在年底之前，甚望暇日一敘，來(lái)前請(qǐng)先函告，以便等候。

匆匆，祝

李澤厚

十二、八（1985）

【附圖】（略）

【附注：信中談及的何新文章，指《當(dāng)代文學(xué)中的荒謬感與多余者-讀《無(wú)主題變奏》隨想錄》，發(fā)表于北京三聯(lián)書店《讀書》雜志1985年第11期。

此文和《“先鋒”藝術(shù)與西方現(xiàn)代文化精神的轉(zhuǎn)移》、《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)中的存在主義影響》等三篇文章，均系何新寫于80年代的重要文藝研究論文，發(fā)表前文稿清樣曾送請(qǐng)胡喬木、胡繩、錢鍾書三位前輩審閱。三老親作校改，并作手書及通信。文章發(fā)表后，震動(dòng)文壇，引起對(duì)西方現(xiàn)代派文藝的廣泛討論。

本篇是何新80年代中期著名作品之一。也是何新與國(guó)內(nèi)“西化派”開始分道揚(yáng)鑣的前導(dǎo)之作。曾收入“新時(shí)期爭(zhēng)鳴作品叢書”［1985年編下冊(cè)］之《男人的一半是女人》（中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)作研究室編輯，時(shí)代文藝出版社，1986年版）。

值得注意的是，在這篇文學(xué)評(píng)論中，何新率先在文藝界發(fā)出了復(fù)興中華民族之先聲。他在文中批評(píng)了當(dāng)代中國(guó)文學(xué)中由“現(xiàn)代派”、“先鋒藝術(shù)”小說(shuō)作品所表現(xiàn)出來(lái)的嬉皮、厭世的歷史虛無(wú)主義和悲觀消極的頹廢主義。指出，中國(guó)當(dāng)下急需的不是那種毫無(wú)道義感、責(zé)任感和使命感的消極個(gè)人主義夢(mèng)囈，而是需要英雄主義人格和尋求中華民族偉大復(fù)興的積極奮斗精神。】

何新兄：

十日惠函收悉。

“仁”字考證極有新意，仆甚贊同?！跋嗳伺肌蹦似は嗾?。望文生義，久有此感。而今得兄勝解，大獲我心也。

日前在此晤香港饒宗頤先生。談及《諸神的起源》一書，渠云可惜材料不足，他可作大量補(bǔ)充云云。

對(duì)龍為鱷說(shuō)亦存疑，并言章太炎早有此說(shuō)，為何兄不提及云。

老一輩人似均如此，雖博學(xué)如饒，其實(shí)不必如此苛求后輩。

我深信兄之考證當(dāng)辟一新天地?zé)o疑。匆此不一。祝好。

李澤厚

十一月十九日（1988）

【殊附注：在《釋“仁”》一文中，何新考證指出，仁字字從二人，即妊、任之同源別體字，本義即母親懷孕及哺乳也。引申而得慈愛、愛人之意?！跋嗳伺肌?，乃阮元（清名儒）舊解。

2021年03月16日，何新于博客發(fā)表《仁字考釋》，認(rèn)為仁有古音通善，進(jìn)一步指出“仁”字之本意及其引申之意義，且仁愛本義中有性愛之義。饒宗頤與何新也是故交?！?/p>

【附圖】（略）何新與饒宗頤先生

何新兄：

來(lái)去匆匆，把握失之交臂，未能暢敘，亦以為憾。

美字釋文，《中國(guó)美學(xué)史》首卷采用“羊人為美”，亦即圖騰舞蹈之義，與吾兄意見暗合。

尊文弟亦贊賞，唯涉及哲學(xué)則有疑焉。古文字乃專家之學(xué)，不敢作門外談。

吾兄恃才傲物，指點(diǎn)學(xué)壇學(xué)界，庸人非議，一笑置之可也。

匆此草復(fù)，順祝近祺。盼常來(lái)信。

李澤厚

十、四（1988）

又：兄前信論及中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言釋義學(xué)，極是，極為贊賞。兄可因之開新局面。

【殊按：1988年2月1日何新撰寫《美的語(yǔ)源》，后以《說(shuō)美》為題，收入《諸神的起源》，何新著，時(shí)事出版社，2002年第1版。

李先生此信中提及何新對(duì)“中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言釋義學(xué)”的研究，指何新關(guān)于清代樸學(xué)的論述。該文首刊于《語(yǔ)文導(dǎo)報(bào)》1987年第11期，后以“論古典經(jīng)學(xué)解釋學(xué)的現(xiàn)代意義”為題收入1988年版《何新集》?！俊靖綀D】（略）

何新兄：

到美瞬又月余，想近況甚好。未見來(lái)信，是否鉆入故紙堆中，其樂(lè)無(wú)窮，已忘懷世事？

我將于8月底經(jīng)香港回京赴曲阜開會(huì)，屆時(shí)或可一晤。近日有何創(chuàng)獲？趙國(guó)華文已看到否？一笑。余不一一，匆匆，祝好！

李澤厚

七、二十二（1988）

何新兄：

朵云南降，非我意中。

人嘖有言吾兄于拙頗多微詞＊，拙素不介意。且亦無(wú)意與兄爭(zhēng)奪史學(xué)天下。何況歐陽(yáng)公于蘇軾有當(dāng)避之之語(yǔ)?！毒鸥琛沸驴紭O為聰明，拙雖外行，但頗贊成。只恐老先生們不以為然。

其實(shí)楚地雖有南方根源，然已接受中原文化，屈原其人即其明證。如今若可證實(shí)九歌亦北方神話系統(tǒng)，則其價(jià)值甚大，震驚學(xué)界，應(yīng)可預(yù)卜。

多月未能晤談，頗以為憾。如今地北天南，只好等待來(lái)年。拙在此已近三月，一切如常，閉戶讀閑書以自?shī)?，謝絕交往。國(guó)內(nèi)情況何如，則時(shí)在念中，臨書北望，期?；莺靡簟?/p>

李澤厚，四月念日

【何新按：此蓋學(xué)界小人撥弄是非也。我與李澤厚初識(shí)于1981年，此后相交頗深。但平素?zé)o事不相擾，唯常以文論相見。

李氏學(xué)術(shù)淹貫博通，自成一家言。絕頂聰敏而為人誠(chéng)厚，于后學(xué)不吝提攜，于我有提攜只私恩也，不可忘卻，固一代賢哲也?！?/p>

【殊按：此系1987年4月李澤厚先生寫給何新的一封信，當(dāng)時(shí)他正在新加坡講學(xué)。信中談及何新對(duì)《九歌》的研究。

所謂“歐陽(yáng)公于蘇軾有當(dāng)避之之語(yǔ)”，語(yǔ)出宋代筆記《河南邵士聞見錄》。書中記載：“歐陽(yáng)公謂梅圣俞云：＇讀蘇軾書，不覺汗出，快哉！老夫當(dāng)避路，放他出一頭地也?！薄?/p>

1987年何新撰寫《揭開＜九歌＞十神之謎》一文，發(fā)表于《學(xué)習(xí)與探索》1987年第5期，后以《＜九歌＞十神奧秘的揭破》為題收入《何新集-反思·挑戰(zhàn)·創(chuàng)造》，黑龍江教育出版社，1988年8月第1版。何新考證指出，《九歌》中的十神系統(tǒng)，其來(lái)源乃是戰(zhàn)國(guó)末季始創(chuàng)于齊國(guó)而流行于中原的東、南、西、北、中五方十神系統(tǒng)。這絕不是偶然的。

據(jù)林庚《屈原生平年表》屈原于25（前311年）時(shí)使齊，《九歌》作于次年。在《九歌》中，我們可以看到中原五行思想的深刻影響。

何新認(rèn)為《九歌》是屈原吸收當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中原文化，特別是陰陽(yáng)五行思想后完成的一種偉大的藝術(shù)創(chuàng)造。屈原是戰(zhàn)國(guó)未季一位文化革新者。對(duì)于直到晚周仍保留著較多先古文化色彩的楚民族來(lái)說(shuō)，屈原在文化上是一個(gè)勇敢的叛逆者。雖然他出身于楚國(guó)的舊族世家，但他無(wú)論在政治上、宗教上、哲學(xué)上都曾銳意進(jìn)取，試圖矯世變俗。

不幸的是他失敗了，從而成為繼吳起之后在楚國(guó)勉力變法而滅身的另一位悲劇性人物。事實(shí)上，也只有在這一意義上，我們才能真正認(rèn)識(shí)和理解屈原這一崇高而不朽的歷史人格形象。

《九歌》是戰(zhàn)國(guó)末葉偉大詩(shī)人屈原的一部著名詩(shī)篇。圍繞著這部著作，歷史上一直存在一系列疑難問(wèn)題未得解決。例如，《九歌》名“九”，但實(shí)際上卻有十一篇。這些篇中，是否都是屈原的原作？“九”，究竟是一個(gè)什么意義？《九歌》中的群神，許多名號(hào)不見于其他先秦典籍，這些神從何而來(lái)？是不是楚文化所獨(dú)有的？它與中原各國(guó)的關(guān)系如何？這些問(wèn)題，幾千年來(lái)一直聚訟紛紜。有些海外學(xué)者（如臺(tái)灣凌純聲、蘇雪林）甚至認(rèn)為，《九歌》中的諸神乃是由東南亞或古巴比倫輾轉(zhuǎn)流傳到楚國(guó)的。

在本文中，何新對(duì)這些問(wèn)題，作了獨(dú)特的新解答。何新指出，若將《九歌》中的十位神靈，按東、南、西、北、中的五方排列成圖，而與《禮記·月令》和《呂氏春秋十二紀(jì)》中的五方十帝觀念相比照，可以明顯地看出一種結(jié)構(gòu)性的相似關(guān)系。這種關(guān)系的存在不是偶然的。

實(shí)際上，《九歌》十神，五男五女，正體現(xiàn)了古人的陰陽(yáng)觀念。十神分別分配在東、南、中、西、北五個(gè)方位，又體現(xiàn)了五行。五方位的觀念為：東皇太--黃帝（皇天上帝）；云中君（太陰君）-后土（高母神）；湘君-炎帝（舜）；湘夫人（女娥）-祝融；河伯（龍神）-太昊（青龍）；東君（日神）-勾芒（春神）；少司命-少昊（秋神）；大司命-蓐收（刑殺神）；山鬼-顓頊（冬神玄英）；國(guó)殤（蚩尤、兵主）-即玄武、真武大帝（戰(zhàn)神）。

由此，何新不僅揭開了《九歌》群神之謎，而且找到了《九歌》十神與華夏五方五帝概念的深刻關(guān)系。何新還指出，華夏、中華從來(lái)不是單一種族的概念，而是一個(gè)整體性的文化形態(tài)概念。《九歌》十神與中原五行、五帝十神觀念的契合，證明了楚文化與中原文化的深刻關(guān)系。

【何新補(bǔ)案：漢代出土瓦當(dāng)及文物有“黃神”，即太陽(yáng)神黃帝。后來(lái)我進(jìn)一步的研究認(rèn)識(shí)到，東君不是太陽(yáng)神而是啟明星。】

【附圖】（略）

李澤厚先生推薦信復(fù)印件

【附圖】（略）

李澤厚研究員關(guān)于推薦何新破格晉升的信

何新同志是近數(shù)年來(lái)在文史領(lǐng)域有突出學(xué)術(shù)成就的中青年學(xué)者，特別在上古中國(guó)神話等方面的研究，如關(guān)于龍鳳的考釋，眼光敏銳，多發(fā)前人所未發(fā)，雖或有疏漏，畢竟無(wú)傷大雅。我一直認(rèn)為何新同志早就達(dá)到研究員水平，特此推薦。

簽字：李澤厚

1987年12月14日

【附注：此信是李澤厚研究員1987年就何新破格提前晉升副研究員給中國(guó)社科院學(xué)術(shù)委員會(huì)的專家推薦信?！?/p>

【附錄】《諸神的起源》初版李澤厚序

記得已經(jīng)兩次寫過(guò)，我雖不搞考據(jù)，卻特別喜歡讀一些考證精當(dāng)?shù)奈恼?；這似乎有點(diǎn)象我從小就不愛猜謎，卻一直欣賞那些做得很好的謎語(yǔ)一樣。因?yàn)樗鼈兇_乎是相當(dāng)高級(jí)的智力游戲：一語(yǔ)破的，快何如之？可以給人以智慧的愉快。何況讀精彩的考證文章，又遠(yuǎn)不止于智力游戲，而且還有一種發(fā)現(xiàn)真理的強(qiáng)烈快感。所以，我說(shuō)過(guò)，我非常贊賞和羨慕這些能考出“絕對(duì)真理”來(lái)的朋友們。何新是我的老朋友了，他好讀書，求甚解，斐然成章，多才多藝，除辦事利落絕無(wú)書生氣外，文章寫得也不少。涉及面相當(dāng)廣。但我最喜歡的卻仍然是他的那些考據(jù)訓(xùn)詁文章。

例如他對(duì)“儒”、“德”等字義之考證，文章極短，卻頗有新意，使我油然而生“夫子言之于我心有戚戚焉”的感覺。

這本對(duì)太陽(yáng)神的古史考證，我雖未及細(xì)讀，但大意是知道的。何新把上古神話歸結(jié)為日神崇拜，倒使我想起臺(tái)灣的杜而末先生依據(jù)德國(guó)學(xué)派的理論，把中國(guó)古代神話歸結(jié)為月亮神話。他們二人正好交相輝映，可以競(jìng)賽一番。

我不懂上古史，更無(wú)權(quán)裁判。不過(guò)我的感覺，何新的考據(jù)和論證似乎比杜先生的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出一籌。門外狂言，不知專家學(xué)者們以為然否？

考據(jù)是中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之一，古已有之，于今雖未為烈，但仍有不少治者。可惜其中平庸者，考了半天仍不知所云者相當(dāng)之多。對(duì)比起來(lái)，何新就顯得尤有特色了。

之所以有特色，我想，原因之一在于何新有現(xiàn)代文化人類學(xué)的知識(shí)和觀念背景，這樣就可以改變角度，突破傳統(tǒng)，邁越前人，不再停留在乾嘉以來(lái)或《古史辨》以來(lái)的那老一套上。

看來(lái)，雖考據(jù)也在隨時(shí)代而變化，也須憑借近現(xiàn)代科學(xué)成果來(lái)開拓新局面，致使一代有一代之所勝，這是值得欣喜的。

我是搞哲學(xué)的，剛講幾句話便又發(fā)起不相干的議論來(lái)了，趕緊收住，以免敗壞了某些人的清興。

一九八五年八月十五日夜草

【附注】據(jù)《何新社科院日記》（1985年11月08日）記，李澤厚序言發(fā)表于1985年11月04日《文匯報(bào)》，原題《為何新＜諸神的起源＞序》。

何新評(píng)此序說(shuō)：“澤厚兄思維力超人敏捷，讀書多，極靈活。知我非籠中物。我請(qǐng)其寫序時(shí)他言：“再版時(shí)你可能就不要這個(gè)序了?！贝诵?qū)懙闷粒捓镉性?，巧妙玲瓏，也堪稱一篇經(jīng)典也?！保▍⒖础逗涡略缒耆沼洠?）》，2019年08月29日原載何新博客）

【附圖】（略）

【附錄】何新：中國(guó)傳統(tǒng)文化一心理結(jié)構(gòu)的新探索

-讀李澤厚《中國(guó)古代思想史論》

發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》1985.11.29

中國(guó)傳統(tǒng)文化一心理結(jié)構(gòu)的新探索

-讀李澤厚《中國(guó)古代思想史論》

何新

新的中國(guó)古代思想史是較為難寫的。不僅由于材料的浩瀚，而且由于許多材料的熟知性，更由于圍繞著這種熟知的材料已有過(guò)那樣多千篇一律基本雷同的議論。使得初入這個(gè)領(lǐng)域的人甚至可能覺得，這是一個(gè)已被前人探索窮盡的領(lǐng)域，后來(lái)者將很難在此找到別開生面的待開拓空間了。

但是，繼《中國(guó)近代思想史論》之后，我們看到李澤厚又推出了他的新著《中國(guó)古代思想史論》。聯(lián)系他的其他幾部專著-《批判哲學(xué)的批判》、《美的歷程》，他的哲學(xué)似乎正在組成一個(gè)令人饒有興味的思想環(huán)。在這部新著中，我們看到的是作者在中國(guó)古代思想史領(lǐng)域中獨(dú)辟蹊徑的一條新的探索軌跡。

這本書中可注意的東西很多。但是這里只要提出兩點(diǎn)。第一點(diǎn)是著作本書的主旨。李澤厚在后記中說(shuō)：當(dāng)代大學(xué)生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化流行有兩種意見。一種意見要求徹底打碎傳統(tǒng)，全盤輸入西方文化以改造民族。另一種意見希望在打碎中有所保存和繼承。

李澤厚的這本書在某種意義上正是針對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論而作出的回答。他著眼的既不是繁瑣的材料考據(jù)，也不是為了論證某種先驗(yàn)的理論框架而剪裁和評(píng)定歷史。他的目的是要探索中華民族獨(dú)特的“文化-心理結(jié)構(gòu)”。試圖“科學(xué)地把握和描述這一現(xiàn)象”，以解答中國(guó)文明這個(gè)獨(dú)特的歷史之謎--個(gè)“世罕其匹、如此巨大的時(shí)空實(shí)體”，何以能如此長(zhǎng)久地生存延續(xù)到今日。

在本書的寫法上，作者突破了舊式那種僵化的教條主義二分法的框架。他沒有去辯析孔子、孟子、老子或禪學(xué)的哲學(xué)本體是物還是心，以便據(jù)此簡(jiǎn)單地貼上一個(gè)“進(jìn)步的”或“反動(dòng)的”標(biāo)簽。相反，他所著眼的是這些思想形態(tài)所曾生存的活生生的歷史空間，那種“文化場(chǎng)”-“作為理性凝聚和積淀的倫理、審美遺產(chǎn)”。而對(duì)于這種遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)，他清楚地意識(shí)到這里可能常常會(huì)發(fā)生“歷史主義與倫理主義的二律背反”。所以在面對(duì)每個(gè)具體人物，每一種具體的思想遺產(chǎn)，他都努力堅(jiān)持“具體問(wèn)題具體分析”的辯證態(tài)度，而力避簡(jiǎn)單化和教化主義。

由此我們可以理解，本書何以會(huì)對(duì)一些似乎已有“定”論的人物和問(wèn)題，提出一種與前人截然不同的見解和評(píng)價(jià)。例如對(duì)于孟子的“存心養(yǎng)性集義致氣”的學(xué)說(shuō)，前人多以為這是唯心主義的本體論而一棍子打死。但李書則指出，在孟子的這種學(xué)說(shuō)中，高揚(yáng)了作為道德人格主體的獨(dú)立精神。它構(gòu)成古代中華民族特別是知識(shí)分子的人格理想。“這種理想和道德人格并不是宗教性的精神，而是具有神美性灼灼光華的現(xiàn)實(shí)品格”?！懊献佑捎趶?qiáng)調(diào)自律，從而極大地突出了個(gè)體的人格價(jià)值及其所負(fù)的道德責(zé)任和歷史使命?！边@種精神后來(lái)發(fā)展成為古代儒學(xué)中所謂“內(nèi)圣之道”，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化心理結(jié)構(gòu)的重要精神遺產(chǎn)。對(duì)孟子的這種評(píng)價(jià)，可謂獨(dú)標(biāo)卓識(shí)。在經(jīng)過(guò)十年動(dòng)亂，我們民族正面臨著現(xiàn)代化和建設(shè)社會(huì)主義精神文明的今天，讀來(lái)頗有振聾發(fā)聵之感。

除此之外，李澤厚對(duì)莊禪哲學(xué)中“瞬間永恒”審美狀態(tài)的深刻分析，以宋明理學(xué)與康德哲學(xué)的主體價(jià)值觀所作的結(jié)構(gòu)比較，邊讀邊思，其議論之新穎和對(duì)于人們思考的啟發(fā)性，都令人嘆為觀止。

黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：智慧之神的貓頭鷹只有在文明的暮色中才開始起飛。一百多年了，古老的東方文明一直處在與另一種異質(zhì)的文明-西方文化的沖突和相互作用之中。我們當(dāng)前正在進(jìn)行的現(xiàn)代化事業(yè)，就其意義之偉大來(lái)說(shuō)，也許可以預(yù)測(cè)，終將導(dǎo)致一種既不同于古典傳統(tǒng)，但也絕不同于近現(xiàn)代西方文明的新文明的產(chǎn)生。

在過(guò)去的一百多年中，由于時(shí)代的紛擾，政治斗爭(zhēng)的尖銳，現(xiàn)實(shí)任務(wù)的緊迫，使我們民族幾乎沒有時(shí)間和條件沉下來(lái)反思自身的歷史和文化。而現(xiàn)在，歷史終于給我們創(chuàng)造了這樣做的文化氛圍和條件。

“認(rèn)識(shí)你自己”-歷史正在這樣要求我們。毫無(wú)疑義，李澤厚的《中國(guó)古代思想史論》在這一方向上邁出了重要的、引人深思的一步。所以，這本書值得推薦給學(xué)術(shù)界和青年朋友認(rèn)真讀一讀。

（原載《人民日?qǐng)?bào)》1985年11月29日。《新華文摘》1986年第2期轉(zhuǎn)載。）

【附圖】（略）