【自主知識體系】在人類文明新形態視域下構建文藝學自主知識體系 | 社會科學報

近年來，繁榮的互聯網條件下的新大眾文藝欣欣向榮，網絡文學、國風音樂、互動影視、短視頻敘事，正以鮮活的實踐突破著既有的理論框架。如何面對這些蓬勃發展的文藝新形式、新實踐，提煉出具有解釋力與預見性的本土概念與審美范式，已不僅是文藝批評的具體任務，更與當下文藝學領域自主知識體系構建內在貫通。以積極的姿態開展更加豐富多彩的參與式、介入式研究，是時代賦予文藝理論工作者的新使命。當前學界圍繞自主知識體系的理論基礎、話語范式及實踐路徑持續深耕，旨在賦能新時代美育創新與文藝高質量發展。

原文 ：《在人類文明新形態視域下構建文藝學自主知識體系》

作者 |本報撰寫組（撰寫組成員：徐美芳、程潔、王雪、王立堯）

圖片 |網絡

逐步走向自主的百年歷程

20世紀80年代以來，西方理論話語在中國知識界構成了一曲多聲部的交響。一時間，中國文論仿佛在交響中陷入了喑啞。20世紀90年代中期，四川大學學者曹順慶那句“中國文論失語了”一石激起千層浪。這一幕，很多學人記憶猶新，這聲自我指認和疾呼，旋高了“中國化”與“本土化”旋律的音量。

文藝學自主知識體系的建構，植根于中國現代學術百年轉型的歷史脈絡。就現代意義上的文藝學學科而言，其始于20世紀初王國維、蔡元培、魯迅等前輩學者的努力。不過，與文藝學緊密關聯的文藝理論、文藝評論歷來受到中國共產黨領導人和進步文藝人士的關注。早在1930年代初期，瞿秋白就已經系統地撰文介紹并翻譯了馬克思、恩格斯、拉法格、普列漢諾夫、列寧、高爾基等經典作家的一些重要文藝理論和批評論著，受到當時文壇的高度重視。陜西師范大學李西建教授認為，延安時期毛澤東已明確提出建立具有“中國作風”和“中國氣派”的民族文化形態，并將民族性視作“中國性”形成的核心。《在延安文藝座談會上的講話》圍繞文藝與革命、文藝與群眾及文藝與生活等命題的論證，構建了體系化、中國化的馬克思主義文藝理論，深刻影響了我國的文藝理論、文藝政策乃至文藝生態。

（圖片內容：《在延安文藝座談會上的講話》——毛澤東）

1949年后，學界對文藝理論教材的自主性要求尤其顯著。山東大學譚好哲教授表示，20世紀50、60年代，以周揚主持的教材編寫為代表，明確提出“建立中國自己的馬克思主義的文藝理論”方向，巴人等亦發出“中國風格”的呼喚。受時代條件所限，以群《文學的基本原理》與蔡儀《文學概論》等系統性教材，雖結合了中國實踐與毛澤東文藝思想，但在整體觀念與架構上未完全擺脫蘇式文論的范式。

改革開放后，從現代主義到后現代主義，從結構主義到解構主義，從文化研究到“理論之后”，從薩特到弗洛伊德，從尼采到海德格爾，我們幾乎僅用二三十年，便完成了西方一個多世紀的理論旅程。大量西方文論頻繁地引進和更迭，難免在中國文論界催生了一種以追隨與移植為主導的接受模式，并在相當程度上強化了一種單向度的“刺激-反應”話語范式，使本土的理論生產陷入被動。然而，“失語癥”的疾呼，以及此后圍繞“古代文論的現代轉換”的持續討論，正是學界對西方話語強勢圍剿的集體性反思。北京師范大學李春青教授認為，在經歷了20世紀90年代各種后現代主義文化理論的刺激和啟發之后，我們的文學理論反思意識被激活了，甚至開始，嘗試提出富于本土色彩的標識性概念和話題，如“文化詩學”“文學圖像論”“中國闡釋學”等，亦中亦西、亦古亦今，皆致力于獲得某種原創性。盡管自覺構建文學理論自主知識體系的努力絕非僅限于此，“如果說，文學研究有可能建立起某種自主知識體系的話，或許其希望正在這里。”

前一階段的反思與爭鳴，為后續的范式革命積蓄了思想能量。新時代以來，文藝理論界圍繞中國問題、實踐導向、文明互鑒等核心問題，走向體系化構建的新階段。

文藝學自主知識體系的探索

“我國自主知識體系建設主要有兩個方向，”上海大學曾軍教授告訴本報，一是自上而下的組織，由國家層面通過重大委托項目、專項規劃等分層次實施；二是自下而上的推進，依托學科、期刊和學者個人在具體研究領域、具體問題上逐步向自主知識體系的方向靠攏。目前，中國語言文學下各相關二級學科的學會，正以研討會、論壇等方式在積極組織推進。文藝學正是其中之一。

國家社科基金和教育部人文社會科學重點研究基地、重大項目都將文藝學自主知識體系、中國特色文藝美學列為重大選題，曹順慶“東方古代文藝理論重要范疇，話語體系研究與資料整理”、杜衛“當代中國美育話語體系構建研究”、蘇宏斌“現象學美學與中國當代美學的理論體系建構問題研究”，以及譚好哲“文藝美學基本理論問題與體系構架研究”“文藝美學元問題與文藝美學學科體系建設研究”等項目，紛紛為體系建構提供學術支撐。

近年來，文藝學領域圍繞構建中國自主知識體系召開了多次重要學術會議。在南昌、西安、上海、北京、濟南、重慶等地先后舉辦了多場聚焦馬克思主義文藝理論、文藝美學、比較文學與新大眾文藝等方向的專題論壇。這些會議匯集了領域內眾多專家學者，就學科自主知識體系建設的路徑、理論與現實議題進行了集中探討與交流，相關研討持續深入。

（圖片來源：中國文藝理論年會）

部分重點基地在體系構建中率先探索。山東大學曾繁仁教授曾介紹，2000年該校獲批全國首個“文藝美學”教育部重點研究基地。基地多年來匯聚學術力量，承擔國家社科基金重大項目、教育部重大攻關項目等，出版標志性著作，主辦國際會議，培養大批人才，確立了全國引領地位。面對新時代，中心確定以“中國特色文藝學美學學術體系和話語體系建構”為學術主攻方向。

核心力量與平臺優勢顯著，已形成以資深學者為引領、中青年骨干為中堅、青年學者為后備的學術梯隊，同時，這些領軍學者與學術重鎮，以國家級重點學科、博士點為依托，培養了大批兼具本土眼光與國際視野的青年學者，為自主知識體系持續發展提供人才支撐。

文藝學領域的多位學者響應時代要求，致力于提煉標識性概念與原創性理論，產出了一批具有影響力的成果。曾繁仁提出的“生態美學”與“生生美學”在中國社會科學院原副院長張江教授看來，“為文藝美學中國自主知識體系建構樹立了典范”。此外，中國文藝評論家協會副主席、中華美學學會副會長王一川倡導的“文心美學”，旨在融通古典文心傳統與現代美學，形成既具中國底蘊，又能與世界對話的新的理論形態；曹順慶提出的“比較文學變異學”及其對重寫文明史的呼吁，亦是學界焦點；譚好哲則推動“人民美學”話語發展，將馬克思主義文藝人民性思想提升至新境界。這些探索共同推動了中國自主知識體系的建設與發展。

文藝學正逐漸突破“西方理論+中國案例”范式，轉向“中國實踐-本土話語-中西互鑒”的自主范式。江西師范大學李自雄教授將其概括為立足中國問題實踐，融合中西理論，構建兼具民族特色與國際視野的體系。研究方法上，堅持歷史與邏輯、理論與實踐、文獻與實證等結合，推動傳統文論現代闡釋、西方文論本土化、數字技術賦能，并運用文明互鑒、跨文化比較、元理論建構提升系統性與原創性。

譚好哲2025年發文指出，在已出版的116部馬工程重點教材中，文藝美學類占16部。這些教材致力于將馬克思主義文藝理論同中國文藝實際、中華優秀傳統文論相結合，標志著中國自主文藝理論知識體系的構建再次強勢起航，成為哲學社會科學原創教材體系建設的重要成果。

中國文藝學自主知識體系構建正從“跟跑”轉向“自主”，國際話語權持續提升。生態美學、中國闡釋學等成果成功傳播海外，與國際學界展開平等對話。山東大學文藝美學研究中心多次主辦高水平國際學術會議，邀請國際知名學者參與交流。曹順慶主編的New Perspectives on International Comparative Literature（《國際比較文學新視角》）由劍橋學者出版社出版，被視為罕見的由中國學者主導、面向全球的理論文集，顯著增強了中國學術的國際發聲能力。

古今中西依舊是問題

幾代學人的努力已經結出碩果，但目前還不能說我們已經建立起了一個中國自主的文藝學知識體系。李春青告訴本報：“我認為自主知識體系的基本標準是原創性和本體化。從這個標準來看，我們的文學理論還差得很遠，缺乏屬于自己的核心概念和邏輯框架。”李春青批評當前研究仍在一定程度上缺乏元理論意識，導致學術研究多停留在對具體現象的經驗歸納上，缺乏一以貫之的學術品格和應有的理論深度。

距離“中國文論失語”的吶喊已經過去了整整30年，已經是四川大學文學與新聞學院杰出教授的曹順慶接受本報采訪時表示：“1996年我提出‘失語癥’問題，30年來，中國文藝理論受西方話語牽引的被動局面已有顯著改善，但問題尚未完全解決。目前中國文藝理論自主知識體系的構建已經從‘失語’的焦慮走向了自覺的探索，在方向和必要性上形成了高度共識，宏觀理論架構的研究也已取得不小的進展，但在宏觀指導下的微觀研究仍是接下來需要學界持續努力的方向。”長期以來的失語癥其實是百年前社會文化變革的后遺癥，王一川也曾指出，這一傾向“不僅在整個新時期30年里沒有得到根本扭轉，而且在今天仍在持續”。

古今中西不是新問題，王國維早就有“中國今日，實無學之患，而非中學西學偏重之患”之語，但今天文藝學自主知識體系構建還在面對，依舊棘手。在曹順慶看來，構建文藝學自主知識體系，最大的挑戰是文明觀問題。長期以來，我們以西方文明為標尺、以西方理論為元話語，將西方文論視作“普適性真理”。這種文明觀不徹底糾正，“失語癥”便無法根除。具體而言，古今斷裂論與現代轉換論的錯誤判斷，使中國古代文論長期被視為“死亡的理論”；而以西律中的研究范式，又使中國文論始終處于“學徒狀態”。

無論是文明觀的錯位，還是主體性的缺失，本質上都折射出古今中西問題。然而，李自雄進一步警告，應對此癥結時須避免走向另一種極端，即文化原教旨主義，不能簡單地要求“清洗掉西方影響”以追求所謂“文化的民族純粹性”。

古今中西問題同樣導致方法論上面臨一些困境。不管是依西方原型構建，還是回歸傳統根基重建，抑或以馬克思主義為基礎進行綜合創新，這三種取向均存在各自的局限。要么削弱理論的中國特質，要么可能陷入以古律今、以中拒外的片面性，而綜合創新之路雖然在整體框架上最具合理性，卻尚未在知識生成的具體機制上形成清晰路徑，致使理論建構容易停留于宏觀思辨，缺乏扎實的落地環節。華南師范大學段吉方教授指出，文學理論長期陷入“內外分殊”的困境，“內部研究”與“外部研究”的分裂割裂了文本與歷史、自律與他律的有機聯系，任何一種單一范式都無法獨立支撐健全的理論體系，亟需以唯物史觀為樞紐彌合裂隙。

面向中國式現代化的文藝實踐

黨的二十大報告將“創造人類文明新形態”作為中國式現代化的本質要求之一。這一命題為哲學社會科學研究開辟了新的理論視域，也為文藝學知識體系創新提供了根本遵循與思想資源。構建中國自主的文藝學知識體系，需以此視野重審文學本質、功能與價值，推動其在古今中外對話中實現創造性轉化與創新性發展。

恪守“中國自主”的根本方向，深化以“問題意識”為導向的文化自覺，著力構建具有“中國特色”的話語體系，這基本上已是學界的共識。“中國自主”有賴于研究者主體意識的覺醒及重建文化自信。曹順慶建議，首先，從根本上重塑文明觀，擺脫西方中心主義，在“重寫文明史”過程中重新確立中國文藝理論的世界意義；其次，以“變異學”為方法論基礎，在文明互鑒中實現雙向闡釋；與此同時，立足中國話語規則，從傳統闡釋學中提煉標識性概念，構建兼具本土性與世界性的文論自主知識體系。李春青還強調，文學理論研究應該是自然而然地形成各種各樣的流派或學派，而非只有一種聲音。學者間應互相尊重，既要培育知識產權意識和“學術倫理意識”，又要將學術研究視為“交互主體性”的對話，才能形成學術的“合力”。

建構自主文藝理論知識體系需具體內容支撐，包括確立文藝觀念、聚焦核心、提煉標識性概念及構建批評標準。但李春青認為，國內創新性提法多屬新觀點，尚未形成元理論。曾軍提醒，元理論應是對學科本質的自反性追問，體現學科自覺。學科知識體系更新需以解決現實“痛點、堵點、難點”為前提，并觸及人類命運、存在意義等終極或根本問題，以驅動知識創造。他表示，從這個意義上說，構建共識的過程始于“問題共識”，進而形成“價值共識”（立場共識）和“方法共識”，最終達成“概念共識”。問題與概念均有大小之分，標識性概念必須是解決根本問題的大概念，如馬克思主義的“經濟基礎與上層建筑”、精神分析的“潛意識”、布迪厄的“場域”等。不僅如此，曾軍還指出自主知識體系“是一種內涵豐富、形式多樣、持續演進且具有高度包容性的‘復數體系’”，由不同代際、領域學者的智慧共同凝結而成。它需具備扎實的理論解釋力、廣泛的社會影響力與跨文化適用性，既能深入闡釋中國自身的發展經驗，也擁有與世界對話、理解其他文明的理論張力。

（圖片來源：《大魚海棠》《哪吒之魔童鬧海》《長安三萬里》《雄獅少年》劇照）

文藝學理論要開放地面向中國式現代化文藝實踐。在研究方法上，曹順慶提出要注重古代文論的“古今通變”和中西文論的平等對話與雙向闡釋，在比較互鑒中創新。李春青、李自雄等都強調，無論中西古今，都應視其為可資運用的“理論資源”，關鍵在于能否有效回答中國當代的文學實踐問題。唯有如此，生成的學問才能實現更高程度的原創性突破，才真正具備參與國際學術對話的資格與可能。

今天，AI對人類知識生產方式產生了顛覆性的影響，就方法論而言，推理方式從“因果性”轉向“關聯性”；知識來源從“精英建構”轉向“群體涌現”；創造機制從“靈感頓悟”轉向“計算搜索”；科學路徑從“理論驅動”轉向“數據驅動”；知識形態從“靜態文本”轉向“動態交互”。曾軍認為，AI既是文藝學要研究的對象（問題），也必將成為研究的方法（工具），無論如何，AI因素只是“之一”而非“全部”，“我更強調的是‘AI For Research’，而不是‘All Research in AI’。生成式AI出現技術突破之后，‘數字人文’正在升級迭代成為‘AI人文’，完全可以成為自主知識體系的方法論增量。”

（本文執筆人：程潔）

[下篇預告：原中共中央黨校副校長李君如《構建中共黨史黨建學自護知識體系的主攻方向》詳見2026年5月20日頭條推送]

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創出品，原載于社會科學報第2001期第1版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網上訂報↓↓↓