浙江
日前，宇樹科技遭遇的專利訴訟案迎來最新進展：最高人民法院不僅駁回原告露韋美公司全部上訴，更在判決中罕見痛批起訴方“精心算計、反復無常”，指其訴訟行權行為有違誠信原則。而就在本月初，該系列案件已在杭州市中級人民法院一審宣判。杭州中院同樣駁回侵權指控，并認定起訴方構成惡意訴訟。
此次涉案的專利名為“一種電子狗”，定位于家庭智能機器人設備。該專利最早由浙江建林電子電氣股份有限公司于2016年申請，2025年1月轉讓給杭州連好科技貿易有限公司，同年6月25日再度易手，轉入露韋美公司名下。
值得一提的是，露韋美公司6月25日才獲得專利權，7月1日即向宇樹科技發起訴訟，指控宇樹科技生產的機器狗Go2侵害了涉案電子狗發明專利。
然而，這家公司經營范圍僅為預包裝食品和日用百貨，從未實際制造或銷售過任何專利產品。這也是最高法認定露韋美訴求不合理的關鍵所在。
當然，露韋美指控宇樹機器狗Go2侵權的理由也頗為牽強。其主張Go2的油漆涂裝、外置衣物、手提帶可隨環境變色，與專利中“可變色的仿生毛皮”構成等同；Go2的足端力傳感器和激光雷達，也分別與專利的“液位傳感器”和“氣體傳感器”構成等同。
但法院均未采信這一說法。最高法認為，仿生毛皮旨在提升電子狗的擬真度，而機器狗的涂裝和外設與之存在本質區別。
更重要的是，專利的液位傳感器用于監測積水告警，但Go2使用手冊明確警示不得在有水環境運行；氣體傳感器用于識別主人身份和檢測有害氣體，而Go2的激光雷達則負責三維感知與避障。
法院認定，二者在技術手段、功能及效果上均存在明顯差異。
讓高院嚴厲地給出“既精心算計又反復無常”措辭的關鍵，是露韋美主張的索賠金額。一審索賠500元，二審陡然飆升至8000萬元，詢問結束次日又驟降至500元。
這并不是露韋美公司相關人員缺乏法律知識導致的結果。最高法發現，原告及相關曾提起的20余起侵權訴訟，結果無一勝訴，說明對方非常清楚相關條款。尤其是在相關訴訟請求明顯不會得到支持的情況下，若索賠金額越高，則所付出的訴訟成本越大。
因此，原告訴訟目的并非為了制止侵權，維護其自身合法權益，而意在通過提起訴訟的方式向宇樹科技施壓，以獲取非正當利益。
此前，杭州中院也指出，露韋美選擇在宇樹科技IPO上市輔導期間提起本案訴訟，并申請現場調查、證據保全，企圖通過專利侵權訴訟對宇樹科技施加不利影響。
不過，最高院的最終裁定并沒有給露韋美對宇樹的專利侵權訴訟畫上句號。目前，他們已經向宇樹科技發起的第三起專利侵權訴訟，預計將于今年5月初開庭，目前已收到開庭傳票。
據悉，為徹底擺脫訴訟糾纏，宇樹科技已向國家知識產權局提交涉案專利無效宣告申請。若專利被認定無效，露韋美將喪失繼續起訴的權利。該審查程序通常耗時6個月左右，預計將于2026年4月得出審查結論。
文 | 劉永麗
VIEW MORE
@杭州這家明星具身智能公司的開門紅包是20億融資>>
@宇樹春晚的表演創下多少個第一？>>
@杭州90后導演打造多部爆款AI短劇>>
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
