民主實(shí)踐·醬缸文化

一、

《丑陋的中國人》是臺灣學(xué)者——柏楊，于世紀(jì)八十年代中期所著的一本國民性批判著作，該書出版后在海內(nèi)外華人社會引發(fā)巨大反響與爭議。1981年8月16日，柏楊先生應(yīng)邀出席美國紐約孔子大廈的文化交流，并以“中國人與醬缸”為主題發(fā)表公開演講。于是，醬缸文化就成為了柏楊先生對傳統(tǒng)文化的批評符號。

2021年11月17日，鑒于大陸社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，柏楊遺孀張香華女士正式聲明，依柏楊生前“當(dāng)大陸文明已經(jīng)進(jìn)步了，就要廢除這本書的發(fā)行”的交代，將永遠(yuǎn)停止發(fā)行《丑陋的中國人》。

評判、反思與構(gòu)建、創(chuàng)新的關(guān)系，它是認(rèn)識論依次遞進(jìn)和合共生的關(guān)系，雖然該書已經(jīng)公開停止發(fā)行，但對國民性與文化性的反省與批評，卻是促使發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。

二、

小區(qū)自治、業(yè)主自治是我國基層民主形式之一，而業(yè)主大會又是這種民主方式的主要體現(xiàn)。在陽光上城重新選聘物業(yè)公司，放棄了常規(guī)的招標(biāo)公司決定候選物業(yè)，而是通過招標(biāo)公司組織的競爭性比選入圍，然后再由全體業(yè)主對三家入圍公司進(jìn)行差額投票，最后由得票最多的作為中標(biāo)的物業(yè)企業(yè)。

民主實(shí)踐是一個不斷深化的過程，不論是宏觀的制度構(gòu)建，或是微觀的投票行為。本文的思考與寫作，正是針對微觀層面發(fā)生的種種亂象。

基于競爭性比選入圍的三家公司，于5月26日至28日三天時(shí)間，物委會安排三家入圍物業(yè)進(jìn)行路演，讓三家候選物業(yè)直接面對小區(qū)業(yè)主，讓小區(qū)業(yè)主充分了解候選物業(yè)公司。充分競爭與差額投票，就決定了公開路演的性質(zhì)，它包含了宣傳、承諾及拉票等，而這些都屬于規(guī)則所允許的行為。但拉票僅限于理念的認(rèn)可，而禁止任何實(shí)質(zhì)性的賄賂。

這場風(fēng)波發(fā)生于5月28日，那天是碧桂園的專場路演。坦誠而言，雖然是三家入圍公司的競爭，對最終卻演變?yōu)樾孪Ｍc碧桂園的對決。

入圍三家公司實(shí)力不俗，關(guān)鍵就在于投標(biāo)價(jià)格了：

目前，小區(qū)的物業(yè)收費(fèi)價(jià)格是，高層1.50元/平方米，聯(lián)排1.80元/平方米，別墅區(qū)2.0元/平方米。

碧桂園的投標(biāo)價(jià)是，高層1.45元/平方米，聯(lián)排1.76元/平方米，別墅區(qū)1.98元/平方米。

昆明蓮花的投標(biāo)價(jià)是，高層1.40元/平方米，聯(lián)排1.70元/平方米，別墅區(qū)1.70元/平方米。

新希望的投標(biāo)價(jià)是，高層1.29元/平方米，聯(lián)排1.80元/平方米，別墅區(qū)1.69元/平方米。

三、

陽光上城的復(fù)雜性是樓盤開發(fā)設(shè)計(jì)所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性沖突。三個區(qū)域都有自己的利益，都有自己的實(shí)際需求，都有自己的小圈子。若缺乏缺乏協(xié)商、共識及包容，就很容易陷入對立與撕裂。

就我個人而言，我認(rèn)可新希望的整體實(shí)力，但對高層的投標(biāo)太低，這讓我感到不安。新希望也坦言，若是以這個價(jià)格進(jìn)程，公司前兩年都會處于虧損，但公司資金雄厚，愿意承擔(dān)這些虧損，項(xiàng)目第三年就會扭轉(zhuǎn)局面。我能理解新希望進(jìn)軍曲靖市場的戰(zhàn)略意圖，但我的考慮是小區(qū)的中長期發(fā)展，以及高層區(qū)維修資金如何開源及積累。就別墅區(qū)而言，新希望的價(jià)格是三家入圍公司最好的選擇，我甚至都還不知道，別墅區(qū)是否占用高層區(qū)的專項(xiàng)維修資金。

我對新希望報(bào)價(jià)的不安與別墅區(qū)的最佳選擇，就產(chǎn)生了直接的矛盾沖突。于是，別墅區(qū)就有業(yè)主在微信群里，指出我上了碧桂園的車，暗示我與碧桂園有私相授受的利益行為。

事情的相關(guān)經(jīng)過，還得回到5月24日。

競爭性比選入圍名單出爐之后，接下來就是安排三家企業(yè)的路演事宜。于是，在瀟湘街道的主持下，物委會通知三家入圍企業(yè)參會，溝通協(xié)商路演及后續(xù)的驗(yàn)票事宜。

接下來，就是記流水賬了！

會議結(jié)束之后，我又單獨(dú)把新希望留了下來，詢問其高層報(bào)價(jià)1.29元的構(gòu)成。我和新希望大約聊了半小時(shí)，然后一同離開瀟湘街道的辦公大樓。此時(shí)，小區(qū)鄰居都已經(jīng)先行走了。辦公大樓前是一塊停車場，右側(cè)毗鄰彩云路是停車場的出口。出來大樓之后，碧桂園的車停在停車場上，我打了招呼之后，就與新希望向出口走去。此時(shí)，昆明蓮花正站在路口打車，我們大約聊了三、四分鐘，蓮花的順風(fēng)車就到了。與此同時(shí)，碧桂園的車也駛到了停車出口。毋庸諱言，在前期工作中，我們與物業(yè)公司都有接觸溝，因此彼此之間也有了認(rèn)識。恰好，碧桂園與陽光上城都在南片區(qū)，碧桂園就禮貌提出邀請捎帶我回家。于是，我就上了碧桂園的。然后，在陽光上城的北門下的車。

四、

寫這篇文章，我并不是想罵人。我沒有敵人，我只有立場、觀點(diǎn)及協(xié)商。利益決定立場、立場決定觀點(diǎn)，觀點(diǎn)的沖突其本質(zhì)是利益的沖突。雖然，有利益的沖突、立場的沖突、觀點(diǎn)的沖突，但我們需要與溝通協(xié)商的方式，解決這些沖突與利益紛爭。

關(guān)于公域與私域的問題。

我提倡并推動小區(qū)物業(yè)重新選聘的各項(xiàng)工作，這屬于小區(qū)業(yè)主自治的公共領(lǐng)域；基于禮貌與友善，我上了碧桂園的車，我沒有顧及到瓜田李下，這屬于個人私域。那么，即使是我個人私德有虧，那么這種有虧的私德，是否影響到了本次選聘的公開、公平、公正性？

“n進(jìn)3”是通過招標(biāo)的競爭性比選實(shí)現(xiàn)的；“3進(jìn)1”是由小區(qū)全體業(yè)主投票決定的。那么請問，在小區(qū)的公域活動中，個人私德是否干擾到了公域的公平、公正性？

關(guān)于立場問題。

立場問題共有以下兩個層面：其一、高區(qū)層與別墅區(qū)的立場問題；其二、高層業(yè)主與物委會的立場問題。

作為小區(qū)的業(yè)主，我需要考慮小區(qū)的穩(wěn)健發(fā)展，雖然新希望資金雄厚，也愿意以前期的虧損為代價(jià)，極力打開曲靖的物業(yè)服務(wù)市場，但這種激進(jìn)的市場開拓策略也伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。那么，小區(qū)對此也面臨的選擇與決定，而我個人對此是不安的。

作為高層的業(yè)主，降價(jià)是惠及到每個高層業(yè)主的利益，但這點(diǎn)利益其實(shí)也就是每年400元。陽光上城作為老舊小區(qū)，物委會需要考慮中長期的整體發(fā)展，就需要考慮維修資金的來源。

我個人認(rèn)為，陽光上城的業(yè)主并非是貪得無厭，小區(qū)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是和合善治的狀態(tài)，業(yè)主與物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)是利益均衡，在保障了物業(yè)公司利潤的前提下，物業(yè)公司才能為業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。新希望降低了物業(yè)報(bào)價(jià)，雖然看似惠顧到了小區(qū)高層業(yè)主，業(yè)主每年也就受惠400元，但如果在不降價(jià)的前提下，公司又能把這部分利潤無償贈與小區(qū)，這就保障了小區(qū)高層的維護(hù)資金來源。

或者說，這既是我的整體思考，亦是我不接受新希望高層低價(jià)的原因。目前，新希望的高層報(bào)價(jià)都差不多見底了，以后哪里還有再可以降價(jià)的空間？若物業(yè)費(fèi)沒有再降價(jià)的空間，那對于小區(qū)高層的維護(hù)資金，就只能向小區(qū)高層業(yè)主收繳了。

那么，讓物業(yè)公司讓利無償贈與小區(qū)容易？還是讓小區(qū)業(yè)主出錢湊齊高層維修費(fèi)用容易？這又是我思考的第三個問題。

關(guān)于競爭底線的問題。

別墅區(qū)的鄰居精準(zhǔn)拋出臟彈之后，我就迅速與新希望的負(fù)責(zé)人通了電話。經(jīng)詢問得知，新希望的區(qū)域負(fù)責(zé)人給我明確答復(fù)，其并未教唆小區(qū)內(nèi)的支持者對我進(jìn)行人身攻擊。或許，那名站出來發(fā)信息的鄰居，其信息內(nèi)容都是別人編輯好的。

不可否認(rèn)，通過物業(yè)費(fèi)報(bào)價(jià)、三天的路演宣傳、以及各公司的品牌效應(yīng)，三家物業(yè)公司在小區(qū)里，都積累了一定的擁護(hù)者。競爭的本質(zhì)是擇優(yōu)，但競爭亦應(yīng)當(dāng)有底線。雖然，民主是一個好東西，其保障了業(yè)主的自由與權(quán)利，但競爭亦應(yīng)當(dāng)有底線及規(guī)則，缺乏底線的競爭必然摧毀這個制度。

用暗示進(jìn)行抹黑，用抹黑進(jìn)行道德審判，用道德審判否定個人觀點(diǎn)，用打擊別人的觀點(diǎn)而維護(hù)自己的觀點(diǎn)，這種操作你覺得它還能體現(xiàn)民主嗎 ？

五、

翻開憲法及法律，我們并不缺乏民主制度，但缺乏制度下的實(shí)踐，不論是從宏觀層面、或者是微觀層面。制度與文化的演變具有傳承性、延續(xù)性及孕育性?！搬u缸”就體現(xiàn)了這種傳承及延續(xù)，但新生的孕育卻不能被“醬缸”污染。

民主不僅是制度、亦是方式、且還是關(guān)系。于宏觀層面而言，它體現(xiàn)了制度的公開、公平、公正、透明及權(quán)力在民；要實(shí)現(xiàn)這些制度價(jià)值時(shí)，就進(jìn)一步演化為了討論、協(xié)商、投票等方式；在此制度及方式達(dá)成過程中，又進(jìn)一步產(chǎn)生了人際關(guān)系交往，諸如獨(dú)立、平等、包容、協(xié)商、尊重等。

道教講“天道承負(fù)”，那是拉扯了時(shí)空維度的因果論，也就是“前人栽樹后人乘涼”、“蔭庇子孫”等。雖然，我們無法選擇父祖留下的“醬缸”，但我們能選擇為子孫留下什么樣的“醬缸”。就如同我們能選擇，以什么方式選聘物業(yè)公司一樣，雖然這個過程并非一帆風(fēng)順，但民主之光已經(jīng)照見進(jìn)了陽光上城。

陳浩 記于知止堂上

2026年5月30日