山東
“未成年人不是免責金牌。”5月28日，北京互聯網法院發布未成年人網絡司法保護典型案例，駁回一名17歲少年650余萬元的打賞退款請求。
案情顯示，原告陳某系未成年人（17歲），就讀于某高中，訴稱其在監護人不知情的情況下進行充值打賞，要求平臺全額退款。
然而，訴訟過程中，陳某無法準確陳述其使用的賬號數量及充值數額。經法院協助調查，其主張的賬號數量從3個增加為4個，充值金額從300余萬元變更為650余萬元。陳某亦不能準確陳述充值渠道和打賞主播情況。
法院查明，4個涉案賬號中，3個實名認證人為陳某父母，1個系使用其母親手機號注冊。4個賬號累計充值打賞萬余次、評論數萬條，充值多集中在夜間。陳某父母為解除消費限制，進行了20余次人臉識別。
更關鍵的是，4個賬號的大部分評論內容與成年人生活相關，曾出現“申請未成年退款”“造假”等言論。與主播的連麥錄音顯示，陳某母親為連麥人。
法院經審理認為，陳某提交的證據不足以證明所有充值打賞行為均系其本人所為。充值數額高達650余萬元，遠超未成年人財產支配能力；充值時間集中在凌晨，與高中生在校作息明顯不符；賬號評論大量涉及成年人生活場景——這些情形與未成年人行為模式存在明顯矛盾。
即便認為本案中的少量充值打賞行為系陳某所為，但陳某父母作為賬號實名認證人，曾多次刷臉認證解除消費限制，甚至為陳某提供資金支持，已構成對陳某充值打賞行為的默示同意，相關網絡服務合同有效。法院最終駁回陳某全部訴訟請求。
本案明確傳遞了未成年人身份并非網絡消費糾紛中“免責金牌”的司法態度。法院指出，監護人放任、配合未成年人進行大額充值打賞，構成對打賞行為的默示同意，不得再以相關充值打賞行為系未成年人作出、監護人未同意或追認為由要求退款。
法院表示，本案糾正了“只要聲稱是孩子操作、家長就能退款”的錯誤認知，壓實監護人的第一責任，引導全社會形成科學、理性、負責任的未成年人用網監護共識。
澎湃新聞注意到，同期發布的典型案例中，還有多起涉及未成年人網絡消費糾紛。“未成年人二次充值退款案”明確，監護人首次申請退款后未加強監督管理，導致未成年人二次充值，應顯著降低退款比例。“未成年人實名認證案”則認定，游戲平臺未嚴格落實實名認證，應退還大部分充值款。
北京互聯網法院表示，希望通過典型案例的發布，明確網絡消費行為中平臺與家庭的責任邊界，督促監護人切實履行對未成年人用網行為的監督管理職責。
（澎湃新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
