典型案例:夫妻共同債務的認定與清償

典型案例:夫妻共同債務的認定與清償

作者：唐青林 李舒 趙佳星 (北京云亭律師事務所*)

閱讀提示：本案系人民法院案例庫典型案例。案涉借款發生在借款人胡某與被告宋某夫妻關系存續期間，雖該借款系胡某以個人名義所借，但根據王某與宋某的微信聊天記錄，宋某對欠款事實知情，雖不知道數額，但表示愿意想辦法還錢，故應認定為夫妻共同債務。在胡某去世后，宋某應對該夫妻共同債務承擔清償責任，值得關注！

1

裁判要旨

借據上只有借款方夫妻中的一人的簽名，出借人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，應提供證據證明該債務用于借款人夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示。夫妻另一方對于借款知情，并作出欲還款的意思表示，即便其不知道借款的具體數額，此種情形也應認定為夫妻共同債務。

2

案情簡介

一、借款人胡某與被告宋某于1994年開始以夫妻名義同居生活，生育被告胡某1、胡某2二子女，2013年4月7日雙方補辦了結婚登記，后于2017年12月18日辦理離婚手續，胡某于2018年9月29日因病去世。被告胡某3、李某系夫妻關系，是胡某的父母。

二、胡某與被告宋某夫妻關系存續期間，于2015年12月25日共同經營XX商貿有限公司（系自然人獨資公司），胡某是執行董事、法定代表人，宋某是監事。

三、胡某因經營需要，陸續從原告王某處借款，原告以現金方式向胡某提供了借款，2016年4月16日，胡某出具了一份310000元的格式借據，載明：今借到王某人民幣310000元整，大寫叁拾壹萬元整。備注：如借款人逾期此借款，此借款由擔保人無條件還清。

四、2018年8月胡某住院期間，在醫院與胡某結算后胡某給自己出具了一份280000元的欠據，時間推算后寫為2016年5月16日。具體內容為：“今欠到張某人民幣貳拾捌萬元整（280000）元.欠款人 XX村胡某 2016.5.16日”。

五、山西省臨猗縣人民法院作出（2018）晉0821民初3074號民事判決：被告宋某歸還原告王某借款310000元及利息；駁回原告張某、王某的其他訴訟請求。

六、山西省運城市中級人民法院作出（2020）晉08民終1610號民事判決：維持民事判決第一項；撤銷民事判決第二項；原審被告胡某、李某、胡某1、胡某2在繼承胡某遺產范圍內向上訴人張某、被上訴人王某清償胡某所附債務280000元及利息。

七、宋某提出再審申請，山西省運城市中級人民法院作出（2022）晉08民再7號民事判決：撤銷（2020）晉08民終1610號民事判決和臨猗縣人民法院（2018）晉0821民初3074號民事判決；宋某歸還原告王某借款207450元及利息；駁回原告張某、王某的其他訴訟請求。

3

相關法律規定

法律法規

《中華人民共和國民法典》

第六百七十五條　借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

第六百七十六條　借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

第六百七十九條　自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。

第六百八十條　禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。

借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。

借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

法律法規

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第二十九條　出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。

4

法院判決

法院生效裁判認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據。自然人之間的民間借貸，不僅要有借貸的合意，還要有借貸款項的實際交付，借貸事實才能成立。張某、王某雖持胡某生前出具的2016年4月16日31萬元借據和2016年5月16日28萬元欠據主張權利，但并未提供相關交付憑證。結合兩張條據上載明的時間、數額、字面意思，以及胡某生前銀行賬戶流水等內容，2016年3月11日王某給胡某轉賬10萬元，2016年4月16日至5月16日，胡某向王某轉賬32100元等綜合因素，應認定為胡某陸續向原告王某借款，于2016年4月16日向原告王某出具了31萬元的借據，后經結算于2016年5月16日向張某出具了28萬元的欠據。該借款發生在胡某與被告宋某夫妻關系存續期間，雖然該借款系胡某以個人名義所借，但在王某與宋某的微信聊天記錄中宋某對于欠錢知情，雖不知道數額，但表示想辦法還錢，故應認定為夫妻共同債務，在胡某去世后，宋某應對該夫妻共同債務承擔清償責任，胡某、李某、胡某1、胡某2不應再承擔清償責任。2016年5月16日之后胡某向王某、張某轉款124616元，其中52066元（每筆7438元，共7筆）系歸還胡某個人某銀行貸款，剩余的72550元（124616元-52066元）應從28萬元借款中予以扣減，故宋某應承擔207450元（280000元-72550元）的還款責任。原告主張與借款人胡某口頭約定按月息1.5分計算利息，但不能舉證證實，雙方在借據上也未約定利息，視為不支付利息。對原告主張的逾期付款利息應依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條第二款規定，按年利率6％從原告主張權利之日即2018年11月12日起計算至還清之日。

5

案件來源

張某、王某訴宋某等借款合同糾紛案[山西省運城市中級人民法院（2022）晉08民再7號]

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。