半個(gè)月1篇論文、10萬(wàn)獎(jiǎng)金：中國(guó)的學(xué)術(shù)造假是一項(xiàng)系統(tǒng)工程

學(xué)術(shù)造假不是偶發(fā)的個(gè)人丑聞，而是一整套制度環(huán)境孕育出來(lái)的集體行為。從普通研究生到領(lǐng)導(dǎo)干部，從課堂到期刊編輯部，造假的鏈條早已悄然閉環(huán)。

圖片

一切的起點(diǎn)：數(shù)字崇拜

理解中國(guó)學(xué)術(shù)造假，必須先理解一個(gè)核心邏輯——以數(shù)字代替質(zhì)量。

在高校的年度考核、崗位聘任、學(xué)科建設(shè)中，統(tǒng)計(jì)數(shù)字是最直觀、最省力的評(píng)價(jià)依據(jù)。哪個(gè)學(xué)院發(fā)表論文總數(shù)最多、拿到的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目最多、培養(yǎng)的研究生最多，資源就流向哪里。至于每篇論文究竟解決了什么問(wèn)題、每個(gè)項(xiàng)目是否真正推進(jìn)了知識(shí)邊界，幾乎無(wú)人追問(wèn)。

職稱(chēng)評(píng)審表里寫(xiě)得清清楚楚：一篇SCI論文計(jì)幾分，一篇核心期刊論文計(jì)幾分，一項(xiàng)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目計(jì)幾分?？偡诌^(guò)線即晉升，至于同行評(píng)議、創(chuàng)新程度，統(tǒng)統(tǒng)靠邊站。這種"記工分"式的評(píng)價(jià)體系，把學(xué)者逼進(jìn)了數(shù)字競(jìng)賽的圍欄。

甲校發(fā)了100篇SCI，乙校就要爭(zhēng)取120篇；丙校拿了10項(xiàng)國(guó)家基金，丁校就要沖刺15項(xiàng)。競(jìng)相攀比之下，各單位不斷加碼：在頂級(jí)期刊《自然》（Nature）上發(fā)表一篇論文，部分高校給本校作者的獎(jiǎng)金最高超過(guò)數(shù)十萬(wàn)元；國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)所謂"一流刊物"，單篇獎(jiǎng)金最高也超過(guò)十萬(wàn)元。

重賞之下，必有造假。

第一環(huán)：論文工廠與研究生抄襲

在這套量化評(píng)價(jià)的壓力下，研究生首當(dāng)其沖。

相當(dāng)數(shù)量的在職研究生，因工作繁忙、研究基礎(chǔ)薄弱，面臨畢業(yè)需要發(fā)表論文的硬性門(mén)檻，便走上了抄襲的捷徑。常見(jiàn)操作是從知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)下載幾篇同主題論文，復(fù)制粘貼后稍加改寫(xiě)拼湊成文；或者將外文文獻(xiàn)直接翻譯成中文——因?yàn)椴橹叵到y(tǒng)主要收錄中文文獻(xiàn)，翻譯后的內(nèi)容往往不觸發(fā)警報(bào)。

更隱蔽的做法是花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)"一條龍服務(wù)"：代寫(xiě)論文、代投期刊，明碼標(biāo)價(jià)，方便快捷。據(jù)報(bào)道，這類(lèi)灰色產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)早已形成成熟鏈條，不僅服務(wù)學(xué)生，連部分教師也是客戶(hù)。

2024年，國(guó)家自然科學(xué)基金委累計(jì)公開(kāi)通報(bào)四批處理決定，涉及30所高校、46名研究人員，其中985高校7所、211高校8所，不乏杰出青年科學(xué)家。數(shù)據(jù)顯示，僅2023年一年，被各英文期刊撤稿的論文中，約四分之三涉及中國(guó)合著者。這一數(shù)字令人不安，卻并不令人意外。

圖片

第二環(huán)：領(lǐng)導(dǎo)干部的"文憑政治"

如果說(shuō)普通學(xué)生抄襲出于學(xué)業(yè)壓力，那部分領(lǐng)導(dǎo)干部的做法則更加赤裸。

近年來(lái)，不少在職干部報(bào)名攻讀碩士、博士學(xué)位，目的往往不在于學(xué)術(shù)，而在于學(xué)歷背書(shū)。由于公務(wù)繁忙，他們無(wú)暇到校上課，于是讓秘書(shū)或下屬代為聽(tīng)課、記筆記、完成課程作業(yè)；到了論文寫(xiě)作階段，秘書(shū)搜集資料、擬定提綱、撰寫(xiě)初稿乃至反復(fù)修改定稿；領(lǐng)導(dǎo)本人只在答辯前粗略瀏覽，熟悉幾個(gè)核心論點(diǎn)即可上場(chǎng)。

答辯委員會(huì)的成員往往心知肚明對(duì)方的身份，提問(wèn)刻意簡(jiǎn)化，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)放寬，整個(gè)環(huán)節(jié)形同走過(guò)場(chǎng)。

這種"榜樣效應(yīng)"的破壞力不可低估。基層學(xué)生看到領(lǐng)導(dǎo)如此操作卻不受追究，自然將抄襲、代寫(xiě)視為心照不宣的潛規(guī)則。學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)肅性，就在這種上行下效中一點(diǎn)點(diǎn)瓦解。

第三環(huán)：教學(xué)評(píng)估與材料造假

學(xué)術(shù)造假并不止于論文。教育部主導(dǎo)的高校教學(xué)評(píng)估，同樣催生了大規(guī)模的材料造假。

為了達(dá)到評(píng)估指標(biāo)，部分高校在評(píng)估專(zhuān)家入校前組織相關(guān)人員日夜加班，將過(guò)去幾年不完整的教學(xué)檔案逐項(xiàng)"補(bǔ)齊"：原本未開(kāi)設(shè)的課程被添加進(jìn)教學(xué)計(jì)劃，從未舉行的教研活動(dòng)被補(bǔ)寫(xiě)記錄，學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)告、實(shí)驗(yàn)報(bào)告被突擊補(bǔ)簽整理。

更有甚者，要求學(xué)生配合彩排聽(tīng)課、座談等環(huán)節(jié)，確保現(xiàn)場(chǎng)考察萬(wàn)無(wú)一失。

這種現(xiàn)象絕非個(gè)案，在學(xué)科評(píng)估、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室驗(yàn)收、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)中同樣普遍存在。問(wèn)題的根源在于：當(dāng)評(píng)估指標(biāo)過(guò)度依賴(lài)可統(tǒng)計(jì)的表格數(shù)據(jù)和書(shū)面材料時(shí)，被評(píng)估方的理性選擇自然是"讓材料好看"，而非真正改善教學(xué)質(zhì)量。評(píng)估機(jī)制在無(wú)意間制造了一場(chǎng)集體作弊。

圖片

第四環(huán)：期刊編輯的腐蝕與獎(jiǎng)金分贓

高額獎(jiǎng)金制度的另一個(gè)惡果，是腐蝕學(xué)術(shù)期刊的審稿生態(tài)。

部分學(xué)術(shù)刊物的審稿流程并不透明，編輯對(duì)稿件錄用擁有相當(dāng)大的裁量權(quán)。在巨額獎(jiǎng)金的誘惑下，一些作者開(kāi)始尋求"非正常渠道"：通過(guò)中間人介紹、宴請(qǐng)送禮、支付版面費(fèi)之外的額外費(fèi)用；有編輯則明碼標(biāo)價(jià)，普通文章數(shù)千元，重點(diǎn)欄目推薦價(jià)更高；還有人玩起"引用交換"——編輯要求作者引用本刊相關(guān)文章以拉高影響因子，作者則換取發(fā)表資格。

最極端的情形是編輯與作者合謀：將低質(zhì)量文章包裝成重要成果發(fā)表，作者獲得單位重獎(jiǎng)后與編輯按比例分成。獎(jiǎng)金越高，這條黑色利益鏈就越穩(wěn)固。

真正有價(jià)值的創(chuàng)新性研究，反而可能因?yàn)椴簧瞄L(zhǎng)"運(yùn)作關(guān)系"而被拒之門(mén)外?？锏燃?jí)與論文實(shí)際質(zhì)量之間的背離越來(lái)越大，而職稱(chēng)和獎(jiǎng)勵(lì)體系偏偏只認(rèn)刊物等級(jí)，不看具體內(nèi)容。惡性循環(huán)就此形成。

鏈條閉合：制度性潰敗

把上述幾個(gè)環(huán)節(jié)連起來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)一條完整的造假鏈條：

量化評(píng)價(jià)制度（只看數(shù)字）→ 單位攀比提高獎(jiǎng)勵(lì)→ 個(gè)人追求數(shù)量→ 正當(dāng)手段不夠用→ 抄襲、代寫(xiě)、數(shù)據(jù)造假、賄賂編輯。

這條鏈條的可怕之處在于，每一個(gè)參與者都有自己的"合理性"：研究生面臨畢業(yè)壓力，領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)間有限，高校需要排名，期刊編輯收入有限……當(dāng)所有人都在系統(tǒng)內(nèi)部尋求最優(yōu)解時(shí)，整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)就在無(wú)聲中坍塌。

圖片

正如一位前高校研究生院院長(zhǎng)所言：一篇人文社科論文若平均半個(gè)月便可產(chǎn)出，其質(zhì)量可以想象。但問(wèn)題是，幾乎所有大學(xué)和研究所都對(duì)此按篇獎(jiǎng)勵(lì)，不提任何質(zhì)疑——這樣的獎(jiǎng)勵(lì)制度，本質(zhì)上是在鼓勵(lì)生產(chǎn)文字垃圾。

圖片

圖片

學(xué)術(shù)造假的治理，不能只停留在個(gè)案曝光和事后懲處。根本出路在于重建以質(zhì)量為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系：減少對(duì)論文數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量的單一依賴(lài)，引入真正有效的同行評(píng)議，提高評(píng)審過(guò)程的透明度，并從制度上切斷重獎(jiǎng)機(jī)制與審稿權(quán)力之間的利益輸送通道。

數(shù)字從來(lái)不等于知識(shí)，排名從來(lái)不等于學(xué)問(wèn)。當(dāng)一個(gè)體系開(kāi)始獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)字本身，而非數(shù)字背后的真實(shí)創(chuàng)造，造假就不再是例外，而會(huì)成為常態(tài)。

文章來(lái)源：中外學(xué)術(shù)研究