私刻公章變更法人有效？榆林市監(jiān)局?jǐn)≡V半年，判決仍在“掛空擋”

判決生效半年，被執(zhí)行人紋絲不動(dòng)。這不是“老賴欠錢不還”的故事——被執(zhí)行人不是某個(gè)普通公民，而是榆林市市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

2025年11月13日，榆林市中級(jí)人民法院的終審判決已經(jīng)生效，責(zé)令榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局就一起法定代表人變更登記案重新作出行政行為。然而半年后的今天，這份判決書還在“掛空擋”。

私刻公章辦變更，檢方不起訴、市監(jiān)局不撤銷

故事要從一場(chǎng)公司控制權(quán)的暗戰(zhàn)說(shuō)起。

榆林中子熱力能源有限公司成立于2012年，主營(yíng)業(yè)務(wù)為天然氣發(fā)電及城區(qū)集中供熱，中華能源利用公司持股84.33%。正是這家中華能源公司的股東內(nèi)部矛盾，引爆了后續(xù)一系列糾紛。

2019年9月11日，中子熱力公司的工商檔案發(fā)生了一場(chǎng)“靜悄悄的革命”——法定代表人兼董事長(zhǎng)由但某某變更為賴某某，多名董事和監(jiān)事也同時(shí)被全部換掉。表面上看，這是一次再尋常不過(guò)的公司變更登記。

問(wèn)題是：變更材料上的公司印章，是私刻的。

子洲縣公安局2021年5月出具的《鑒定意見通知書》一錘定音：經(jīng)西安市公安司法鑒定中心鑒定，賴某某等人向榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局提交的變更材料上所用的中子熱力公司印章，“與該公司原有印章及榆林市印章刻制備案信息中的印章印文不一致，不是出自同一枚印章。”警方隨即以偽造公章案立案?jìng)刹椤?/p>

案件移送審查起訴后，子洲縣檢察院于2021年12月23日作出不起訴決定，理由是“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪”。

刑事鏈條到這里斷了，但民事糾紛遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

利害關(guān)系人王志華等向榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)撤銷這次“私刻公章辦成”的變更登記。但市場(chǎng)監(jiān)管局一口回絕——2023年1月3日，該局作出《不予撤銷變更登記決定書》，理由是撤銷登記必須提供公司撤銷變更登記申請(qǐng)書、法院裁判文書以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本，缺一不可。

這個(gè)邏輯存在一個(gè)致命問(wèn)題：一家公司已經(jīng)被別人用假公章改了控制權(quán)，要求這家公司“自己提交撤銷申請(qǐng)”，在邏輯上無(wú)異于讓狼自己交出嘴里的肉。王志華不服，提起了行政訴訟。

法院判了：市場(chǎng)監(jiān)管局證據(jù)不足，撤銷決定書被推翻

2024年9月，榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決，推翻了榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局的《不予撤銷決定書》——檢察院的不起訴決定書已經(jīng)確認(rèn)了私刻公章的事實(shí)，警方鑒定也證實(shí)公章系偽造，市場(chǎng)監(jiān)管局據(jù)此認(rèn)定變更登記材料存在虛假，卻仍然拒絕撤銷，依據(jù)明顯不足。法院判令撤銷《不予撤銷決定書》，責(zé)令市監(jiān)局重新作出行政行為。

隨后，榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局上訴。2025年11月13日，榆林中院二審維持原判。

終審落錘，白紙黑字。

“判決不停止執(zhí)行”，但六個(gè)月過(guò)去了

判決生效至今，已經(jīng)過(guò)去了六個(gè)多月。

2026年5月18日，王志華告訴澎湃新聞，半年多過(guò)去了，“雖多次溝通反映，榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局仍未執(zhí)行生效判決”。

5月22日，榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局一位參與處置此事的負(fù)責(zé)人給出了解釋：“關(guān)于撤銷《不予撤銷變更登記決定書》，這個(gè)已經(jīng)執(zhí)行了，但還沒(méi)有重新作出行政行為。這個(gè)案件非常復(fù)雜，中子熱力公司向陜西高院申請(qǐng)?jiān)賹彛虼宋覀兡壳安荒苜Q(mào)然作出決定。”

這個(gè)理由，恐怕站不住腳。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條規(guī)定得清清楚楚：當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?strong>但判決、裁定不停止執(zhí)行。市場(chǎng)監(jiān)管局以“公司申請(qǐng)?jiān)賹彙睘橛删芙^執(zhí)行，在法律上找不到任何依據(jù)。

更值得玩味的一個(gè)細(xì)節(jié)是：再審申請(qǐng)人是誰(shuí)？是賴某某控制下的中子熱力公司，還是原股東方？如果公司被“私刻公章變更”一方實(shí)際控制，以公司名義申請(qǐng)的再審本身是否代表公司真實(shí)意思，本身就是一個(gè)懸而未決的問(wèn)號(hào)。

至于王某當(dāng)初的訴求，歸根到底就是一句話：一個(gè)用假公章辦下來(lái)的變更登記，到底算不算數(shù)？
司法已經(jīng)給出答案——私刻公章，變更登記材料造假，依法應(yīng)予糾正。如今檢察院不訴、市監(jiān)局不撤、法院判了不執(zhí)行，三個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)錯(cuò)位，那個(gè)用假公章簽下的名字，至今還被工商檔案當(dāng)作“事實(shí)”保存著。