上海交大通報：女學(xué)生AI造假私吞獎金恐難通過政審

事情的核心，是一場獎金分配引發(fā)的連鎖風(fēng)暴。并且，這個事情竟然來自一所高等學(xué)府，傳言涉事女生將來畢業(yè)后，還想進(jìn)體制內(nèi)工作。

5000元的獎金，蠅頭小利都不肯松手，真的要進(jìn)體制內(nèi)，不敢猜想這樣的品行人，是造福于民，還是……

主角是兩個大學(xué)生，一個是智慧能源學(xué)院的女生樊某某，另一個是電信學(xué)院的男生李某。

但現(xiàn)在回頭看，當(dāng)時埋下的最大隱患，就是兩人組隊(duì)的時候，壓根沒白紙黑字約定好，萬一贏了獎金，該怎么分。

比賽結(jié)束后，他們還真就贏了，獎金是5000塊錢。這筆錢沒有馬上到賬，一直拖到了幾個月后的2024年2月，才悄悄打到了樊某某的賬戶上。

按理說，獎金到賬了，不管怎么分，總得跟隊(duì)友說一聲吧？但樊某某沒有，每次李某問起獎金的事，她都以“獎金還沒到賬”為由，一次次敷衍過去，騙了李某好長時間。

時間久了，李某也漸漸察覺到不對勁，畢竟比賽都結(jié)束這么久了，再慢也該有消息了，于是就找樊某某對質(zhì)，想問清楚到底是怎么回事。

這時候，樊某某的操作就開始升級了。她見瞞不住了，就謊稱獎金其實(shí)只有2000塊，不是一開始說的5000塊。李某也不是傻子，覺得這事不對勁，就要求樊某某拿出收款憑證，看看實(shí)際到賬到底是多少。

從一開始隱瞞獎金到賬，到后來謊報獎金金額，再到動用AI偽造證據(jù)。很難想象，兩個一起組隊(duì)拿獎的同窗，竟然能做到這份上。

李某也沒那么好糊弄，很快就找到了鐵證，戳破了樊某某的謊言。本以為樊某某會道歉認(rèn)錯，沒想到她的一番話，比撒謊本身更讓人寒心。

樊某某就是利用了一開始兩人沒約定好獎金分配的規(guī)則漏洞，利用了李某對她的信任，再加上自己掌握著獎金到賬的信息差，想著用最少的付出，把最多的獎金都占為己有。

后來學(xué)工處介入調(diào)解，李某知道樊某某一直有進(jìn)入體制內(nèi)工作的想法，心一軟，就想著保全她的前途，沒有選擇公開這件事，也沒有追究她的紀(jì)律處分，算是對她手下留情。

當(dāng)時雙方也達(dá)成了協(xié)議，樊某某補(bǔ)償李某4500塊錢，這事就算翻篇。可沒想到，樊某某連這點(diǎn)承諾都做不到，遲遲不履行協(xié)議。李某沒辦法，被逼無奈，才只能走上輿論維權(quán)的路。

校方后來也給出了處理結(jié)果，在2024年5月18日的通報里，措辭看得出來很嚴(yán)厲，明確把樊某某“私吞獎金”“學(xué)術(shù)不端”和“嚴(yán)重失信行為”放在一起，給出了一系列處罰。

具體的處罰包括嚴(yán)重警告、取消“儲才計(jì)劃”資格、取消轉(zhuǎn)專業(yè)錄取資格，方方面面都考慮到了，也能看出來校方對這種不誠信行為，確實(shí)是零容忍的態(tài)度。

這份通報，也算是制度對這種新型失信手段的一次回應(yīng)，雖然來得有點(diǎn)晚，但確實(shí)很有必要。可我們也得承認(rèn)，技術(shù)的濫用，往往比規(guī)則更新的速度更快。

這件事其實(shí)是個警示，以后不管是學(xué)術(shù)評審、競賽認(rèn)證，還是我們整個社會的信用體系，都要面對一個新的問題：怎么去分辨那些用AI輔助生成的“完美謊言”。

畢竟AI越來越發(fā)達(dá)，造假也越來越逼真，我們需要的，可能不只是更嚴(yán)厲的懲罰，更需要一套能適應(yīng)現(xiàn)在數(shù)字時代的誠信驗(yàn)證體系，不然類似的事情，以后可能還會發(fā)生。

樊某某是“儲才計(jì)劃”學(xué)員，還參加過C9高校的暑期學(xué)校，是優(yōu)秀團(tuán)員，還是學(xué)院宣講團(tuán)團(tuán)長......

我們現(xiàn)在的學(xué)生評價體系，是不是太看重那些看得見的成績和榮譽(yù)，反而忽略了“誠信”這個最基本的底線？

當(dāng)一個人被各種榮譽(yù)加身的時候，我們是不是就放松了對他品德的考察？當(dāng)榮譽(yù)加身者做出違背誠信的事，我們是不是該重新想想，學(xué)生評價的標(biāo)準(zhǔn)，到底應(yīng)該側(cè)重什么？

除此之外，還有一個更深遠(yuǎn)的影響，就是樊某某受到的那記“嚴(yán)重警告”處分。很多人可能覺得，這只是學(xué)校給的一個處分，畢業(yè)之后就沒事了，其實(shí)不是這樣的。

按照現(xiàn)在的規(guī)則，這種嚴(yán)重警告處分，會記入個人檔案，不是一筆就能勾銷的。以后樊某某想進(jìn)入體制內(nèi)工作，政審的時候，這份處分很可能會成為一道繞不過去的坎，直接影響她的前途。

這種懲罰，已經(jīng)超出了學(xué)校的范圍，變成了一種“社會性懲罰”，它帶來的長期代價，遠(yuǎn)比那4500塊錢的獎金糾紛要大得多。

我們都知道，教育懲戒的初衷，是為了挽救犯錯的學(xué)生，也是為了警示其他人，讓大家都遵守規(guī)則?？涩F(xiàn)實(shí)是，這種學(xué)校的懲戒，和社會上的評價體系綁定得太緊密，有時候反而會變成一個人人生路上的“減速帶”，甚至是“路障”。

這種制度設(shè)計(jì)的初衷，和實(shí)際帶來的效果之間的差距，其實(shí)也值得我們好好思考思考。

本來以為，學(xué)院發(fā)布了通報，處罰也到位了，這件事就算畫上句號了?？蓻]想到，事情過去之后，網(wǎng)上又出現(xiàn)了一些不一樣的聲音。

有自稱知情的人爆料，說學(xué)院的副書記，曾經(jīng)私下找過李某，跟他說：“她挨了處分，對你又有什么好處？”這句話不管是真的還是假的，都能反映出一些基層管理者的復(fù)雜心態(tài)。

他們一方面要公開表態(tài)，維護(hù)規(guī)則和誠信，對不誠信行為零容忍；另一方面，又可能擔(dān)心事情鬧得太大，影響學(xué)校的穩(wěn)定，甚至?xí)εe報者，也就是李某，產(chǎn)生一種微妙的壓力，覺得他把事情鬧大了，有點(diǎn)不近人情。

一邊是公開喊著“零容忍”，一邊是私下里勸著“得饒人處且饒人”，這種公開和私下的溫差，其實(shí)比樊某某一個人失信的事，更值得我們關(guān)注。

樊某某的處分或許能撫平李某一個人的不平，但那個關(guān)于“技術(shù)便利與道德邊界”、“評價卓越與甄別誠信”、“懲戒個體與系統(tǒng)反思”的巨大問號，卻久久懸在每一個旁觀者，尤其是教育者的頭頂。

當(dāng)AI可以輕易抹去一張收據(jù)的數(shù)字，我們用什么來守護(hù)那些更不可見，卻至關(guān)重要的契約與信任呢？