海底撈孩子燙傷后續(xù)，母親因一句話全網(wǎng)社死，門店硬剛、律師發(fā)聲

近日天津河西區(qū)“海底撈孩子燙傷”事件引發(fā)很多人關(guān)注。

一家人在海底撈門店內(nèi)吃火鍋，孩子在店內(nèi)奔跑玩耍，撞上了端著熱湯的服務(wù)員，結(jié)果孩子全身被燙傷8%。

事后孩子母親要求門店承擔(dān)主要責(zé)任，但門店卻認(rèn)為自己盡到了提醒義務(wù)，只愿意承擔(dān)人道主義賠償和次要責(zé)任，雙方因此協(xié)商不成，正準(zhǔn)備走司法訴訟程序。

雙方在協(xié)商過程中，孩子母親的一句話讓她遭遇“全網(wǎng)社死”。

事情發(fā)生在5月13日晚上11點左右，已經(jīng)快到了門店打烊的時間，當(dāng)時店內(nèi)僅有孩子一家仍在就餐，店內(nèi)服務(wù)員正在收拾顧客就餐后的湯鍋和餐具。

監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)時這名著白色衣服的服務(wù)員端著湯鍋小心翼翼地正往后廚走去，視頻中可以看出當(dāng)時她的速度并不快。

當(dāng)她來到過道拐角處時，小孩徑直從過道里沖了出來，服務(wù)員根本來不及做出任何反應(yīng)，孩子就已經(jīng)撞到了她手中的湯鍋。

湯鍋被直接撞翻在地，滾燙的熱油澆在了孩子身上，孩子頓時痛得哇哇大哭起來，緊急送醫(yī)院檢查，全身有8%的地方燙傷。

從這個監(jiān)控視頻來看，因為過道旁邊隔離板比較高，拐角處正好是一個視覺盲區(qū)，加上孩子速度很快，服務(wù)員反應(yīng)不及，孩子撞上湯鍋后，服務(wù)員都被嚇呆了。

事后雙方協(xié)商賠償問題，孩子母親認(rèn)為事情發(fā)生在店內(nèi)，理應(yīng)由門店承擔(dān)主要責(zé)任。但門店這邊則認(rèn)為家長沒看管好孩子，主要責(zé)任在家長，雙方爭執(zhí)不下。

之后孩子母親向媒體曝光，并帶著記者上門討要說法。但事后證明孩子母親這一行為，不僅沒能幫助解決問題，反倒是將自己送上了輿論的風(fēng)口浪尖。

在記者見證下，雙方坐下來談判。

店長講到了門店不愿承擔(dān)主要責(zé)任的原因，是因為當(dāng)時服務(wù)員已經(jīng)先后3次提醒家長，不要讓孩子在店內(nèi)隨意奔跑，但是家長不予理會，并表示，“讓孩子跑一會怎么了”。

所以店長認(rèn)為他們已經(jīng)盡到了提醒義務(wù)，主要責(zé)任在于家長沒有看管好孩子。孩子被燙傷后，門店這邊積極協(xié)調(diào)送醫(yī)，還墊付了部分醫(yī)藥費，該做的都做到了。

至于后續(xù)的賠償，店長表示門店并非完全沒有責(zé)任，愿意承擔(dān)次要責(zé)任并承擔(dān)人道主義賠償。

溝通的整個過程中，店長語氣平和、態(tài)度誠懇。

而反觀孩子母親這邊，情緒依然相當(dāng)激動，言辭顯得咄咄逼人，多次用手指向?qū)Ψ?，顯得非常沒有禮貌。

并且全程都在指責(zé)門店的問題，壓根不提作為家長的責(zé)任，期間她說出了那句讓網(wǎng)友感到不可思議的話，“店里沒人，我們讓孩子跑會怎么了”。

這句話與“他還是個孩子，你跟他較真干什么”何其相似，不僅徹底暴露了當(dāng)時她面對孩子在店內(nèi)奔跑時的真實態(tài)度，也間接佐證了服務(wù)員多次提醒無效的事實。

在孩子母親看來，當(dāng)時店內(nèi)沒有其他顧客，讓孩子玩一下不會有什么影響。但是她沒有意識到，這是飯店，不是娛樂場，里面有滾燙的鍋底，還有鋒利的刀叉等危險物品。

最終雙方協(xié)商不成不歡而散，門店的態(tài)度很鮮明，絕不會平白無故去背這個鍋，下一步將走司法訴訟途徑。除此之外，鑒于孩子母親的不當(dāng)言行，已經(jīng)對門店造成了不良影響，將同步追究其相應(yīng)責(zé)任。

至于后續(xù)訴訟結(jié)果如何，目前多位專業(yè)律師解讀，如果證實門店盡到了提醒義務(wù)，也沒有證據(jù)證明門店存在其它重大過錯，那疏于看護(hù)的家長可能需承擔(dān)主要責(zé)任。

不過無論結(jié)果如何，孩子所受到的傷害已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)，這也提醒所有做家長的朋友，我們是孩子的第一監(jiān)護(hù)人，如果孩子還小不懂事，那我們就有責(zé)任和義務(wù)去約束他們的不當(dāng)言行。

千萬別把“他還是個孩子”“讓孩子玩會怎么了”等諸如此類的話當(dāng)借口去縱容孩子，否則到頭來最終害人害己害家庭甚至害社會。