北京
案件情節(jié)
陳女士與趙先生系夫妻。2004 年 3 月，宋先生借用趙先生身份證購買一號房屋（經(jīng)濟(jì)適用房），房款及購房合同都是宋先生出資、辦理和簽字。2011 年 4 月，宋先生將此房以 362 萬元價格出售。2020 年全軍住房待遇專項清理整頓中，陳女士因該經(jīng)濟(jì)適用房被軍紀(jì)委認(rèn)定 "多購房改房"，須退交不當(dāng)?shù)美ｊ惻俊②w先生遂起訴要求宋先生返還不當(dāng)?shù)美?272 萬余元及精神損害賠償 10 萬元。
法院評析
法院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求返還不當(dāng)利益。根據(jù)趙先生與宋先生簽署的《協(xié)議書》以及房屋購房款、稅費(fèi)的支付情況，可以認(rèn)定宋先生與趙先生之間存在借名買房的法律關(guān)系，該房屋系宋先生借用趙先生的名義出資購買，由宋先生支配使用，后由宋先生實(shí)際出售。陳女士、趙先生主張宋先生隱瞞購買的是經(jīng)濟(jì)適用房構(gòu)成欺詐，但未提交充分證據(jù)。宋先生購買房屋后出售，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蕦υV訟請求不予支持。
律師勝訴心得（被告宋先生勝訴）
本案勝訴的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確區(qū)分了借名買房法律關(guān)系與不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。雙方存在明確的借名買房協(xié)議，宋先生取得售房款是基于雙方的合同約定，具有法律依據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ嬉蜃陨碓蚴艿絾挝患o(jì)律處分，屬于另一法律關(guān)系，不能向被告主張不當(dāng)?shù)美颠€。借名買房是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，雙方都應(yīng)當(dāng)預(yù)見并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險和后果。本案的啟示是，不要輕易將自己的購房資格出借給他人，否則可能面臨意想不到的風(fēng)險和責(zé)任。
律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
