清華碩士智力測試25分！自閉癥孩子測智商還有意義嗎？

VOL 3829

“清華碩士，智力測試25分”——這條新聞，最近突然刷屏。

據瀟湘晨報報道，一位名叫@是一顆努力的豆子 的清華碩士，因身體不適去精神科就診，順帶做了一套瑞文智力測試。結果出來后，醫生看了眼她的學歷，又低頭瞅了瞅那張寫有“25分”的報告單，陷入了長久的沉默。

而這戲劇性的一幕，也激起了無數人的好奇心。

事后，當事人通過篩查量表發現，她自己竟是ADHD（注意缺陷多動障礙）與ASD（自閉癥譜系障礙）人士，還在社交媒體上發文自述：“33歲才發現我是adhd+asd。”

對于家有自閉癥譜系障礙孩子的父母來說，“智力測試”這個詞再熟悉不過了。

它就像一個無形的尺子，常常被用來衡量孩子的高低功能，甚至決定著孩子未來的走向。

今天，借著這兩個故事聊聊：這份看似科學的測試，真的準嗎？

文 | 夏天

編輯 | Zoey_hmm

圖 | 網絡

瑞文和韋氏，有區別嗎？

智力測驗有很多種，醫院和學校里最常見的，是瑞文和韋氏。圍繞這兩個測試，尤其是家有自閉癥譜系障礙孩子的父母，經常會產生困惑：

孩子到底適合做哪個？為什么有人在這兩個測試上分數差距巨大，甚至一個測出是智力超群，一個測出是智力低下？

其實，這兩個測試的設計原理和測量重點并不相同。

瑞文推理測驗

瑞文標準推理測驗（SPM）由英國心理學家約翰·瑞文于1938年創制。

它的最大特點是全程“非文字”——不用說話、不用寫字，就是給你看一系列圖形，讓你從6到8個選項中找到缺失的那一塊，或者找出圖形的內在規律。

瑞文題型示范

整個測試共60道題，難度遞增，從簡單的“哪個形狀與其他不一樣”逐步過渡到復雜的抽象邏輯推理。

它的設計理念非常明確：繞過語言和知識背景，直接測量“流體智力”——也就是你面對新問題時，快速發現規律和做出理性判斷的能力。

但它的局限性也同樣明顯：

依賴視覺信息加工能力。如果你不擅長圖形觀察，或者視力有問題，分數就會偏低。

對題型不熟悉，分數同樣會偏低。這就像從沒練過奧數的人突然做奧數題，分數自然不理想。

狀態影響巨大。焦慮、疲憊、不在狀態，分數會更低。

正如引言中那位清華碩士，她的25分是在“身體不適、去精神科就診”的背景下拿到的。

在這個狀態下，別說做圖形推理，一些常用的基礎信息都可能出錯。

韋氏智力測驗

如果說瑞文是“專項測試”，那么韋氏量表就是一套完整的“智力體檢套餐”。

韋氏兒童智力量表（WISC）由美國心理學家大衛·韋克斯勒在臨床工作中編制，最早版本于1949年問世。

它不像瑞文那樣只測一個方面，而是通過多個分測驗，從多個維度全面評估一個人的認知能力。這些維度主要包括：

語言理解。考察知識廣度、語詞理解、社會常識等，比如“一年中哪個季節白天最長？”

知覺推理。考察空間想象、圖形分析等，例如用積木拼出特定圖案，或者從缺失部分推理整體。

工作記憶。考察注意力、短時記憶能力，比如順背或倒背一串數字。

加工速度。考察視覺辨別和反應靈活性，比如在規定時間內完成符號匹配。

最終，韋氏測試會得出言語智商、操作智商和總智商，以及上述四個維度的指數分。

韋氏報告

它的好處是能告訴你孩子的“強項”和“弱項”具體在哪里。

比如一個譜系孩子，可能語言理解得分很低，但知覺推理分數很高——這個信息本身就極具臨床診斷和教育干預的價值。

然而，韋氏測驗也有其明顯的“問題”：它非常依賴語言指令，需要孩子在安靜環境下，集中注意力坐1-2小時，完成一系列復雜的任務。

如果孩子注意力無法維持，或者聽不懂復雜的指令，那么最終得出的分數就會失真，無法反映他真實的智力水平。

智力測驗是怎么來的？

這種用幾道題給一個人的智力打分的做法，究竟是如何誕生的？它背后所謂的科學依據又是什么？

1904年，法國心理學家阿爾弗雷德·比奈受教育部委托，要找出哪些孩子“跟不上正常教學”。他的方法很簡單：找大量題目讓孩子實測，看哪些能區分出“學習困難”和“學習正常”的孩子。

這正是現代智力測驗的原型——它并非基于某個關于“智力是什么”的完美定義，而是先通過數據建立標準，再反過來用這個標準去評估個體。

那么，做完題后，分數怎么來的？這里需要提出標準化和常模這兩個核心概念。

測驗的編制者會先找一個大規模的、具有代表性的樣本群體（比如一萬個同齡孩子）進行測試，從而建立起一個常模——可以理解為這個年齡群體的“平均水平”或“標準畫像”。

AI做的智力分布圖

然后，你的原始得分會與這個常模進行比較。如果你的分數正好是人群的平均值，你的智商（IQ）就被定為100；如果你的表現優于絕大多數人，你的分數就會高于100；反之則低于100。

所以，智力測試的分數，并不是卷面分數，而是經過統計換算后，與一大群和你同齡的孩子進行比較后得出的相對位置。

但這種比較也并不完美。它最核心的假設——即每個人在相同的標準化條件下，都能發揮出同樣的水平——在特定人群，尤其是自閉癥譜系障礙（ASD）孩子身上，往往行不通。

對于譜系孩子來說，他們的核心特征，會在很大程度上干擾測試結果的準確性：

1. 注意力問題

很多譜系孩子合并ADHD。智力測驗需要孩子安靜坐1-2小時，如果只能專注10分鐘就開始撕試卷——分數顯然不代表真實能力。

2. 感覺敏感

很多譜系孩子對特定感覺輸入極度敏感——不喜歡測驗材料的氣味、討厭某種觸感的紙張、房間里的熒光燈讓他焦慮——這些都可能導致孩子無法發揮正常水平。

3. 語言障礙

韋氏測驗的語言部分依賴孩子理解復雜指令。如果語言理解能力弱于非語言能力，分數會被低估。

4. 動機問題

很多譜系孩子對“做題”完全沒有興趣。如果他不明白“為什么要做這個”，可能會直接放棄或隨便選答案。

5. 評估者的專業性

這是經常被忽視的因素。測試者是否熟悉譜系孩子的特點？能否靈活調整環境？如果只是評估者拿著瑞文讓孩子“填一下”就直接出報告——這個結果的可靠性就不好說。

高可能是真高，低就不一定

這個說法有一定的道理。

低分的情況，可能是由狀態不好、專注力不足、評估者不夠專業等多種因素導致的，而不僅僅是因為智商低；但高分的情況，往往真的就是因為被測試者本身智商很高。

這就是為什么說，智力測驗的分數是一個下限，而非上限——它告訴我們的是“這個孩子至少能達到什么水平”，而不是“他最高能到什么水平”。

你可能在抖音上刷到過“奇童鄭好”，四川男孩，能秒算兩位數加減乘除，三位數乘法20秒內口算出來。但他多次智力測試都顯示“智力發育遲緩”。

一邊是“數學天才”，一邊是“智力障礙”——這看起來矛盾，但恰恰說明：

有些譜系孩子在某些特定領域，比如計算、記憶、音準、繪畫方面有天賦，但在社交、語言、自理等方面落后。智力測驗對這些“碎片化天才”往往不友好。

家長的感覺，可能比測試更重要

家長應該怎么判斷孩子的智力水平？

中山三院兒童發育行為中心主任醫師鄒小兵教授在講座中說過一句話：

智力測試在自閉癥孩子中測試是一件很困難的事情，當孩子有社交障礙時，我們往往無法準確測出孩子的的準確智力。

因此，智力測試的結果不是取決于年齡，而是取決于孩子自閉癥社交障礙的程度。

他分享過一個案例，一個經典自閉癥孩子，第一次智力測試，完全不合作，得分48分。經過一年多的社交和相關的培訓，孩子合作了，結果再次測試智力145分，堪稱天才兒童的智力水平。

所以，他也曾在講座中強調——孩子的智力是否正常，家長的感覺更重要。

日常觀察比一次測驗更能反映真實能力。你和孩子朝夕相處，你知道能不能自己穿衣服、能不能理解簡單指令、遇到問題時會不會想辦法、這個月比上個月多了什么能力。

這些信息，比一個陌生醫生在陌生房間里做的那套測驗，要真實得多。

評估結果是參考，不是定論。家長的觀察、評估報告、專業判斷，三者結合，才能得出更準確的結論。

智力測試的分數不是終點，是起點。分數低不要絕望，可能是“當天狀態不好”或“測驗不適合”。分數高也別放松，譜系孩子的全面發展需要持續關注。
記住，你是最了解孩子的人，你是和孩子相處時間最長的人。你的觀察、你的判斷、你對孩子的了解，任何測驗都替代不了。

與兒童發育有關的常見量表

①孤獨癥行為量表（ABC）：該量表適用于8個月～28歲的人群。總分≥31分提示存在可疑孤獨癥樣癥狀，總分≥67分提示存在孤獨癥樣癥狀。

②改良版幼兒自閉癥篩查量表（M-CHAT）：適用于16~30個月幼兒，共23項父母填寫。核心項目（2,7,9,13,14,15）≥2項不通過，或總分法≥3項不通過，提示孤獨癥高風險，需進一步診斷。

③自閉癥兒童心理教育評核第三版（PEP-3）：適用于2~7歲自閉癥或溝通障礙兒童，評估社交、溝通、自理、認知等領域。由美國TEACCH項目開發，中文版由香港協康會聯合中山大學三院、香港理工大學于2017年完成修訂。

④克氏孤獨癥行為量表（CABS）：該量表針對2～15歲的人群，2級評分總分≥7分或3級評分總分≥14分，提示存在可疑孤獨癥問題。

⑤兒童孤獨癥評定量表（CARS）

CARS是最常用的診斷工具。總分＜30分為非孤獨癥，總分30～36分為輕至中度孤獨癥，總分≥36分為重度孤獨癥。

⑥丹佛發育篩查測驗（DDST）： 主要針對6歲以內的兒童。

⑦以下量表可以幫助家長們了解孩子是否存在智力問題：

韋氏兒童智力量表（WISC）

韋氏學前兒童智力量表（WPPSI）

斯坦福-比內智力量表

Peabody圖片詞匯測驗

瑞文漸進模型測驗（RPM）

參考資料

1. Raven, J. C. (1938). Standard Progressive Matrices. London: H. K. Lewis.

2. Wechsler, D. (1949). Wechsler Intelligence Scale for Adults. New York: The Psychological Corporation.

3. Binet, A., & Simon, T. (1905). Méthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux. L'Année Psychologique, 11, 191-244.

4. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). Washington, DC: APA.

5. Leitner, Y. (2014). The co-occurrence of autism and attention deficit hyperactivity disorder in children. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 268.

6. 瀟湘晨報《女子碩士入學清華后參與智力測驗，僅得25分，回應：無論是學習、工作、創業，我都沒有遇到困難，但我居然智力中下》

本文經中國醫科大學兒科學碩士、武漢科技大學校外碩士生導師，楊逸凡審核發布。

本文僅代表作者觀點，不代表本號立場。文章版權歸「大米和小米」所有，未經許可，嚴禁復制、轉載、篡改或再發布。本號長期征集線索/稿件，一經采用，稿費從優。提供線索/投稿請聯系：contents@dmhxm.com。

點擊撥打大小米服務熱線