四川
//文中人名、公司名皆為化名
案情概況
2016年，張某看好成都某家具公司（以下簡稱A公司）的發展前景，出資10萬元現金，與公司簽訂了《股權合作合同》。
當時的A公司，乙（男方）是法定代表人，甲（女方）是財務，兩人是夫妻，各持股50%。然而，合同還沒捂熱就發生了變故——乙和甲離婚，約定公司由乙經營，對外債務由乙承擔。
隨后A公司的業績每況愈下，張某與乙達成口頭退股協議。乙陸陸續續退還了一部分款項，并在2017年3月26日給張某出具了一張《借條》，確認剩余欠款。
然而，沒過多久，乙開始玩失蹤，不回消息，仿佛人間蒸發，而此時剩余欠款還有4.6萬元。
眼見該情況，張某意識到這是乙想賴賬，遂直接找到A公司索要欠款。誰料，A公司壓根不理會張某，原來乙早在失聯前便將A公司轉讓給了他人，公司法定代表人也進行了變更。
張某無奈之下，選擇委托霖澳律師事務所謝紅燕律師提起訴訟。
律師介入
謝紅燕律師接手此案后，發現這個案子簡直是“地獄難度”：
其一、張某出資的10萬元是現金支付，且直接給了乙和甲個人，并未進入公司對公賬戶；
其二、甲很可能以已轉讓公司股權，且離婚協議明確約定“債務歸由乙承擔”為由，拒絕擔責；
其三、借條是乙個人出具，且乙至今仍處于失聯狀態。
破局策略
面對上述難題，謝紅燕律師整理了嚴密的應對策略。
庭審中，謝律師指出，雖然錢給了乙個人，但乙當時是法定代表人，甲是財務，且兩人當時是夫妻并各持股50%。這筆錢是基于《股權合作合同》支付的，屬于夫妻二人共同參與經營期間的收入。因此，乙、甲收款的行為應視為代表公司的職務行為，而非單純的個人借貸。
另外，盡管甲、乙離婚時“離婚協議約定債務由乙承擔”，但夫妻內部的債務分割約定，不能對抗善意第三人（即張某）。甲作為當時的股東，未證明其已履行出資義務，且在未獲得股權轉讓對價的情況下轉讓股權，理應對公司債務承擔責任。
案件結果
法院經審理，采納了謝紅燕律師的法律意見，最終判決：確認張某與A公司簽訂的《股權合作合同》于2017年3月26日解除；A公司、乙、甲退還張某剩余款項4.6萬元及利息。
A公司不服，提起上訴，主張“款項未進公司賬戶，公司不應承擔還款責任”。謝紅燕律師代理張某出庭應訴。
二審法院審理后，駁回上訴，維持原判。A公司仍是不服，提起再審。最終，再審申請被駁回。至此，這場歷時已久的糾紛終于畫上句號。
辦案心得
#謝紅燕律師：“這個案子看似簡單，實則環環相扣。在此也提醒大家，在商業合作中，尤其是熟人之間的投資，即便資金往來靈活，一旦涉及公司經營，法定代表人的身份和股東的責任是無法通過簡單的‘離婚協議’或‘個人借條’來切割的。”
案件承辦人
謝紅燕
霖澳律師事務所
專職律師
擅長領域：工程糾紛、合同糾紛
同行評價：謝律師自執業以來深耕于工程糾紛、合同糾紛等領域，具有豐富的辦案經驗，扎實的業務功底和謙虛謹慎、認真負責的執業態度，能夠為當事人提供富有遠見的法律服務。謝律師在案件辦理中善于分析問題，在細小的線索中發掘案件突破口，憑借優秀的溝通能力和協調能力，幫助當事人實現高效維權。
編輯：張雪
審核：謝紅燕
聲明：
本文歸霖澳律師事務所版權所有，任何個人和單位不經同意不得引用或轉載。本文最終解釋權歸霖澳律師事務所所有。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
