人民法院案例庫:起訴的被告及訴求不明確，不符合立案條件

人民法院案例庫:起訴的被告及訴求不明確，不符合立案條件

提起行政訴訟必須明確被訴行政行為，否則會(huì)因不符合法定的起訴條件被法院裁定不予立案

——?jiǎng)⒛持V唐山市路南區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案

入庫編號(hào)2024-01-3-021-001 / 行政 / 不履行XX職責(zé) / 最高人民法院 / 2020.12.02 / （2020）最高法行申14205號(hào) / 再審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定，提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。所謂“具體的訴訟請(qǐng)求”，就是要有明確的被訴行政行為，因?yàn)樾姓V訟的審理對(duì)象是被訴行政行為。沒有明確的被訴行政行為，人民法院無法對(duì)被訴行政行為的合法性進(jìn)行審查。起訴人起訴的被訴行政行為不明確，不符合法定起訴條件。

關(guān)鍵詞：行政 不履行法定職責(zé) 訴訟請(qǐng)求 明確 起訴條件

基本案情

河北省唐山市中級(jí)人民法院于2019年6月6日收到劉某柱行政起訴狀，劉某柱起訴稱：起訴人原有位于唐山市路南區(qū)常青樓區(qū)域新華付道西數(shù)第一家，緊鄰抗震紀(jì)念碑廣場，位置最繁華的135.56平方米首層商業(yè)樓房一套。2008年9月5日，中共唐山市委城建辦【2008】35號(hào)文件決定對(duì)某青樓區(qū)域房屋拆遷改造建唐山萬達(dá)廣場，指令唐山市路南區(qū)政府負(fù)責(zé)組織拆遷工作，并同時(shí)指令該區(qū)唯一國企唐山市路南區(qū)市場建設(shè)服務(wù)處為房屋拆遷人。隨即市政府成立了“唐山市某青樓小區(qū)及周邊區(qū)域整體改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”，辦公室設(shè)在唐山市路南區(qū)。唐山市路南區(qū)市場建設(shè)服務(wù)處與某青樓區(qū)域內(nèi)回遷商戶、回遷居民甲乙雙方分別簽訂了《回遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。所簽協(xié)議書回遷位置約定條款相同，即甲方承諾：“乙方根據(jù)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的先后順序選擇安置用房”；甲方承諾“甲方為乙方在某青樓區(qū)域內(nèi)按規(guī)劃部門批準(zhǔn)的建設(shè)位置提供回遷安置用房”。2009年3月27日，唐山市城鄉(xiāng)規(guī)劃局批準(zhǔn)了唐山市路南區(qū)人民政府報(bào)批的《唐山萬達(dá)廣場總平面圖》。唐山市城鄉(xiāng)規(guī)劃局明示“唐山萬達(dá)廣場項(xiàng)目〈某青樓區(qū)域改造〉回遷方案的確認(rèn)由路南區(qū)政府負(fù)責(zé)。路南區(qū)政府組織征詢回遷居民意見后向我局來函（2011年7月6日），我局于2011年10月25日批準(zhǔn)了該項(xiàng)目方案（補(bǔ)辦）”。在此之前的2010年8月16日，“唐山市某青樓小區(qū)及周邊區(qū)域整體改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”即路南區(qū)人民政府，按照向唐山市城鄉(xiāng)規(guī)劃局報(bào)批的《唐山萬達(dá)廣場總平面圖》中標(biāo)定的〈回遷住宅〉方案，將有關(guān)居民回遷安置事宜登于黨報(bào)公告。據(jù)此說明回遷居民依法得到了妥善安置。按照法定程序批準(zhǔn)的《唐山萬達(dá)廣場總平面圖》沒有起訴人回遷安置房位置，原因在于按《協(xié)議書》約定的起訴人應(yīng)取得的回遷安置房源被萬達(dá)集團(tuán)售罄。唐山市路南區(qū)人民政府對(duì)本商戶回遷房未經(jīng)法定程序，公然擅自采取指定區(qū)位和房號(hào)，并且用居民用房充當(dāng)商業(yè)用房指定起訴人接收，誤導(dǎo)起訴人接房。唐山市路南區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)，造成起訴人合法的回遷商用房非法滅失，侵犯了起訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)求判決唐山市路南區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)，造成起訴人合法的回遷商用房物權(quán)滅失，侵犯了起訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)；被起訴人褻瀆法律、濫用職權(quán)，行政違法行為既成事實(shí)。

唐山市中級(jí)人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀02行初85號(hào)行政裁定，認(rèn)為劉某柱的訴訟請(qǐng)求不明確，不符合人民法院行政案件的受理?xiàng)l件，裁定對(duì)其起訴不予立案。劉某柱不服該裁定，提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2020年6月28日作出（2020）冀行終317號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持一審裁定。劉某柱仍不服該裁定，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?020年12月2日作出（2020）最高法行申14205號(hào)行政裁定，駁回其再審申請(qǐng)。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。故起訴人提起行政訴訟，首先必須要有明確的被訴行政行為。只有明確被訴行政行為，行政訴訟才能確定明確的審理對(duì)象，繼而具備具體的訴訟請(qǐng)求，如此法院才能予以立案。如起訴人不能明確被訴行政行為，則訴訟請(qǐng)求不具體，其起訴將因不符合法定的起訴條件被法院裁定不予立案。本案劉某柱的一審訴訟請(qǐng)求為：“被告唐山市路南區(qū)人民政府，不履行法定職責(zé)，造成原告合法的回遷商用房物權(quán)非法滅失，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)；被告褻瀆法律、濫用職權(quán)，行政違法行為即成事實(shí)。”從其一審訴狀事實(shí)和理由以及訴訟請(qǐng)求的表述來看，沒有明確唐山市路南區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)履行的何種法定職責(zé)以及該職責(zé)的法律法規(guī)依據(jù)，屬于訴訟請(qǐng)求不明確、不具體情形。一審法院裁定不予立案，二審法院裁定駁回上訴，均無不當(dāng)。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第49條第3項(xiàng)

一審：唐山市中級(jí)人民法院（2019）冀02行初85號(hào)行政裁定（2019年6月10日）

二審：河北省高級(jí)人民法院（2020）冀行終317號(hào)行政裁定（2020年6月28日）

再審：最高人民法院（2020）最高法行申14205號(hào)行政裁定（2020年12月2日）