河南高院發布第三批實質化解行政爭議典型案例

大象新聞記者 靳人爭

行政審判肩負監督依法行政與維護群眾權益的雙重職責。河南法院堅持辦案即辦訪理念，對行政行為進行“穿透式”審查，依托府院聯動機制，構建多元解紛格局，有效化解大量行政爭議，切實做到案結事了政通人和。為發揮典型案例示范引領作用，推進行政爭議實質化解，河南省高級人民法院精選十個典型案例予以發布。

目 錄

一、某農產品有限公司、張某某訴某縣自然資源局、某縣人民政府行政答復及行政復議案

二、王某某等六人訴某鄉人民政府安置補償系列案

三、李某某等訴某縣人民政府違法占地、出讓及返還土地、行政賠償案

四、某農場訴某市自然資源和規劃局、某市人民政府強制使用復墾耕地新增耕地指標行為違法并賠償及行政復議案

五、劉某某訴某市人民政府補償安置案

六、夏某等訴某縣農業農村局、某縣自然資源局不履行法定職責案

七、某餐飲公司訴某市人社局、某市人民政府工傷保險資格認定及行政復議案

八、某林場訴某縣不動產登記服務中心森林、林木所有權登記案

九、董某訴某市社會保險中心給付工傷保險金案

十、李某某訴某公安分局行政處罰案

一、某農產品有限公司、張某某訴某縣自然資源局、某縣人民政府行政答復及行政復議案

【基本案情】

2019年1月18日，某縣人民政府與浙江某有限公司簽訂投資合作協議書，項目計劃總投資約為10億元人民幣，浙江某有限公司設立某農產品有限公司。2020年11月30日，某縣人民政府將面積69103.16平方米的國有建設用地使用權公開出讓。2021年1月18日，該農產品有限公司與某縣自然資源局簽訂《國有建設用地使用權出讓合同》。2021年10月15日，某縣住房和城鄉建設局為該農產品有限公司頒發《商品房預售許可證》，2023年7月14日辦理商品房首次登記，權利人為該農產品有限公司。2023年10月10日，該農產品有限公司將項目中一處房產出售給張某某，雙方到某縣自然資源局處辦理轉移登記，某縣自然資源局受理審查后，基于案涉宗地相關政策適用及歷史遺留問題，暫未予辦理。2025年3月25日，某縣自然資源局向該農產品有限公司出具告知書，對案涉不動產轉移登記申請作出不予受理的答復。該農產品有限公司、張某某不服該答復，向某縣人民政府申請行政復議。2025年5月23日某縣人民政府作出行政復議決定，維持某縣自然資源局出具的不予受理轉移登記告知書。

【處理結果】

該案受理后，法院發現該案并非簡單的一起行政履職爭議，而是涉及192戶不動產登記的民生案。為維護群眾權益、優化營商環境，法院第一時間啟動府院聯動化解機制，搭建多方協調平臺，多次組織行政機關、企業召開協商會，聚焦土地性質銜接、手續完善、登記辦理等核心問題，制定專項化解方案，壓實部門責任。承辦法官與縣自然資源部門、縣政府反復溝通核實案情，精準釋明案件法律問題。法院2025年10月20日制發司法建議書，建議“為打造誠信政府，優化營商環境和招商引資環境……建議對本案依據上述會議精神及會議紀要內容依法履職，妥善處理。”某縣人民政府作出復函，復函稱“全面依法履責。責成縣自然資源局、縣住建局按照有關法律法規、會議紀要，認真落實與某縣某農產品有限公司簽訂的《招商引資協議》中約定的責任義務。二是加快手續辦理……全力推進購房群眾不動產登記手續辦理，盡快解決群眾急難愁盼問題……”，對于轉移登記問題作出實質性處置。法院在接收該復函后，向當事人及時轉達情況，建議其申請轉移登記；同時跟進了解到已有60余名同項目購房者前往辦理轉移登記并辦理完畢。當事人于2026年3月12日向法院提交撤訴申請書，申請撤回上訴和起訴。

【典型意義】

本案是涉及“辦證難”問題的典型案例，涉及同一項目中共計192戶業主的產權登記難題，背后潛藏的群體性矛盾突出，如處理不當，極易引發批量訴訟或社會不穩定事件。法院在審理中并未簡單就案判案，而是立足“一案牽動多案、個案影響全局”的現實，從實質性化解矛盾出發，推動糾紛在源頭和訴前解決。法院堅持“從政治上看、從法治上辦”，在厘清法律關系的基礎上，重點研判了案件對營商環境與民生權益的雙重影響。一方面，案涉招商引資企業與地方政府簽有協議，若登記問題久拖不決，將直接影響企業合法權益和政府誠信形象，不利于營造穩定、公平、可預期的營商環境。另一方面，該問題涉及眾多業主的切身利益，單純判決難以根本解決辦證障礙，必須推動行政機關主動糾正履職不足、打通辦理堵點。法院依托府院聯動機制，與相關部門高效溝通，不僅推動個案涉及的登記手續盡快辦理，還向行政機關發出規范性司法建議，推動其全面排查類似問題、優化業務流程，努力實現“化解一案、解決一片”的效果。通過司法與行政的協同發力，最終既保障了業主的合法權益，也維護了行政協議的法律約束力，為營商環境法治化和基層治理現代化提供了可復制的司法實踐樣本。

二、王某某等六人訴某鄉人民政府安置補償系列案

【基本案情】

王某某系某鄉村民，其母袁某某在2013年6月30日前戶籍登記在冊，屬于該鄉征遷安置補償實施方案界定的安置人口范圍。袁某某2013年9月8日去世。2018年，該社區發布回遷安置實施細則，規定“簽訂拆遷房屋空房交接單之前的死亡人員，不予安置”。王某某2015年8月17日簽訂空房交接單，該鄉政府據此認定袁某某不符合安置條件。王某某提起行政訴訟，一、二審均被駁回。王某某不服，向省法院申請再審。該案系涉及6名再審申請人的系列案之一。

【處理結果】

再審審查期間，法院依托府院聯動機制推動糾紛實質性化解。一是搭建聯動平臺，聯合區政法委、管委會及鄉政府召開協調會，促成三級單位統一認識、壓實化解責任。二是強化法律指引，針對政策適用沖突，書面闡釋《實施細則》與《實施方案》的法律關系，為行政機關依法調整安置方案提供法理支撐。三是引導程序修正，派員列席社區“四議兩公開”會議，指導村民代表在法治框架內完成民主決策。四是堅持高位推動，基層院領導多次向管委會主要領導匯報，推動相關事項得到統籌解決。最終，鄉政府通過民主程序修訂《實施細則》，將涉案人員納入安置范圍。6名再審申請人一致同意撤回再審申請，案件得以圓滿解決。

【典型意義】

本案是人民法院依托府院聯動機制、推動行政爭議實質性化解的典型案例。一是堅持“穿透式”辦案理念。法院不局限于再審審查的程序性職能，而是深入剖析爭議根源，將審判職能向后延伸至糾紛的實質性解決，支持基層政府在征遷安置中結合實際進行動態調整的合理權限，切實保障群眾實體權益。二是激活“立體化”府院聯動效能。構建“法院專業引導、政法委牽頭協調、管委會高位督辦、鄉政府具體落實”的聯動模式，法院充分發揮“法治參謀”“溝通橋梁”“進度督導”職能，通過法律釋明、高位協調、程序引導，推動行政機關主動糾偏。三是實現法律效果與社會效果統一。引導行政機關通過“四議兩公開”民主程序完成政策修訂，使化解方案既具備合法性基礎又獲得民意支撐，促成6案全部以撤回再審申請方式圓滿解決，為涉群體性、政策調整類行政爭議的實質性化解提供了可復制、可推廣的實踐樣本。

三、李某某等訴某縣人民政府違法占地、出讓及返還土地、行政賠償案

【基本案情】

李某某等5戶擁有案涉土地承包經營權，某縣人民政府2017-2022年間三次征收，并將征地補償款直接支付給當地村民委員會，后續補償款兌付相關工作由村集體經濟組織具體推進。部分村民對補償安置相關安排存在異議，自2017年起持續通過信訪渠道反映訴求。2023年，案涉土地由某縣人民政府出讓給某有限公司，并辦理不動產權證。2024年8月，李某某等人以侵權為由起訴某有限公司，要求停止侵權、返還土地并賠償損失。后該案被裁定駁回起訴。李某某等人2025年9月提起本案行政訴訟，要求確認某縣人民政府占地及出讓行為違法，并要求返還土地、賠償損失。

【處理結果】

為更好化解本案行政爭議，市中院收到李某某等人的起訴材料后，及時聯系當事人、了解案情并對風險進行分析、研判。經過全面了解，本案李某某等人的真實訴求是要求政府依據法定標準及時支付征地補償款，該訴求合法合理，村里存在同樣訴求的村民不止李某某等五戶，還有其他眾多村民正在觀望，社會不穩定風險極大。鑒于本案涉及農民征地補償款等敏感問題且可能引發群體性糾紛事件，市中院第一時間啟動應急模式，迅速將本案引入“征地群體性糾紛實質化解特別機制”，一方面將案件及時報告給主管院長并要求屬地基層法院院長立即向當地黨委匯報案情和風險，另一方面將案件通報給市府院聯動辦并移交綜治中心進行調解。在市中院主要領導、某縣法院院長、縣委縣政府主要領導共同推動，市司法局、市府院聯動辦、縣委縣政府、市法院行政庭等多方主體共同努力下，本案各方當事人就被征收土地畝數、補償標準、補償款數額、社會保障費等問題達成一致意見，雙方簽訂補償安置協議，征地補償款當天支付完畢，李某某等人申請撤回起訴。至此，5戶因本次征地產生的糾紛得到一次性全面徹底解決。該村其他百余戶村民的征地補償問題，也都以本案作為示范樣本得到妥善解決，避免了群體性事件發生。

【典型意義】

如何讓人民群眾在每一個具體案件的實質化解中感受到公平正義，既要看結果也要看過程，關鍵是人民群眾切切實實的“感受”，落腳點在于人民群眾對問題解決要“滿意”。對此，針對集體土地征收中被征地農民利益保護不到位、矛盾糾紛多發、社會不穩定風險較大等突出問題，建立了“征地群體性糾紛實質化解特別機制”，該機制在黨委、政府、法院主要領導高度重視下運行，貫徹了“以人民為中心”“從政治上看、從法治上辦”“如我在訴”“穿透性思維”“法律效果、社會效果、政治效果有機統一”“雙贏、多贏、共贏”等法治理念，提供了黨委、政府、法院與人民群眾面對面直接交流對話的機會，糾紛化解過程注重避免程序空轉，減少當事人訴累，糾紛化解結果注重問題的一次性全面徹底解決，最終讓公平正義可感可及。本案及該村眾多村民征地補償問題的實質性解決，正是“征地群體性糾紛實質化解特別機制”的一次生動實踐，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”徹底具象化了。

四、某農場訴某市自然資源和規劃局、某市人民政府強制使用復墾耕地新增耕地指標行為違法并賠償及行政復議案

【基本案情】

某農場積極響應政府土地復墾政策號召，以自籌資金方式實施2015年度第一批土地復墾項目。該項目經申請、立項并報請市國土資源局批復同意。項目實施期間，某農場對某市多個村莊的廢棄建設用地、老舊廠房用地進行整治復墾，并通過兩級國土部門驗收，確認新增耕地面積7.1004公頃。后某市自然資源和規劃局在推進2012年第三批城鄉建設用地增減掛鉤項目過程中，統籌使用部分新增耕地指標，用于實現耕地占補平衡。某農場認為其作為案涉復墾項目的實際投資人，對新增耕地指標享有相關權益，某市自然資源和規劃局的指標統籌使用行為未充分考慮其合法權益，違反了“誰投資、誰受益”原則，遂依法提起行政訴訟，請求確認某市自然資源和規劃局強制使用某農場投資拆舊復墾新增耕地6塊6.4005公頃新增耕地指標行為違法并賠償指標購置費1440余萬元及利息。

【處理結果】

該案訴訟過程歷時較長，歷經一審、上訴發回重審。重審期間，法院并未簡單下判，而是聚焦案件核心爭議，即社會投資形成的復墾指標權益歸屬政府使用后的補償問題，深入研判案件事實與法律關系。為徹底解決糾紛，法院啟動府院聯動機制，多次組織某市人民政府、市自然資源和規劃局與某農場磋商。協調過程中，法院向行政機關充分釋明其無償占用社會投資復墾項目的不當性，引導其正視“誰投資、誰受益”原則，厘清復墾投資權益、指標使用合規性及補償標準。經多輪協調，某市人民政府認可某農場投資權益，承諾依法履行補償職責，參照本地同類復墾項目補償標準核定補償金額。某農場認可協商處理結果，主動向法院申請撤回起訴，法院裁定準許。至此，這起歷時多年、涉及社會資本參與耕地保護的行政爭議得以圓滿化解，雙方權益均獲保障。

【典型意義】

該案是人民法院運用法治思維，實質化解行政爭議，護航營商環境優化的典型案例。一是堅持“雙贏多贏共贏”理念。法院并未止步于確認違法，而是通過釋法明理，引導行政機關自我糾錯，主動履行補償義務，既依法保護社會資本參與土地復墾的合法權益，激發市場主體耕地保護積極性；又督促行政機關規范耕地指標使用程序，嚴守依法行政底線；同時也保障了地方發展用地需求，進一步提升耕地保護治理效能。二是彰顯行政爭議實質化解機制優勢。通過多輪協調，將陷入僵局的訴訟轉化為協商解決，避免了程序空轉和衍生案件，高效保障了當事人的實體權益。三是明確社會投資復墾權益保護規則。本案明確社會投資土地復墾“誰投資、誰受益”核心政策，重申在無明確約定的情況下，政府使用社會投資形成的新增耕地指標，應遵循公平原則給予合理對價，對助力耕地保護、優化法治化營商環境具有示范意義。

五、劉某某訴某市人民政府補償安置案

【基本案情】

本案涉及再審申請人劉某某(女，1944年2月出生)與其所在地市人民政府之間的補償安置爭議。劉某某丈夫王某1960年應征入伍，1982年轉業至地方制藥廠工作，2021年去世。劉某夫婦2009年7月將二人戶口遷回原籍某村。劉某某公公王某坤1977年購買本村房屋一處，持有相應契紙。2017年9月，該村進行城中村改造，劉某某夫婦與村委會簽訂《拆遷補償協議》，約定補償款11523元，認定安置人口2人，借居費每人每月230元，協議簽訂后房屋被拆除。同月，劉某某丈夫向街道辦預繳安置房款5萬元。后街道辦根據劉某某丈夫去世情況調整借居費標準并發放到位，但以劉某某及其丈夫系非農業戶口、所持契紙不能作為合法宅基地手續為由，未予分配安置房。劉某某遂提起訴訟，請求判令街道辦履行安置職責，交付240平方米安置房并補發借居費。

【處理結果】

一審法院經審理認為，涉案契紙僅能證明財產權利，不能作為合法有效的宅基地手續認定；根據該村《城中村改造拆遷補償安置辦法》關于“非農業戶口人員一律不予安置”的規定，劉某某請求安置的政策依據不足，判決駁回訴訟請求。二審法院維持原判。劉某某向省高級人民法院申請再審。再審審查期間，考慮到本案涉及九十二歲高齡老人及老兵家屬權益保障等因素，省法院并未簡單就案辦案，辦案團隊主動赴當地，創新采取“三級法院+縣鄉村三級聯動”工作機制，召開聯席會議專題研究解決方案。通過反復溝通協調，最終于農歷臘月二十三(小年)促成雙方達成和解協議，行政機關同意對劉某某一家給予適當安置補償。為確保當事人權益落實，法院堅持“先補償、再結案”原則，全程跟蹤督促補償款發放進度，直至劉某某在春節前實際領取補償款后，才依法裁定準許其撤回再審申請。

【典型意義】

本案是人民法院運用“府院聯動”機制實質化解歷史遺留行政爭議的典型案例。一是創新聯動模式，破解程序空轉。再審審查階段采取“三級法院+縣鄉村三級基層組織”協同機制，整合行政與司法資源，形成化解合力，避免了案件在申訴復查與訴訟程序之間“空轉”，為同類案件提供了可復制的實踐經驗。二是堅持“情理法”融合，彰顯司法溫度。針對高齡老人、退伍老兵家屬等特殊群體，法院綜合考慮其家庭歷史狀況、政策變遷背景及實際生活困難，在法律框架內尋求最佳解決方案，讓當事人在傳統佳節感受到司法溫暖，實現了“案結事了政通人和”的良好效果。三是延伸司法職能，推動源頭治理。通過個案協調，促進行政機關正視歷史遺留問題中的特殊情況，在嚴格執行政策的同時兼顧公平合理，從源頭上減少后續糾紛，實現了政治效果、法律效果與社會效果的統一。

六、夏某等訴某縣農業農村局、某縣自然資源局不履行法定職責案

【基本案情】

原告夏某與第三人吳某系同村人，兩家房屋南北相鄰。2021年至2023年期間，吳某翻建房屋時，在房屋西側原有護土墻石岸上加蓋二層石岸并做水泥硬化。夏某認為吳某所建石岸距離其房屋過近、影響通行且可能導致其房屋被雨水浸泡，在與吳某溝通未果后，以第三人未經審批違法修建房屋及石岸為由，先后向縣自然資源局、縣農業農村局遞交《查處違法建筑申請書》。縣自然資源局經核查，就案涉房屋的監管職責歸屬問題向夏某作出回復。縣農業農村局則告知夏某，鄉鎮政府負責本轄區內宅基地審批和村民自建住房建設管理，對村民自建住房質量安全負屬地管理責任，針對夏某主張的“房屋存在安全隱患”，可依法向鄉政府提交書面申請，要求對房屋安全隱患進行調查，也可以通過民事途徑主張權利。夏某對上述答復不服，提起行政訴訟，要求撤銷答復，責令行政機關依法履職，拆除吳某所建石岸。

【處理結果】

通過庭前閱卷，法院發現這起看似“民告官”的行政案件，實質是原告與第三人之間的相鄰糾紛，遂依法通知吳某作為第三人參加訴訟。通過開庭審理了解到，第三人吳某的房屋及石岸所占土地為宅基地，吳某是在父輩上世紀所建房屋和石岸基礎上進行翻新和加固，夏吳兩家此前并無矛盾積怨，只因這次加固后石岸陡升了幾米、距離夏某家房屋西側更近導致兩家產生分歧。合議庭確立了以相鄰關系的妥善調處作為主線的化解思路，在涉訴單位、行政爭議協調化解中心以及當地鄉、村干部的共同參與下，兩次進行現場踏勘，邀請自然資源部門測繪人員現場作業，從石岸的南端、北端、上方、下方多個位置點測量與原告夏某房屋西墻的距離，在原告和第三人均認可測繪數據的基礎上，組織了多輪協商。其間，承辦法官引用安徽桐城著名的“六尺巷”典故，勸導雙方“謙和禮讓，和諧共處”。經過不懈努力，合議庭成功促成原告和第三人達成石岸改建協議，并明確了改建時間、效果和費用負擔問題。半個月后，石岸改建完成，原告的實際問題得到了徹底解決，自愿撤回訴訟，這起附帶民事糾紛的行政爭議畫上了圓滿句號。

【典型意義】

“一紙書來只為墻，讓他三尺又何妨”，“以和為貴”的“六尺巷”精神作為中華優秀傳統文化，在司法審判中的應用場景并非只有民事案件，審理涉及相鄰糾紛的行政訴訟時，亦能從中汲取智慧。本案審理中，為防止“一案結多案生”的訴訟疊加，人民法院摒棄“就案辦案”的機械思維，堅持系統處理、全面解決，大膽探索適用行政訴訟一并解決民事爭議機制，整體把握并積極回應當事人實質訴求，通過運用巡回就地辦案的“馬錫五式審判法”和弘揚“六尺巷”禮讓文化，不僅實質化解了行政爭議，還一并調處了作為行政爭議根源的民事糾紛。案件的圓滿審結不僅使官民矛盾煙消云散，也彌合了群眾鄰里關系，充分發揮了司法審判穩定基層社會秩序、維護社會和諧穩定的價值功能。

七、某餐飲公司訴某市人社局、某市人民政府及第三人郭某某工傷保險資格認定及行政復議案

【基本案情】

郭某某系某餐飲公司員工，剛入職未滿兩個月。工作時不慎摔倒在廚房門口臺階上，造成背部受傷。郭某某向某市人社局申請工傷認定，因缺少勞動關系材料，被某市人社局告知補正。郭某某遂先申請勞動仲裁，經仲裁委裁決郭某某與某餐飲公司建立勞動關系，某餐飲公司不服提起民事訴訟，經一審判決駁回訴訟請求，又經二審判決駁回上訴。郭某某向某市人社局補正申請工傷認定材料，某市人社局受理并審查后，作出認定郭某某所受事故傷害構成工傷的決定。某餐飲公司不服申請行政復議，某市人民政府經審查維持某市人社局的工傷認定決定，某餐飲公司仍不服，向法院起訴要求撤銷該工傷認定決定。

【處理結果】

法院受理后，為實質化解該爭議，發揮院領導帶頭辦案的優勢，由院長親自擔任審判長承辦本案。考慮到該案的背后，一方面是郭某某家庭情況困難，受傷時才17歲，后續康復治療仍需要較多費用，從受傷到現在維權已經一年多，即使工傷認定后還要進行民事索賠。另一方面是某餐飲公司作為小微企業，本身就面臨著生存困境。合議庭在充分了解各方顧慮后，對該案采取“工傷認定+賠償”一體化解方式，通過某市人社部門協助摸清賠償底數，組織當事人雙方背靠背調解消除誤解，協調保險公司進行意外險理賠工作。最終經過合議庭數次耐心調解與溝通，雙方表示相互諒解，郭某某配合某餐飲公司保險理賠，某餐飲公司分期支付郭某某工傷賠償款。2025年12月29日雙方簽訂調解協議，某餐飲公司當場履行部分賠償款并撤訴。在2026農歷新年即將到來之際，郭某某領到賠償款，解決了其燃眉之急，并對法院高效工作非常滿意。

【典型意義】

工傷認定案件中，勞動者常常面臨先認定工傷，再進行民事索賠的問題，造成勞動者為了獲得工傷賠償在不同程序之間耗費大量的時間和精力。本案以司法為民與實質解紛為導向，合議庭采取“工傷認定+賠償”一體化解方式，在解決工傷資格認定問題同時，一并解決工傷理賠問題。通過釋法明理、情理交融的耐心溝通，讓當事人達成和解，既維護職工工傷合法權益，讓職工快速獲得救濟、以解生活之困；也引導企業明晰用工責任，降低訴訟成本，有效減輕當事人訴累和節約司法資源。本案從立案到調解僅兩個多月，以最快速度為勞動者索賠到位，彰顯了司法的人文關懷與法治力度，是踐行新時代“楓橋經驗”、推動行政爭議與民事糾紛一攬子化解的生動實踐。

八、某林場與某縣不動產登記服務中心森林、林木所有權登記案

【基本案情】

1992年，某縣政府為某國有林場頒發《國有林權證》，明確授權位于某村的368.6公頃土地由該林場經營管理。2014年8月12日，某林業局頒發案涉《林權證》，證載：110畝林地所有權權利人為某村組，林地使用權權利人、森林或林木所有權及使用權權利人為劉某某，林地使用期限至2027年12月20日，并明確了四至邊界。后經林業局實地勘察并核查歷史檔案查明，劉某某登記的林地四至范圍，全部坐落于某國有林場經營范圍內，且與1992年縣政府為該林場核發的國有林權證登記范圍完全重合。該林場遂訴至法院，請求撤銷劉某某持有的案涉林權證。因不動產統一登記改革推進，原由林業部門承擔的林權證核發職能，現已劃歸不動產登記服務中心履行。

【處理結果】

一審法院經審理認為，劉某某持有的林權證證載坐落位置、林地范圍及四至范圍與某林場1992年辦理的林權證登記的范圍完全重疊，某縣不動產登記服務中心又未提供頒發劉某某林權證的登記材料，故判決撤銷劉某某持有的林權證。劉某某、某村組均不服該判決，提起上訴。二審法院受理案件后，充分考量該案歷史背景復雜、當事人爭議激烈、矛盾化解難度大的特點，堅決摒棄“一判了之”的思路，秉持“實質解紛、案結事了、政通人和”理念，組成合議庭，巡回至案發地開庭。協調過程中，合議庭充分發揮府院協同化解優勢，牽頭組織案件各方當事人、當地縣政府、林業、自然資源局、不動產登記機關及當地基層組織共同參與協調化解會議，全力破解爭議僵局；深入梳理案涉林權的歷史沿革、權屬來源，精準查找爭議根源，耐心向各方釋法明理、辨析利弊，既明確了某林場國有林權的合法性，又充分傾聽劉某某、某村組的合理訴求，積極協調各方尋找利益平衡點、達成共識。最終，各方當事人聽取法院意見，自愿撤回起訴及上訴，行政爭議得以化解。此次化解不僅徹底平息了村民個人、村組與林廠之間持續多年的激烈爭議，有效化解了行政爭議與民事糾紛交織的矛盾，切實減少了當事人訴累，更維護了國有森林資源權益、第三人合法權益和基層社會穩定，化解成效顯著，獲得各方當事人的認可與支持。

【典型意義】

本案是法院踐行實質化解行政爭議理念，深化府院聯動，發揮巡回審判優勢實質化解爭議的典型案例。該案聚焦林權登記領域“一地多證”權屬重疊問題，且歷史跨度長、權屬沿革不清，各方分歧大、矛盾難以調和，法院通過精準發力、多元協調，實現了爭議徹底化解，成效顯著，為同類復雜林權糾紛的化解提供了可借鑒的實踐路徑，具有重要的示范引領作用。一是規范不動產登記行為，筑牢行政履職根基。林權登記涉及森林資源保護和權利人重大財產權益，本案警示不動產登記機構在辦理林權登記時，必須嚴格履行權屬核查義務，全面核查林地權屬來源、歷史登記檔案，運用實地勘界、數據比對等方式，避免“一地多證”“權屬重疊”等問題，同時建議行政機關要妥善保管登記材料，確保登記行為合法、規范、可追溯，從源頭減少行政爭議，切實維護行政行為的公信力。二是深化府院協同聯動，破解復雜爭議化解難題。涉林權證糾紛往往歷史背景復雜、權屬沿革不清，當事人爭議激烈，單純依靠司法裁判難以徹底化解矛盾、平息紛爭。二審法院主動聯動政府、林業、自然資源等行政機關及基層組織，搭建多方協調平臺，充分發揮司法的引領監督作用、行政機關的職能優勢和基層組織的群眾工作優勢，形成化解合力，精準梳理歷史脈絡、破解爭議癥結，最終推動爭議實質性化解，徹底平息了持續多年的對抗矛盾，避免了“案結事不了”，彰顯府院協同化解復雜行政爭議的重要價值和顯著成效。三是踐行司法為民理念，彰顯司法溫度。針對林權糾紛多發生在偏遠鄉鎮、當事人訴訟不便的特點，二審法院開展巡回審判，將司法服務送到群眾家門口，既減輕當事人的訴訟負擔，又能更直觀地了解案件事實、傾聽群眾訴求，通過耐心釋法明理、多方協調，在依法保護國有森林資源權益的同時，妥善兼顧第三人的合理訴求，實現了法律效果、社會效果和生態效果的有機統一，為森林資源保護和基層社會治理提供了有力的司法保障。

九、董某訴某市社會保險中心給付工傷保險金案

【基本案情】

董某與某勞務派遣公司簽訂勞動合同，被派遣至某局工作，其間由勞務派遣公司繳納社會保險。2022年4月，雙方續簽勞動合同至2023年1月。2022年12月，某局直接與董某簽訂勞動合同，約定合同期限至2025年，社保由某局繳納。勞務派遣公司自2017年8月開始為董某參加工傷保險，為其繳納工傷保險至2023年2月，之后由某局接續繳納。2023年1月2日，董某根據領導安排，從居住地駕駛電動自行車前往單位印制會務材料途中，與一輛電動自行車發生碰撞。2023年1月6日，某交通管理大隊認定逃逸電動車負全部責任，董某無責任。2023年11月，某市人社局認定董某為工傷。2024年1月，某市勞動能力鑒定委員會出具勞動能力初次鑒定結論書，鑒定結論為董某目前傷殘情況符合十級傷殘。董某申請工傷保險待遇，某市社保中心以事故發生時某局未為其繳納工傷保險為由拒絕支付。董某不服，提起行政訴訟。

【處理結果】

法官在審理該案中發現董某的勞動關系從某勞務派遣公司變更為某局期間，存在工傷保險參保單位變更不及時的情況，但董某的工傷保險繳納記錄不存在未繳或欠繳的情形，且其工作崗位未發生變化。某市社會保險中心以用人單位與參保單位不一致為由，未支付董某的工傷保險待遇，不符合社會保險法律、法規的立法目的，應予以糾正。為此，法院向某市社會保險中心發送司法建議書，建議其對董某的工傷保險待遇申請予以核定并支付。某市社會保險中心收到司法建議書后，高度重視并及時與法院溝通，對案件進行全面研判。經核實，董某的工傷保險繳納記錄完整，符合支付條件。最終，某市社會保險中心依法對董某的工傷保險待遇申請予以核定并支付，案件得以妥善解決。

【典型意義】

司法建議制度是人民法院在履行審判職能過程中，針對行政機關在執法過程中存在的問題，依法提出改進建議的重要制度。該制度旨在通過司法機關與行政機關的良性互動，推動行政機關依法行政，及時糾正行政行為中的瑕疵或不當之處，從源頭上預防和化解行政爭議。本案中，法院發現問題，依法向某市社會保險中心發送司法建議書，建議其對董某的工傷保險待遇申請重新進行核定，并依法予以支付。最終，某市社會保險中心依法對董某的工傷保險待遇申請予以核定并支付，案件得以妥善解決。本案充分體現了司法建議制度在社會治理中的積極作用，不僅有效化解了行政爭議，還減少了當事人的訴累，推動了行政機關依法行政，實現了法律效果與社會效果的雙贏。

十、李某某訴某公安分局行政處罰案

【基本案情】

2025年7月29日，未成年人李某某與武某某在一球廳內因瑣事發生口角，繼而引發互毆，致雙方受傷。經鑒定，李某某損傷程度為輕微傷，武某某損傷程度為輕傷二級。某公安分局經調查，鑒于二人均已滿十四周歲未滿十六周歲，不符合刑事追訴條件，依法對案件作出行政處罰：對李某某處以行政拘留十日(不執行)并罰款500元；對武某某處行政拘留六日(不執行)并罰款200元。李某某不服該處罰決定，認為自身行為屬正當防衛、自身亦遭受損傷、公安機關處罰過重，向法院提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定。與此同時，第三人武某某已委托代理人，擬就民事賠償部分另行提起民事訴訟。

【處理結果】

案件受理后，法院堅持以實質化解行政爭議為目標，全面研判案件癥結。合議庭討論認為，該案雖為行政訴訟案件，但根源在于兩名未成年人之間的民事侵權糾紛，若僅就行政行為合法性進行裁判，無法從源頭上解決問題，極易引發后續衍生案件，加重未成年人及家庭訴累，不利于未成年人身心健康發展。為實質化解矛盾，法院啟動行政爭議實質化解工作機制，統籌推進行政爭議化解與民事糾紛調處。一是全面審查行政行為，嚴格審查處罰事實、程序、法律適用，夯實化解基礎；二是精準釋法明理，向李某某及其監護人詳細解讀正當防衛法律規定，引導其理性看待行政處罰決定，消除抵觸心理；三是深化聯動化解，聯合公安機關辦案民警，組織雙方監護人開展“背對背”溝通，聚焦民事賠償、責任分擔等核心問題反復磋商；四是堅持教育感化，引導兩名未成年人認識自身行為的違法性與危害性，督促監護人履行監護職責。最終，雙方達成一攬子和解協議，約定互不追究，矛盾根源徹底化解。李某某充分認識到自身過錯，并自愿向法院申請撤回起訴。至此，該起行政爭議連同潛在的民事糾紛一并得到圓滿解決。

【典型意義】

本案是人民法院踐行“如我在訴”司法理念，實質化解涉未成年人行政爭議的典型案例。法院堅決摒棄就案辦案、機械司法的固有思維，精準把握行政爭議背后的民事根源，構建“行政審判+民事調解”一體化糾紛化解模式，一攬子解決行政、民事雙重糾紛，最大限度減少當事人訴累，彰顯了行政審判服務基層治理的司法擔當。案件辦理全程堅守未成年人權益保護，始終貫徹“教育、感化、挽救”方針，將法治教育、監護引導融入化解全過程，既依法維護行政執法權威，又充分呵護未成年人身心健康，幫助涉案未成年人知錯改錯，實現司法辦案與未成年人保護有機統一。聚焦多元化解合力，法院與公安機關協同發力，整合執法司法資源，靠前化解、前端止爭，將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態，既維護了社會和諧穩定，又節約了司法行政資源，實現了政治效果、法律效果與社會效果的有機統一。

點評：

代表話“化解”：讓公平正義可感可及

第十四屆全國人大代表

河南省中牟縣官渡鎮孫莊村黨支部書記、村委會主任

孫中嶺

作為來自河南基層的全國人大代表，我平時和老百姓打交道多，對群眾打官司的難處體會也深。這次看了省高院發布的十個典型案例，結合我平時調研了解的情況，想說三點實實在在的感受：

第一，法院不躲事，敢往矛盾的根上挖。老百姓打行政官司，表面上告的是某個部門，根子上往往是想解決一個具體困難。讓我印象很深的是李某某那個征地補償案，法院要是只管立案、開庭、出判決，后頭還有上百戶村民盯著，矛盾只會越攢越多。法院主動把案子引入府院聯動機制，縣里、市里一起坐下來談，當天簽協議、當天付補償款，還把全村類似問題都捎帶著解決了。這種“穿透式”的辦案思路，老百姓是真心認可的。

第二，法官把老百姓的事當自家事辦。劉某某老人的案子讓我心里很有觸動，一位92歲的老太太，丈夫是個老兵，為了安置房的事層層申訴。省法院的法官沒有坐在辦公室里看卷宗，而是下到村里，拉著縣、鄉、村幾級干部一塊想辦法，最后趕在臘月二十三小年把補償款送到老人手上，讓她過了一個踏實年。還有那個17歲孩子工傷的案子，院長親自辦，兩個月就把賠償款協調到位。案子辦到這個份上，老百姓還能有什么話說？

第三，府院聯動不是一句口號，是真管用。這批案例看下來，不管是林權證重疊的老糾紛，還是企業投資復墾耕地后權益得不到保障的問題，靠法院一家是辦不下來的。河南法院這幾年堅持府院聯動機制，法院在前面把法律問題講清楚，政府在后面把行政程序走扎實，兩頭一起使勁，很多陳年疙瘩就這么解開了。

說到底，老百姓認一個理兒：說一千道一萬，不如實事辦一件。這十個案例讓我覺得，河南法院這條路走對了，希望繼續扎扎實實走下去。

黨委統攬聚合力 府院聯動化爭議

河南省鄭州市鄭東新區政法委書記 梅銀強

河南省高級人民法院發布行政爭議實質化解典型案例，集中展現了全省法院堅持“穿透式”審查、深化府院聯動、構建多元解紛格局的積極成效,其中還有我本人參與化解的王某某等六人訴鄉政府安置補償系列案，這也是我區推進依法行政、源頭化解爭議的有益探索。

化解行政爭議，黨委統攬是根本。王某某等案進入再審審查程序后，區政法委依托綜治中心平臺，迅速啟動府院聯動協同化解機制，成立由副書記與法院分管領導牽頭的工作專班，統一認識、壓實責任。在省法院、市法院的有力指導下，區政法委統籌協調各方力量，形成了預防、排查、化解的工作閉環。這一做法，與李某某征地案中黨委、政府、法院主要領導共同推動化解、劉某某安置案中“三級法院+縣鄉村三級聯動”的工作模式相通，都體現了“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障”的多元共治格局優勢。

化解行政爭議，府院聯動是關鍵。王某某等案中，三級法院精準提供法律指引，區法院充分發揮“法治參謀”作用，為行政機關依法決策提供法律支撐，法院與政府同向發力機制在這些案例中貫穿始終。某農產品公司辦證難案中，法院發出司法建議，縣政府復函落實責任、加快手續辦理；某農場復墾耕地指標案中，法院多次組織政府與企業磋商，推動爭議從訴訟轉向協商解決。這些實踐表明，司法與行政協同發力，更有利于實質解紛、避免程序空轉。

化解行政爭議，主動糾錯是擔當。王某某等案的核心問題在于安置細則部分條款需要完善。在法院釋明法律意見后，我們沒有回避問題，而是引導鄉政府通過“四議兩公開”民主程序依法修訂安置細則，實現了司法監督與行政糾錯的良性互動，還一并解決了其他十多人的問題。這與某市社保中心根據司法建議及時核定支付董某工傷保險待遇案、某縣政府在農場復墾耕地指標案中主動履行補償職責案等一樣，都是行政機關在法治軌道上正視問題、依法履職的具體體現。

全省法院推進行政爭議實質化解，是堅持和發展新時代“楓橋經驗”、深化府院聯動機制、推進源頭治理的生動實踐。我區將持續優化《進一步深化鄭東新區常態化府院聯動工作機制實施方案》《行政爭議化解研判會商指引》及“一網格一法官”等工作機制，推動更多行政爭議得到實質化解，為建設更高水平的法治河南貢獻力量。

實現行政爭議實質性化解的新路徑

鄭州大學法學院教授、博士生導師王紅建

人民法院在行政審判活動中不能局限于對行政行為的合法性審查，而應深入洞察當事人真實訴訟目的和深層次利益訴求，全面充分履行審判職能，徹底解決行政爭議“背后”的矛盾糾紛，實現法律效果與社會效果的有機統一。河南省高級人民法院發布的十起典型案例，充分貫徹了實質性化解行政爭議的理念，開辟出了值得復制推廣的行政爭議解決新路徑。

踐行司法為民宗旨。人民群眾走進人民法院不是為了走程序的，而是為了化解矛盾、解決糾紛、追求公正的。河南高院發布的典型案例中，法院沒有“就案辦案”“就事論事”，而是從保護行政相對人合法權益出發，充分考慮形成行政爭議的復雜歷史背景等諸多因素，積極搭建與行政機關的溝通橋梁，有效消解行政機關的多重顧慮，使一個個看似棘手的社會矛盾得以妥善解決，真正實現案結事了的理想效果。

建構多元糾紛解決機制。靈活運用各種機制化解行政爭議，是河南高院的又一重要探索。“府院聯動機制”“征地群體性糾紛實質性化解機制”“三級法院+縣鄉村三級聯動機制”等創新做法，打開了行政爭議多元化解的大門。這些機制充分整合了政府、法院以及基層組織等各方力量，形成了一個緊密協作、高效運轉的糾紛解決網絡，為行政爭議的實質性化解和高效能社會治理提供了有力制度保障。

精研司法產品供給。通過多樣司法手段推動糾紛化解，是河南高院在實質性化解行政爭議過程中的又一亮點。人民法院在個案審理程序中向被訴行政機關發出司法建議，引導行政機關依法正確履職，督促行政機關主動糾正問題，推動行政機關與行政相對人在訴訟程序中“握手言和”，及時全面修補受損的社會關系，這是實現行政爭議實質性化解的重要創新。這些司法產品以柔性司法的方式，維護了法律的尊嚴和權威，避免了矛盾的激化和升級，實現了法律效果與社會效果的雙贏。

行政訴訟制度承載著人民群眾對公平正義的殷切期望。河南省高級人民法院發布的典型案例，體現了河南法院系統對行政爭議實質性化解理念的貫徹和堅守，彰顯了審判機關的政治擔當和法律智慧，為司法審判工作有效融入社會治理提供了寶貴經驗。