用合法手段，干違法行為

本文參考?xì)v史資料結(jié)合個人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注相關(guān)文獻(xiàn)來源

（卷尸而去）

十香詞冤案從大康元年十月耶律乙辛密謀開始，到蕭觀音自縊結(jié)束，前后不過一個多月的時間。

三十多天，一個皇后就從母儀天下變成了葦席裹尸，速度之快，手段之狠，在整個中國古代宮廷史上都實(shí)屬罕見。

既然案子發(fā)生了，那么就有必要研究案子為什么會發(fā)生。

比較老生常談的說法是，耶律乙辛有野心，人很壞，很兇殘，道宗很多疑，很昏庸，單登和張孝杰也積極幫兇，這些當(dāng)然都是原因，但這些原因無法解釋為什么類似的案子會在遼代反復(fù)上演。

遼圣宗的第二任皇后蕭菩薩哥，在激烈的后宮斗爭中被殺害，遼天祚帝的寵妃蕭瑟瑟，因?yàn)閯裰G天祚帝而被疏遠(yuǎn)，后來也被賜死，這已經(jīng)不是偶然現(xiàn)象了。

姚從吾先生曾在上世紀(jì)五十年代提出過一個看法：

單就中原儒教的觀點(diǎn)，或契丹游牧社會的觀點(diǎn)，都是不可能發(fā)生的，惟有契丹接受中原文化以后，這些陰差陽錯的事情，才會發(fā)生。

這句話聽起來讓人有些費(fèi)解，一個落后的文明接受了先進(jìn)的文明怎么反而會帶來悲劇呢？

其實(shí)很簡單，在落后的文明里，指純粹的草原游牧社會中，不存在特別嚴(yán)肅的男女之別，一個后妃和伶人之間的交往在當(dāng)時來說沒什么，很正常，也不會被人聯(lián)想到是通奸有私情，但是在先進(jìn)的文明里，在純粹的中原儒家社會中，后妃的行為規(guī)范被嚴(yán)格控制，您想想中原王朝那內(nèi)宮里邊管理多嚴(yán)格啊，男性伶人是根本不可能跑到皇后的寢宮里去的。

但是，遼朝恰恰就處于這兩種文化形態(tài)的過渡地帶，你說它沒漢化吧，它繼承的是唐朝的遺產(chǎn)，但是說它漢化了吧，也沒有漢化的特別徹底，遼朝屬于是很大程度上引入了中原儒家的道德嚴(yán)格主義，但也保留了一定程度的草原自由風(fēng)氣，這是兩種完全不同的邏輯，蕭觀音的行為，召見伶人入宮彈奏，為《十香詞》手書，寫《回心院》表達(dá)感情，本來在契丹人看來沒有什么，但一旦被有心之人用封建禮教那一套來解釋，冤案就自然發(fā)生了。

何況，耶律乙辛弄出來的冤案，實(shí)在是前無古人，后無來者，力度太大了。

對于耶律乙辛犯罪集團(tuán)，作者把他們分為了四層。

（耶律乙辛）

第一層，是情報層。

單登是這個犯罪網(wǎng)絡(luò)的神經(jīng)末梢，她負(fù)責(zé)直接接觸皇后，制造證據(jù)，還負(fù)責(zé)傳遞信息和協(xié)調(diào)行動。

第二層，是執(zhí)行層，是耶律乙辛身邊的諸多給他出主意的黨羽，比如蕭十三，蕭得里特，耶律燕哥，他們負(fù)責(zé)隨時處理各種突發(fā)事件。

第三層，是司法層，這一層的代表人物就是張孝杰。

他的身份是參知政事，相當(dāng)于副宰相，而且他還是進(jìn)士第一的出身，是狀元，可以說在本朝代表的就是文治和法治，他是一種權(quán)威的體現(xiàn)，由他來對冤案進(jìn)行審核，即代表蕭觀音的命運(yùn)已經(jīng)注定了。

第四層，叫隔離層。

什么意思呢？耶律乙辛犯罪集團(tuán)還有一個很明顯的特點(diǎn)，那就是排除異己，他們可以阻斷外界反對的聲音。

在十香詞案爆發(fā)之前，耶律乙辛其實(shí)就已經(jīng)把大批的契丹貴族排擠出了權(quán)力中心，其中就包括平定叛亂的大功臣耶律仁先這樣的重量級人物，所以等到案發(fā)時，唯一敢于公開說話的也只剩下了蕭惟信。
這里還要問為什么，為什么耶律乙辛旁若無人，誰也管不了他，他就能建立這樣的集團(tuán)和網(wǎng)絡(luò)？

因?yàn)椋境恼误w制是有缺陷的，而且是嚴(yán)重缺陷。

有遼一代，政治權(quán)力的分配遵循一個很獨(dú)特的設(shè)計，皇族耶律氏和后族蕭氏其實(shí)是共同執(zhí)政的，換句話說，這是一種以血緣和婚姻為紐帶的權(quán)力世襲體制。

這個體制在遼朝剛剛建立的時候，效率非常高，作用很大，因?yàn)榇蠹叶际怯H戚，利益是一致的，很容易形成共識，但是時間一長，到了遼朝的中后期，問題就出來了，血緣的聯(lián)系是緊密的，但血緣無法代替制度，親戚關(guān)系也解決不了權(quán)力分配的問題。

試想，在皇族和后族共治天下的框架下，遼朝廷實(shí)際上就缺乏對耶律乙辛這樣的權(quán)臣的約束，因?yàn)榛首搴秃笞灞舜硕紵o法制約和約束，他們的權(quán)力都是不集中的，他們就更沒有能力去管理權(quán)臣。

在這樣的情況下，皇帝個人的判斷力，皇帝個人的能力就成了維持朝廷運(yùn)轉(zhuǎn)的保險絲，一旦皇帝拉了，偷懶懈怠了，被誤導(dǎo)欺騙了，這個保險絲就熔斷了，而這根保險絲是唯一的，斷了，朝廷就運(yùn)轉(zhuǎn)不了。

所以我們說，耶律乙辛權(quán)力坐大，不是說他有兵權(quán)有軍權(quán)，不是他有多么過硬的實(shí)力，而是他利用了制度本身對于他這樣的權(quán)臣的依賴。

皇帝免不了需要人處理軍務(wù)，處理政務(wù)，司法，這些權(quán)力會不可避免的集中到某個人的手里，只是這個人恰好是耶律乙辛。

更加糟糕的是，遼朝的法律，在政府的權(quán)力面前毫無獨(dú)立性可言。

《遼史》二十一：二月丙午，詔夷離畢諸路鞫死罪，獄雖具，仍令別州縣覆案，無冤然后決之，稱冤者即具奏。

這是清寧四年道宗曾下過的一道詔令，要求各地的死刑案件，就算已經(jīng)證據(jù)完備，沒有什么疑點(diǎn)，地方官員也要進(jìn)行復(fù)核，要慎重的處理之后才能決斷。

（《歷代刑法考中的《重熙條制》》）

從字面上來看，這完全是一個重視人命的良法，但是到了實(shí)際操作中，當(dāng)案件的審理者恰好是誣告者本人時，所謂復(fù)核就完全是走過場，趙惟一被酷刑折磨之下只能誣服，在誣服的情況下寫出來的證詞呈送上去就成了證據(jù)確鑿，而蕭觀音的辯解則完全被無視，只有指控方的邏輯被寫入了判決，這一整個司法過程看起來程序完備，實(shí)質(zhì)上完全是用法律來殺人，作者說的是另外一個意思，就用合法的形式來執(zhí)行非法的判決。

所以，這不會是一個孤立的冤案，和蕭菩薩哥，蕭瑟瑟之死一樣，這是遼朝體制性腐敗的產(chǎn)物，在這個權(quán)力不受到制約，漢化和非漢化存在沖突，司法也不獨(dú)立的環(huán)境中，即便沒有耶律乙辛，也會有別的權(quán)臣，即便沒有十香詞，也會有別的借口，蕭觀音的悲劇不是在某個歷史瞬間偶然發(fā)生的，它是一個僵化的貴族政治體制在運(yùn)行了將近兩百年之后必然要付出的代價。

我們還要問為什么，為什么朋黨可以凌駕在法律之上？為什么法律反而成了犯罪的工具？為什么會出現(xiàn)這種法治的悖論？

我們的古代不是沒有法律，不僅有，我們還有很健全，很完整的法律，就比如說遼朝，遼有《決獄法》，《重熙條制》，《咸雍條制》，這些法律條文吸收了很多唐朝法律的內(nèi)容，在條文層面并不粗疏，但問題是，法律雖多，但這些都是王法，是皇帝意志的延伸，而不是獨(dú)立于皇權(quán)之外的社會規(guī)范，當(dāng)一個皇帝可以隨意指定誰來審理案件的時候，當(dāng)皇帝可以用刑具來毆打被告時，當(dāng)皇帝的情緒可以替代證據(jù)的時候，法律就已經(jīng)名存實(shí)亡了。

我們重復(fù)的說，道宗曾用鐵骨朵毆打蕭觀音，這個行為其實(shí)就是一個非常嚴(yán)重的信號，因?yàn)檫@個行為一旦發(fā)生，就代表最高權(quán)力者已經(jīng)不再把自己當(dāng)做中立的裁決者，皇帝直接下場成了原告，與之配套的是，耶律乙辛成了偵查員，張孝杰成了法官，那么這個案子的性質(zhì)已經(jīng)變了，它不再是國家在審判一個人，而是一群人借用國家機(jī)器在消滅另外一個人。

蕭觀音一案，耶律乙辛大獲成功，但對耶律乙辛來說，這只是他計劃成功的第一步，因?yàn)樘右煽２攀撬罱K的目標(biāo)。

當(dāng)時，道宗對耶律乙辛已經(jīng)到了深信不疑的地步，遼朝有一個大臣，叫做蕭巖壽，蕭觀音一案之后，他曾向道宗上疏，說耶律乙辛和張孝杰來往密切，互為朋黨，恐怕他們會有陰謀，應(yīng)該重視起來。

道宗的反應(yīng)是，把耶律乙辛貶為中京留守，就是把他從遼上京的赤峰巴林左旗給弄到遼中京的赤峰市寧城，耶律乙辛被外放之后，他托人帶話給道宗，說奸臣當(dāng)?shù)溃ㄖ甘拵r壽），皇帝您孤立無援，而我雖然外放在中京，但我時刻擔(dān)憂您。

（蕭巖壽）

巧言令色，這話其實(shí)說的非常干巴，任何一個大臣都會對皇帝這樣表忠心，但道宗聽來十分受用，他竟然十分感動的說：

哎呀，你不用擔(dān)心現(xiàn)在的情況，朕很快就會把你調(diào)回上京的。

這可不是道宗安慰耶律乙辛，他后來真的很快就把耶律乙辛給調(diào)了回來，還把直言勸諫的蕭巖壽給流放了。

你不得不懷疑，這個耶律乙辛到底有什么樣的魔力？難不成是他給道宗下蠱了？從而讓道宗言聽計從？要不就是道宗欠他錢？

莊子有云：竊鉤者誅，竊國者侯。

這當(dāng)然是玩笑話，但不開玩笑的說，此時此刻，這大遼天下，名在洪基，實(shí)已在乙辛了...

參考資料：

《遼史》

《契丹國志》

《歷代刑法考》

付愛云.遼代法律中的酷刑北方文物,2014

李文軍.推進(jìn)遼代法律文化研究的思考.中國民族報,2020

丁玉玲.淺析遼代法律與中原法律思維上的異同.蘭臺世界,2013

李文軍.正統(tǒng)意識與遼代法律儒家化//中國法學(xué)會民族法學(xué)研究會.民族法學(xué)評論（第十三卷）.西南民族大學(xué)法學(xué)院;四川大學(xué);,2016