侄子、叔叔不算血親，私有財產豈能輕易收歸國有？

侄子走了，存款沒了，73歲的叔叔還得把民政局告上法庭才能討個說法。這樁發生在南京的家事，如今已經變成了一樁公共事件——不是因為遺產有多大，而是因為所有人都覺得，這事辦得不對味。

南京73歲的葛志平早年離婚后沒有再婚，也無子女。侄子葛玉林是獨子，生前沒結過婚，父母也已離世。平日里，叔侄倆相互照應，感情深厚。葛玉林查出鼻竇癌后，從治療到臨終，葛志平全程陪伴照料。葛玉林生前多次表示，要把房子留給叔叔養老，可惜病情惡化太快，沒能留下遺囑。

葛玉林去世后，留下房產一套、撫恤金等5萬元和15萬元存款。葛志平去房產局和銀行，被告知叔叔不在法定繼承人之列。查詢銀行流水時，他大吃一驚：15萬元竟然已經被陸續轉走了。

去報案，警方說你不是法定繼承人，不是案件受害人，不予立案。老人一次次打12345，沒什么動靜。于是，這起事件的核心困境就浮出水面了：一個和你最親近、和你相依為命、臨終床前為你送終的人，在法定繼承的體系里——是外人。

這事后來炸開鍋，還因為另一個謠言發酵了。網上盛傳那15萬是被鼓樓區民政局轉走的，言辭之下，好像是民政部門在跟老人爭這口棺材本。5月12日，鼓樓區民政局工作人員公開回應：民政局從未經手該筆資金。經公安機關核查，存款系被另一親屬轉走，警方已赴外地調查。民政局成為葛玉林遺產管理人的角色，是因為《民法典》規定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人，管遺產，和吞遺產，是兩碼事。

但這并沒有解決問題，15萬去了哪里，最終能不能追回來，是警方的事，而15萬在法律上歸誰，才是葛志平這個老人的事，他不得不把民政局告上法庭，要求分割遺產，法院受理后，已經開庭審理。

根據《民法典》第一千一百二十七條，法定繼承的順序很清楚：第一順序是配偶、子女、父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，侄子在其中沒有位置，叔叔同樣沒有位置。這是白紙黑字的法條，是法律在處理大多數人繼承關系時的通行規則，但法律不是沒有溫度，《民法典》第一千一百三十一條也說了：“繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產?！?/p>

葛志平的代理律師正是從這條入手的，長期互相關照，葛玉林生前照顧叔叔，叔叔在葛玉林病重時全力照料、送終，在律師看來，這恰恰符合“扶養較多”的法定情形，有權分得適當的遺產。

法律邏輯上是通的，但問題是，在一個沒有法定繼承人的案例里，繼承人以外的人要分得遺產，要先把遺產列為“無主財產”，再經由程序分割，這個程序意味著，葛志平想要拿到侄子生前親口承諾過的那份財產，不是順理成章的繼承，而是要像一個外人一樣去打申請、去對簿公堂，去證明“我照顧過他”。這樣的事，放在哪個盡心盡力的至親身上，都說不過去。

無人繼承又無人受遺贈的財產，根據《民法典》第一千一百六十條，應當歸國家所有，用于公益事業，這是法律的一項兜底條款。在制度設計層面，這個兜底條款有其合理性，財產總得有個歸宿，不能扔在那里沒人管。但問題恰恰在于，當葛玉林這樣的獨身者離世，社會上并不是“無人”承繼這份財產，有人為他在病床前守了日日夜夜，有人在他活著的時候和他相互扶持，只是他們不在那個法條的名單上。

葛志平的案子之所以讓那么多人感到不平，是因為所有人都看見了那層無法被法條簡單覆蓋的真實關系，長期的互相扶養，在某種程度上，已經構成了比血緣更緊密的紐帶。民事法律制度發展到今天，已經通過第一千一百三十一條給這樣的情形留出了一條通道，但問題是，這條通道對普通人來說，委實有些曲折難行，你要先成為原告，要跨越層層程序障礙，要在至親之人的后事堆里反復追溯和證明，彼此的互親互愛。

類似的情形并不鮮見，2020年上海老人將300萬房產贈予照顧自己多年的水果攤主、2023年浙江老人徐惠明因無償照料鄰居30年被判分得部分遺產，這些判例都表明，司法實踐正在法律框架內努力回應民間的樸素正義，這起南京案的開庭審理，指向的同樣是一個樸素問題：私有財產是否該輕易歸于國家，當有人在情理上和逝者緊密不可分的時候。

中國獨居人群規模正在擴大，沒有遺囑、沒有法定繼承人的情形只會越來越多，葛志平的訴訟不只是他一個人的事，是對未來無數類似關系的一次探路。

法律不該讓這些真心付出過的人，在對簿公堂的起點，就覺得自己是一個外人。