亓天華律師助房主收回借住十六年房產(chǎn)

原告秦某、王某1998年購(gòu)單位房改房，2001年借給被告潘某、孫某居住。2017年原告因購(gòu)房通知收回遭拒，雙方產(chǎn)生糾紛。江蘇岸慶律師事務(wù)所亓天華律師接受委托，制定精準(zhǔn)訴訟策略，包括權(quán)屬確權(quán)、程序阻擊、侵權(quán)定性。江蘇省XX縣人民法院采納其意見(jiàn)，認(rèn)定原告擁有房屋所有權(quán)，被告拒不返還構(gòu)成侵權(quán)，判決被告十日內(nèi)返還房屋、清空物品并承擔(dān)受理費(fèi)。此案例展現(xiàn)了律師處理復(fù)雜房產(chǎn)糾紛的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，維護(hù)了不動(dòng)產(chǎn)登記公信力。

借房十六年拒不歸還，律師助力房主成功收回房產(chǎn)

在房產(chǎn)糾紛中，常常會(huì)出現(xiàn)各種復(fù)雜的情況，而“借住”變“霸占”的問(wèn)題更是屢見(jiàn)不鮮。今天，我們就來(lái)了解一起江蘇岸慶律師事務(wù)所亓天華律師成功代理的排除妨害糾紛案，看看律師是如何在復(fù)雜的局面中助力房主收回房產(chǎn)的。

案情簡(jiǎn)介

原告秦某、王某是夫妻關(guān)系，早在1998年，他們就出資購(gòu)買(mǎi)了單位（XX縣人民醫(yī)院）分配的房改房。2000年，原告因工作原因調(diào)離當(dāng)?shù)亍?001年，被告潘某、孫某因與原告既是同事又是好友，提出承租該房屋，原告出于情誼同意了，雙方未簽訂書(shū)面合同便交付使用。

然而，到了2017年，原告因自身購(gòu)房需要，通知被告收回房屋。但被告卻拒絕搬離，還辯稱(chēng)該房屋是單位重新分配給其居住的，并且聲稱(chēng)原告房產(chǎn)證辦理程序違法。雙方因此產(chǎn)生了激烈的糾紛，事情陷入了僵局。

律師工作

面對(duì)被告“長(zhǎng)期占有”且“否認(rèn)租賃關(guān)系”的不利局面，江蘇岸慶律師事務(wù)所的亓天華律師接受原告委托后，迅速制定了精準(zhǔn)的訴訟策略。

首先是權(quán)屬確權(quán)。亓律師緊扣原告持有的合法房產(chǎn)證及房改購(gòu)房手續(xù)，明確確立了原告對(duì)涉案房屋無(wú)可爭(zhēng)議的所有權(quán)。這一關(guān)鍵證據(jù)成為了整個(gè)案件勝訴的基礎(chǔ)。

其次是程序阻擊。針對(duì)被告提出的“房產(chǎn)登記違法”抗辯，亓律師指出被告此前已就此提起行政訴訟，但被法院裁定駁回。并且，被告未能證明其與登記行為有利害關(guān)系。這就徹底粉碎了被告試圖通過(guò)行政爭(zhēng)議來(lái)阻礙民事訴訟的企圖，讓被告的拖延戰(zhàn)術(shù)無(wú)法得逞。

最后是侵權(quán)定性。依據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，亓律師論證了被告在租賃關(guān)系終止（或原告主張權(quán)利）后，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的行為已構(gòu)成侵權(quán)，必須承擔(dān)排除妨害、返還房屋 的法律責(zé)任。通過(guò)清晰的法律論證，為原告爭(zhēng)取合法權(quán)益提供了有力支撐。

判決結(jié)果

江蘇省XX縣人民法院經(jīng)審理，完全采納了亓天華律師的代理意見(jiàn)。

法院認(rèn)定，原告依法取得涉案房屋所有權(quán)，被告雖辯稱(chēng)系單位分配但未取得所有權(quán)，其行政訴訟也已被駁回。同時(shí)，被告拒不返還房屋的行為構(gòu)成侵權(quán)。

最終判決如下：被告潘某、孫某于判決生效之日起十日內(nèi)將涉案房屋返還給原告；被告需清空該房屋內(nèi)的所有物品；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

案例點(diǎn)評(píng)

在房產(chǎn)糾紛中，像這種“借住”變“霸占”的情況并不少見(jiàn)，特別是當(dāng)對(duì)方試圖通過(guò)質(zhì)疑房產(chǎn)證效力來(lái)拖延時(shí)間時(shí)，案件往往會(huì)陷入膠著狀態(tài)。而亓天華律師在本案中，敏銳地抓住了“物權(quán)法定”的核心要點(diǎn)，通過(guò)梳理行政與民事訴訟的關(guān)聯(lián)，成功擊破了被告的拖延戰(zhàn)術(shù)。

這起案件不僅幫助當(dāng)事人收回了被占用長(zhǎng)達(dá)16年的房產(chǎn)，有力地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，更重要的是，它維護(hù)了不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力。它充分展現(xiàn)了律師在處理復(fù)雜歷史遺留房產(chǎn)糾紛中的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，為類(lèi)似案件的處理提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。在面對(duì)房產(chǎn)糾紛時(shí)，合法的權(quán)益需要通過(guò)專(zhuān)業(yè)的法律手段來(lái)維護(hù)，相信在律師的專(zhuān)業(yè)助力下，更多的當(dāng)事人能夠在復(fù)雜的房產(chǎn)問(wèn)題中找回屬于自己的公平與正義。