2025年常州法院執(zhí)行典型案例第二期（上）

編者按：常州法院始終堅守司法為民初心，深入踐行善意文明執(zhí)行理念，在保障勝訴當事人合法權(quán)益的同時，最大限度的減少對被執(zhí)行人權(quán)益的影響，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，扎實推進“切實解決執(zhí)行難”目標。

為進一步發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)分上下兩期發(fā)布第二批常州法院2025年度執(zhí)行條線典型案例。

案例一

六載攻堅破困局執(zhí)守初心護正義

——武進法院解決歷時6年的跨市執(zhí)行案件，200臺案涉設(shè)備全部執(zhí)行到位

【基本案情】

申請執(zhí)行人江蘇某重工科技有限公司與被執(zhí)行人六安某精密電子有限公司買賣合同糾紛一案，武進法院于2019年7月判決解除合同，判令被執(zhí)行人返還200臺TC40A立式加工中心設(shè)備，總價值4900萬元。因被執(zhí)行人未履行義務(wù)，申請執(zhí)行人遂申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中查明，被執(zhí)行人已停止經(jīng)營、負責人失聯(lián)，且涉多起執(zhí)行案件。案涉設(shè)備關(guān)乎申請執(zhí)行人企業(yè)生存發(fā)展，而實際使用該批設(shè)備的項目公司系灌南當?shù)刂攸c扶持項目，其持續(xù)運行關(guān)乎地方穩(wěn)定，貿(mào)然執(zhí)行易激化矛盾。武進法院第一時間將該情況層報省高院，并于2019年11月至2020年4月期間多次赴灌南實地調(diào)查，全面核查項目背景、設(shè)備狀態(tài)（100臺未安裝、100臺在用）及關(guān)聯(lián)權(quán)益，出具《利益關(guān)聯(lián)風險評估報告》，精準定位執(zhí)行風險、明確協(xié)同化解方向。新冠疫情期間，跨區(qū)域流通受阻，法院果斷調(diào)整策略，暫緩強制執(zhí)行，轉(zhuǎn)為線上常態(tài)化溝通，既避免矛盾升級，又為協(xié)商預(yù)留空間。

在省高院統(tǒng)籌指導下，武進法院牽頭建立跨市協(xié)同執(zhí)行機制，2020年10月，通過兩地法院密切配合，成功促成100臺未使用設(shè)備先行返還，同時主動引導探索購買、租賃等替代方案，為剩余設(shè)備處置奠定基礎(chǔ)。2022年5月，常州中院、武進法院主要領(lǐng)導帶隊實地調(diào)查，一方面充分傾聽地方發(fā)展訴求；另一方面精準釋明法律規(guī)定，明確生效法律文書的強制性與不可違抗性。2024年案件陷入僵局后，武進法院通過層報協(xié)調(diào)，由上級政法委牽頭召開專題協(xié)調(diào)會，省高院全面核查法律文書，統(tǒng)一事實認定與法律適用標準，為協(xié)商化解提供權(quán)威支撐。2025年12月，市、區(qū)兩級法院院長再度帶隊親赴現(xiàn)場一線，與灌南當?shù)叵嚓P(guān)部門深度溝通，充分兼顧項目后續(xù)銜接需求，最終達成一致。12月27日，武進法院集結(jié)25名執(zhí)行干警及專業(yè)施工人員開展異地強制執(zhí)行，嚴格遵循“全程合法合規(guī)、全程留痕”原則，司法警察維護現(xiàn)場秩序，承辦法官細致核對設(shè)備、完善文書手續(xù)，施工人員規(guī)范完成設(shè)備拆卸、封存與裝載。歷經(jīng)10小時連續(xù)奮戰(zhàn)，剩余100臺在用設(shè)備全部清點啟運，順利交付申請執(zhí)行人。

至此，歷時6年的跨市執(zhí)行案件圓滿執(zhí)結(jié)，200臺涉案設(shè)備全額執(zhí)行到位。

【典型意義】

歷時6年的持續(xù)攻堅，該案最終圓滿執(zhí)結(jié)，不僅為當事人挽回了重大經(jīng)濟損失，更在司法執(zhí)行理念、方法與實踐層面形成了可復(fù)制、可推廣的寶貴經(jīng)驗，具有重要的示范價值。面對被執(zhí)行人失聯(lián)、地域協(xié)調(diào)復(fù)雜等多重梗阻，武進法院從未懈怠、從未放棄，始終堅守司法初心，彰顯“正義雖遠必至”的信仰力量。執(zhí)行過程中，武進法院積極創(chuàng)新執(zhí)行方法，探索了“三級協(xié)同+柔剛并濟+時間換空間”解紛模式，精準破解了跨域執(zhí)行中“權(quán)益保障與社會穩(wěn)定”“司法執(zhí)行與地方發(fā)展”的協(xié)調(diào)難題，最終實現(xiàn)了“司法公正、企業(yè)權(quán)益、社會穩(wěn)定”的三方共贏，為營造良好法治化營商環(huán)境，護航區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，提供了強有力的司法保障。

案例二

跨域聯(lián)動精準布控強力威懾規(guī)避行為

——邱某系列民間借貸糾紛執(zhí)行案

【基本案情】

經(jīng)開法院在執(zhí)行多起以邱某為共同被執(zhí)行人的民間借貸糾紛案件時，查邱某為逃避債務(wù)，已隱匿至宿遷某地。在省高院執(zhí)行指揮中心的統(tǒng)一調(diào)度下，本院執(zhí)行干警迅速行動，驅(qū)車趕赴宿遷。途中及時與宿遷市宿城區(qū)法院取得聯(lián)系，請求協(xié)助查控。兩地法院緊密配合，通過信息實時共享與現(xiàn)場摸排，最終在宿遷某酒店內(nèi)成功控制被執(zhí)行人邱某，并安全將其帶回常州，案件當場執(zhí)畢2件、和解長期履行1件。此次行動往返跨越七百余公里，過程高效穩(wěn)妥，彰顯了跨區(qū)域執(zhí)行的協(xié)作力度。

【典型意義】

本案是跨區(qū)域法院高效聯(lián)動、協(xié)同作戰(zhàn)的成功范例，依托統(tǒng)一指揮平臺，利用信息化手段與細致調(diào)查相結(jié)合，實現(xiàn)了信息快速傳遞與警力遠程調(diào)度，形成執(zhí)行合力，迅速鎖定并控制企圖隱匿的被執(zhí)行人，有力打擊了逃避執(zhí)行行為，維護司法權(quán)威與債權(quán)人合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了新時代執(zhí)行工作的高效性、聯(lián)動性與強制性。

案例三

股東知情權(quán)益護航民營經(jīng)濟

——楊某、王某與沈某股東知情權(quán)糾紛執(zhí)行案

【基本案情】

十年前，楊先生、王先生與合作伙伴沈某在常州共同投資設(shè)立了一家自動化設(shè)備企業(yè)（A公司）。隨著時間推移，雙方在公司發(fā)展規(guī)劃上產(chǎn)生分歧，查閱A公司財務(wù)賬簿、會計憑證及報表等資料的要求均被沈某以各種理由推諉拒絕。身處海外、維權(quán)不便的二人，最終選擇訴至經(jīng)開區(qū)法院。法院經(jīng)審理認為，楊、王二人作為公司股東，依法享有對公司經(jīng)營及財務(wù)狀況的知情權(quán)，A公司及沈某無正當理由拒絕提供相關(guān)資料已構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院判決A公司向兩位股東提供自公司成立以來的相關(guān)財務(wù)資料供其查閱。

案件進入執(zhí)行階段后，法官發(fā)現(xiàn)實際情況遠比預(yù)期復(fù)雜。經(jīng)實地查訪，A公司已不在原注冊地址經(jīng)營。法定代表人沈某稱公司財務(wù)一直由某代賬公司處理，但因拖欠費用，代賬公司已不再為其保管財務(wù)資料。得知這一情況，兩位股東立即從印尼回國，趕到執(zhí)行局與施法官溝通。幾經(jīng)周折，執(zhí)行團隊終于聯(lián)系上代賬公司負責人，對方表示因A公司拖欠款項，已將所有財務(wù)賬簿郵寄給沈某，隨后便不愿多談。執(zhí)行團隊研判認為對方說辭存疑，施法官果斷決定對代賬公司辦公地點進行現(xiàn)場搜查，并通知沈某配合。搜查過程中，執(zhí)行干警在檔案室內(nèi)成功查獲A公司2015年12月至2024年12月期間的大量財務(wù)賬簿與憑證。法官現(xiàn)場釋法明理，嚴肅闡明拒不配合執(zhí)行的法律后果。面對確鑿證據(jù)，代賬公司最終表示愿意配合。考慮到兩位股東常居海外，執(zhí)行干警將相關(guān)資料整理成電子數(shù)據(jù)通過郵件發(fā)送，最終本案申請執(zhí)行人的合法權(quán)益得到有力保障。

【典型意義】

本案執(zhí)行中不畏復(fù)雜情況，果斷采取搜查措施，有力震懾了拒不配合行為。體現(xiàn)了法院平等保護各類市場主體、優(yōu)化營商環(huán)境的堅定立場，增強了投資者信心，護航了民營經(jīng)濟健康發(fā)展。傳遞出明確信號：誠信經(jīng)營、依法治理是企業(yè)行穩(wěn)致遠的基石，而司法永遠是合法權(quán)益最堅實的后盾。

供稿：執(zhí)行局王冠華

編輯：張 瀾

一審：王 鵬

二審：陳志強

三審：王海波