段建國(guó)律師代理勞動(dòng)爭(zhēng)議案全面勝訴，法院判決支付各項(xiàng)費(fèi)用

北京市中恒信律師事務(wù)所段建國(guó)律師憑借深厚的勞動(dòng)法專業(yè)素養(yǎng)，成功代理了一起涉及拖欠工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及未休年假等多重訴求的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。面對(duì)用人單位僅認(rèn)可欠薪、否認(rèn)加班、主張員工自動(dòng)放棄年假等不利局面，段建國(guó)律師通過(guò)系統(tǒng)性調(diào)整辦案策略，精準(zhǔn)鎖定關(guān)鍵證據(jù)，最終為客戶贏得包括解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、休息日及法定節(jié)假日加班工資、未休年假工資在內(nèi)的全面勝訴判決。

案件概述

長(zhǎng)期欠薪引發(fā)被迫離職，勞動(dòng)者權(quán)益面臨重大挑戰(zhàn)

本案當(dāng)事人于2021年3月入職某集團(tuán)北京分公司，擔(dān)任運(yùn)營(yíng)崗位，后升任運(yùn)營(yíng)高級(jí)總監(jiān)，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同至2027年。在職期間，用人單位長(zhǎng)期存在工資發(fā)放不及時(shí)、不完整的情況。2025年9月，因公司連續(xù)拖欠2025年4月、5月、6月及8月等多個(gè)周期工資，當(dāng)事人被迫以“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”為由解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。然而，仲裁機(jī)構(gòu)以“不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍”為由作出不予受理通知，案件一度陷入程序困境。

律師介入

全面梳理事實(shí)，重構(gòu)訴訟方案

北京市中恒信律師事務(wù)所段建國(guó)律師在接受委托后，第一時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行了全盤(pán)梳理。面對(duì)仲裁不予受理的不利局面，段律師并未止步于程序救濟(jì)，而是迅速調(diào)整思路，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)嶓w證據(jù)的深度挖掘與訴訟請(qǐng)求的精準(zhǔn)設(shè)計(jì)。段律師指出，本案不僅涉及拖欠工資問(wèn)題，更包含加班費(fèi)、未休年假工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)榷囗?xiàng)復(fù)合訴求，必須從源頭上構(gòu)建完整的證據(jù)鏈和法律論證體系。基于此，段律師制定了“以加班審批流程為核心突破口，以考勤系統(tǒng)記錄為事實(shí)支撐，以被迫解除權(quán)為法律依據(jù)”的三位一體訴訟策略。

精準(zhǔn)破局

從加班審批表中挖掘決定性證據(jù)

在加班費(fèi)訴求的舉證環(huán)節(jié)，段建國(guó)律師展現(xiàn)出了極強(qiáng)的證據(jù)組織能力。通常情況下，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)需自行證明加班事實(shí)，舉證難度極大。但段律師敏銳地發(fā)現(xiàn)，用人單位內(nèi)部長(zhǎng)期使用辦公系統(tǒng)進(jìn)行假日出勤登記審批，系統(tǒng)中完整保存了當(dāng)事人歷次加班的申請(qǐng)、審批及考勤記錄。段律師不僅調(diào)取了假日出勤登記審批表，還同步提取了考勤記錄及對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)錄屏，形成“申請(qǐng)—審批—考勤”三位一體的證據(jù)閉環(huán)。更為關(guān)鍵的是，用人單位在庭審中雖口頭否認(rèn)加班事實(shí)，卻對(duì)錄屏視頻中顯示的辦公系統(tǒng)真實(shí)性不持異議，且作為管理方無(wú)法提交相反考勤記錄。段律師據(jù)此援引《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第四十二條，成功將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至用人單位，迫使對(duì)方承擔(dān)不利后果。

庭審交鋒

逐一擊破用人單位抗辯理由

庭審中，用人單位僅認(rèn)可拖欠工資金額，對(duì)加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及未休年假工資全面否認(rèn)。其核心抗辯理由包括：未主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系、僅屬“緩發(fā)工資”不構(gòu)成被迫解除理由；從未安排加班；員工未休年假視為自動(dòng)放棄。針對(duì)上述抗辯，段建國(guó)律師逐一作出有力回應(yīng)：第一，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者有權(quán)隨時(shí)解除并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，“緩發(fā)”并非法定免責(zé)事由；第二，加班審批表與考勤記錄相互印證，且用人單位掌握考勤數(shù)據(jù)卻拒不提供，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果；第三，年休假系法定權(quán)利，用人單位未主動(dòng)安排休假，亦未證明勞動(dòng)者書(shū)面放棄，所謂“自動(dòng)放棄”于法無(wú)據(jù)。最終，法院全面采信了段律師的代理意見(jiàn)。

勝訴落地

法院支持核心訴求，判令支付各項(xiàng)費(fèi)用

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位確有拖欠勞動(dòng)報(bào)酬情形，勞動(dòng)者據(jù)此解除勞動(dòng)合同有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)者提交的加班審批表與考勤記錄能夠大致對(duì)應(yīng)，用人單位雖不認(rèn)可但無(wú)相反證據(jù)，應(yīng)支付相應(yīng)加班工資；用人單位主張未休年假視為自動(dòng)放棄無(wú)法律依據(jù)，不予采信。最終判決用人單位支付拖欠工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未休年假工資，以及休息日與法定節(jié)假日加班工資合計(jì)多項(xiàng)款項(xiàng)。本案從仲裁不予受理到法院全面勝訴，段建國(guó)律師憑借專業(yè)的法律素養(yǎng)、精準(zhǔn)的證據(jù)策略和有力的庭審表現(xiàn)，成功扭轉(zhuǎn)了案件走向，為勞動(dòng)者爭(zhēng)取到了應(yīng)有的全部合法權(quán)益。

一場(chǎng)看似因仲裁“擋在門(mén)外”而前途未卜的勞動(dòng)爭(zhēng)議，在段建國(guó)律師的專業(yè)運(yùn)作下，實(shí)現(xiàn)了全面翻盤(pán)。段律師不僅幫助當(dāng)事人厘清了復(fù)雜的加班費(fèi)舉證規(guī)則，更通過(guò)系統(tǒng)性的證據(jù)組織和精準(zhǔn)的法律適用，將用人單位“緩發(fā)工資”“自動(dòng)放棄年假”等抗辯逐一擊破。本案再次證明，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的用人單位和不利的程序開(kāi)局，一位經(jīng)驗(yàn)豐富、思路清晰的勞動(dòng)法律師，完全有能力通過(guò)專業(yè)手段還原事實(shí)真相，捍衛(wèi)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。