大學生在萌寵店兼職被咬傷，老板因沒合同拒賠 法院判了

　　在陜西西安的一家寵物咖啡館，一名兼職的大學生在工作過程中受傷。事后，寵咖館以“沒有簽勞動合同等為由，拒絕賠償醫療費和誤工費。那么，沒有勞動合同，雇主就不用擔責嗎?學生兼職受傷，到底有沒有誤工費?來看前不久西安市碑林區人民法院調解的一起案件。

　　正在上大學的小朱本想利用暑假勤工儉學，看到西安一家寵物咖啡館的招聘信息后，便前去應聘兼職。

　　當事人 小朱： 我當時是大一結束的暑假去找的兼職，面試的時候，老板說工資是按月結，工資發放主要通過微信轉賬形式。

　　兼職十幾天后，意外發生了。店內一只水豚，也就是大家平時稱為“卡皮巴拉”突然跑出了籠子，店長便安排小朱將其抱回。在抱的過程中，這只平時看起來性情溫順的水豚突然發起攻擊，一口咬住了小朱的右手拇指。

　　這一口咬下去，傷情遠比想象中嚴重。經醫院診斷，小朱右手拇指屈肌腱不全斷裂，隨即接受了肌腱吻合手術。術后，醫生明確要求小朱右手需用支具固定休養一個月。

　　當事人 小朱： 醫生診斷是肌腱不全斷裂，右手拇指要戴護具固定要一個月，一個月不能提重物。當時店鋪交了5000元押金。當時總共是花費了9000多元，后面的治療的費用都是自己墊付的。店長說后面會讓財務轉賬，但是一直都沒有兌現。

　　無奈之下，小朱將這家寵咖館告上了法庭。雙方就責任劃分問題起了爭執。

　　西安市碑林區人民法院速裁審判庭法官助理 陳薪： 小朱認為他在兼職的過程中受傷，所以萌寵館必須承擔相應責任，而且必須賠償全部損失。寵咖館老板認為小朱有一定過錯，治療也存在過度治療的可能，本身可以不手術，這樣醫療費用可能就會低一點兒。第二點，寵咖館認為他和小朱之間沒有簽訂任何勞動合同，之間也沒有勞動關系，而且小朱也是在校學生，也沒有穩定收入，所以誤工費、營養費、護理費這些費用不應該承擔。

　　雖不構成勞動關系 但形成事實勞務關系

　　一邊是受傷后無法正常生活、渴望討個說法的大學生，一邊是咬定“沒合同、沒收入、不擔責”的經營者。法官在梳理案情后發現，這起看似簡單的侵權糾紛，背后其實涉及了兩個關鍵的法律難點：

　　第一，大學生假期兼職，與雇主之間到底構成何種法律關系?

　　第二，在兼職工作過程中受傷，責任該如何劃分?寵咖館指責小朱存在過錯的說法又能否站得住腳?

　　針對第一個辯論焦點，雖然小朱和寵咖館沒有簽訂勞動合同，雙方不構成勞動關系，但這并不意味著雙方沒有法律關系。

　　陳薪介紹，雖然萌寵館和這個小朱之間確實沒有勞動關系，但是小朱作為提供勞務一方，萌寵館作為接受勞務一方，他們之間實際上形成了這個勞務合同關系。根據《中華人民共和國民法典》的規定，提供勞務一方在勞務過程中受到損害，接受勞務一方和勞務人員應該按照各自比例承擔相應責任。所以在案件過程中，萌寵館有明顯的責任，也有明顯的過錯，所以他以沒有勞動關系為由拒絕承擔責任是不合理的。

　　不僅如此，本案還有一個特殊的性質——飼養動物致人損害。根據《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔無過錯責任。但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

　　西安市碑林區人民法院速裁審判庭副庭長 孟嬌： 根據民法典的規定，飼養動物致人損害的，應適用無過錯責任。寵咖館作為水豚的飼養人，其飼養的動物造成了小朱的損害，應當承擔相應的侵權責任。寵咖館未提供證據證明小朱存在故意或重大過失的行為，因此不能減免其賠償責任。

　　侵害他人造成人身損害 法定賠償哪些費用

　　根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條的規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：

　　第七條規定誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定;

　　第八條規定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定;

　　第九條規定交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合;　　第十一條規定營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。

　　西安市碑林區人民法院速裁審判庭副庭長 孟嬌： 醫療費、誤工費、護理費、營養費均為法定的賠償項目，賠償的依據在于以上費用是否實際產生。本案中，小朱的身份雖為在校大學生，但其與寵咖館建立了勞務關系，具有明確可預期的兼職收入，再加上醫院的醫囑也明確小朱需要一定的休養期，故小朱存在實際的誤工費用，寵咖館應當賠償相應的誤工費。

　　無需勞動合同 兼職受傷可依據侵權或勞務關系進行索賠

　　在法官耐心細致的釋法明理下，雙方最終達成了調解協議，寵咖館當場一次性賠償了小朱醫療費、誤工費、護理費、營養費、交通費等各項損失共計8000元。這個結果，既有力地維護了大學生兼職群體的合法權益，也讓經營者認識到了自身在安全保障和管理制度上的疏忽。

　　西安市碑林區人民法院速裁審判庭副庭長 孟嬌： 兼職受傷無需勞動合同，可依據侵權或勞務關系進行索賠。對他人飼養的動物傷害，飼養人或管理人一般需要進行相應的全部賠償。醫療費、誤工費、護理費、營養費等屬于法定的賠償項目。學生身份不影響相應的權利主張，維權可以按協商、投訴、調解、訴訟的順序進行。法律會依法保障在校生的勞務權益和人身權益不受損害。

　　(央視新聞客戶端 總臺央視記者 張李彬 何潔 宋茹 劉海濤 趙振凱)