只支付了部分價(jià)款的商品房消費(fèi)者，在二審程序中要求將剩余價(jià)款交到法院賬戶，可否予以支持

小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務(wù)合作：13023280425；增值服務(wù)：021-51526200（即可直通高凈值群）

只支付了部分價(jià)款的商品房消費(fèi)者，在二審程序中要求將剩余價(jià)款交到法院賬戶，可否予以支持？

【最高院回復(fù)意見(jiàn)】《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條、第29條、第30條、第31條和《查扣凍規(guī)定》第15條均規(guī)定足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益必須形成于查封前。《查扣凍規(guī)定》第24條第1款規(guī)定：“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。”第2款規(guī)定“第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。”即，無(wú)論是被執(zhí)行人就已經(jīng)查控的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)（交付占有）、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)（簽訂合同）或者其他有礙執(zhí)行的行為，還是第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查控的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，均不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。

然而，案外人將剩余價(jià)款交付法院執(zhí)行，增加了被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，降低了司法拍賣(mài)的成本，有利于執(zhí)行債權(quán)受償，故《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條將“已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行”的情形規(guī)定為排除執(zhí)行的條件之一，該規(guī)定并未限制價(jià)款交付執(zhí)行的時(shí)間。審判實(shí)踐中，多有案外人在二審、申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咴賹徠陂g要求交付款項(xiàng)，拼湊對(duì)抗執(zhí)行條件，并依此要求改判，影響了訴訟進(jìn)程，沖擊審判和執(zhí)行權(quán)威，據(jù)此，《關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)批復(fù)）規(guī)定“只支付了部分價(jià)款的商品房消費(fèi)者，在一審法庭辯論終結(jié)前已實(shí)際支付剩余價(jià)款的，可以適用前款規(guī)定。”如何具體適用的問(wèn)題，考慮到溯及力問(wèn)題，以及與《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第29條規(guī)定的付款比例相比，批復(fù)規(guī)定的付款金額為全款，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入二審程序的案件如機(jī)械按照“一審法庭辯論終結(jié)前”來(lái)嚴(yán)格掌握，不利于保護(hù)商品房消費(fèi)者的利益。基于上述考慮，對(duì)確有證據(jù)證明不能付款原因的，原則同意夏艷法官的意見(jiàn)。[筆者注：夏艷法官的意見(jiàn)即：一些只支付了部分價(jià)款的商品房消費(fèi)者因證據(jù)或其他原因，以及一審法院未釋明可以補(bǔ)交房款的司法解釋?zhuān)鋱?zhí)行異議請(qǐng)求未獲得一審法院支持，在其他條件符合的情況下，二審程序中其要求將剩余房款交到法院賬戶，可以予以支持。]

回復(fù)人：萬(wàn)挺（最高人民法院民一庭）

原案審判人員能否參加就該案提起的第三人撤銷(xiāo)之訴案件的審理，是否屬于違反法定程序規(guī)定的情形？（問(wèn)題編號(hào)：C2023092701141）

【最高院回復(fù)意見(jiàn)】《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》起草過(guò)程中，曾經(jīng)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，最后司法解釋第二百九十二條僅規(guī)定“人民法院對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭開(kāi)庭審理”，并沒(méi)有明確要求原審法院對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴案件另行組成合議庭進(jìn)行審理。其意在：人民法院可以根據(jù)具體情況處理，既可以另行組成合議庭審理，也可以允許原審審判人員參加合議庭審理。

司法解釋之所以未要求對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴案件另行組成合議庭進(jìn)行審理，主要有以下幾方面的考慮：

一是第三人撤銷(xiāo)之訴雖然與原生效裁判有密切相關(guān)，但本質(zhì)上是基于第三人提出的新事實(shí)和新理由而引起的新訴，對(duì)于新訴的裁判，當(dāng)事人仍可提起上訴，故此種情形不適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四十五條第一款的規(guī)定。

二是第三人撤銷(xiāo)之訴是對(duì)新的實(shí)體內(nèi)容的審理，原審審判人員參加審理，有利于更好地查明案件事實(shí)、更準(zhǔn)確高效的作出裁判。另一方面，即使原生效裁判被撤銷(xiāo)，也并不意味著原審裁判是錯(cuò)案，更不能僅因此而追究原審裁判人員的責(zé)任。

三是在設(shè)有第三人撤銷(xiāo)之訴制度的其他國(guó)家和地區(qū)，均未要求參加過(guò)原生效裁判審理程序的審判人員回避。《法國(guó)民事訴訟法》第587條還規(guī)定：“以起訴提起之第三人撤銷(xiāo)之訴，應(yīng)向系爭(zhēng)判決作成法院為之。其裁判亦可由同一法官為之。”

回復(fù)人：李賽敏（最高人民法院民一庭）

對(duì)此你有不同的觀點(diǎn)嗎

你是怎么看待的？

在評(píng)論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律服務(wù)的平臺(tái)，專(zhuān)業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹鳎⒉欢ㄆ陂_(kāi)展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國(guó)家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 最專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，最獨(dú)到的法律解讀……以經(jīng)濟(jì)人的思維方式，普及生活實(shí)用法律，關(guān)注社會(huì)大眾民生，打造中國(guó)法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護(hù)與自訴，專(zhuān)業(yè)的服務(wù)親民的價(jià)格，讓老百姓都請(qǐng)的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 以中國(guó)法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助中小企業(yè)健康成長(zhǎng)。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律平臺(tái)，涉及從出生到死亡，普及法律常識(shí)百科，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國(guó)時(shí)事百態(tài)，洞察社會(huì)民商問(wèn)題，促進(jìn)民商團(tuán)結(jié)一致，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請(qǐng)聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護(hù)和諧社會(huì)，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務(wù)綜合編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們核實(shí)后刪除！