人社部關于修改“48小時內”視同工傷條款的2個答復

小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務合作：13023280425；增值服務：021-51526200（即可直通高凈值群）

在工傷認定上，還應兼顧與用人單位、社會保險基金之間的利益平衡，不能無限制、無原則的擴大。從各地實踐看，對視同工亡涉及的工傷認定，調查取證要求高，性質判定爭議大，各地對條例的理解適用分歧也比較大。若不從嚴掌握，還將造成更多的執行偏差。

人力資源社會保障部對十三屆全國人大三次會議第4242號建議的答復

人社建字〔2020〕209號

您提出的關于修改《工傷保險條例》的建議收悉，現答復如下：

關于修改突發疾病經搶救無效48小時內死亡視同工傷條款的建議，充分體現了您的人道主義精神。我國工傷保險制度是保障職工因工作原因受到事故傷害或者患職業病時獲得醫療救治和經濟補償的社會保險制度，其保障主體是“因工作受到事故傷害”和“患職業病”的職工，與工作的相關性是其中關鍵性因素。《工傷保險條例》第十五條第（一）項規定，主要考慮突發疾病死亡或在48小時內經搶救無效死亡，存在與工作勞累、緊張等因素有關的可能，實質上是將工傷保險的保障范圍由工作原因造成的事故傷害擴大到了其他情形，更大限度地保障職工的權益，體現了“以人為本”的立法原則。在世界范圍內，只有日本等少數國家將“過勞死”納入了工傷保險保障范圍，而且日本的“過勞死”認定有一系列嚴格的法律調查程序。在我國關于第十五條第（一）項規定，各方觀點亦不盡相同，有專家學者認為該條款在實踐中過于寬泛，加重了企業的負擔，要求刪除該條款。下一步，在修訂《工傷保險條例》時，我們將統籌各方意見，認真考慮您的建議，更好地實現用人單位利益與職工利益雙維護的目標。

關于“在搶險、救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害視同工傷”條款的建議，體現了您對不同企業、不同群體的平等保護意識。疫情防控期間，為做好對一線醫護人員及社區工作者的保護，國務院出臺了《中央應對新冠肺炎疫情工作領導小組關于保護關心愛護醫務人員若干措施的意見》（國發明電〔2020〕5號）、《中央應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領導小組關于全面落實疫情防控一線城鄉社區工作者關心關愛措施的通知》（國發明電〔2020〕8號），我部會同財政部、國家衛生健康委出臺了《關于因履行工作職責感染新型冠狀病毒肺炎的醫護及相關人員有關保障問題的通知》（人社部函〔2020〕11號），這些文件的出臺，有效發揮了對醫護人員、社區工作者等一線抗疫人員的職業傷害保護作用。對職工在搶救企業資產中造成傷亡的保障問題，《工傷保險條例》第十五條第（二）項規定的“國家利益、公共利益”并未區分企業類別，職工無論搶救什么類型企業的資產受到傷害，只要符合維護國家利益、公共利益的，都能得到工傷保險制度保障。下一步，在修訂《工傷保險條例》或出臺相關政策時，我們將認真考慮您的建議，進一步細化完善相關規定，更好地體現公平正義。

感謝您對人力資源和社會保障工作的理解和支持。

人力資源社會保障部

2020年11月18日

人力資源社會保障部對十三屆全國人大二次會議第8647號建議的答復

人社建字〔2019〕2號

您提出的關于取消《工傷保險條例》中工傷認定48小時之限的建議收悉，現答復如下：

國務院《工傷保險條例》自2004年1月1日施行以來，對及時為工傷職工提供醫療救治和經濟補償，分散用人單位風險，發揮了重要作用。同時，由于我國工傷保險制度建立時間不長，工傷保險制度還在不斷改進完善之中，確有一些政策問題需要在實踐過程中不斷加以完善。

工傷保險制度是保障職工因工作受到事故傷害或患職業病時獲得醫療救治和經濟補償的社會保險制度，其保障主體是“因工作受到事故傷害”或“患職業病”的職工，與工作的相關性是其中的關鍵因素。《工傷保險條例》第十五條第（一）項“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工亡”的規定，考慮了此類情況導致的死亡可能與工作勞累、工作緊張等因素有關，一定意義上是將工傷保險的保障范圍由工作原因造成的“事故傷害”范圍擴大到了“因病”范圍，一定程度上擴大了工傷保險的職能范圍。

因此，在對此類情形工傷認定的把握上，既要考慮工傷保險的制度屬性和我國現階段國情特點，還應兼顧與用人單位、社會保險基金之間的利益平衡，不能無限度擴大。目前在世界范圍內，只有日本等少數國家將“過勞死”納入了工傷保險保障范圍，而且日本的“過勞死”認定有一系列嚴格的法律調查程序。鑒于此，我國《工傷保險條例》作出了“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工亡”的規定。對于不符合工傷認定條件不能認定為工傷的，可以按照有關規定，通過其他社會保障渠道給予保障。

確如您建議中指出，工傷認定48小時之限存在矛盾和不足，實踐中引發了一些分歧和問題。對此，我們高度重視，已經進行了相關的調查和研究。您在建議中提出的“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或經搶救無效死亡的，視同工傷”的建議，我們將認真加以研究，并提請全國人大法工委、司法部等立法機關，在完善工傷保險法律制度過程中予以參考。

感謝您對人力資源和社會保障工作的理解和支持。

人力資源社會保障部

2019年6月27日

附：人社部復函：

人力資源社會保障部法規司

關于如何理解《工傷保險條例》第十五條第（一）項的復函

國務院法制辦社會管理法制司：

你們轉來的關于對《湖南省人民政府法制辦公室關于如何理解〈工傷保險條例〉第十五條第（一）項的請示》征求意見的材料（國法社函〔2016〕16號）收悉，提出如下意見：

從立法本意看，《條例》第十五條第一款“在工作時間和工作崗位上，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷”的規定，考慮了此類突發疾病或在48小時之內經搶救無效死亡可能與工作勞累、工作緊張等因素有關，實質上是將工傷保險的范圍由工作原因造成的事故傷害擴大到了其他情形，最大限度地保障了這部分人的權益。

但是，在工傷認定上，還應兼顧與用人單位、社會保險基金之間的利益平衡，不能無限制、無原則的擴大。從各地實踐看，對視同工亡涉及的工傷認定，調查取證要求高，性質判定爭議大，各地對條例的理解適用分歧也比較大。若不從嚴掌握，還將造成更多的執行偏差。

因此，建議對條例第十五條第（一）項視同工亡的理解和適用，應當嚴格按照工作時間、工作崗位、突發疾病、徑直送醫院搶救等四要件并重，具有同時性、連貫性來掌握，具體情形主要包括：（一）職工在工作時間和工作崗位突發疾病當場死亡；（二）職工在工作時間和工作崗位突發疾病，且情況緊急，直接送醫院或醫療機構當場搶救并在48小時內死亡等。至于其他情形，如雖在工作時間、工作崗位發病或者自感不適，但未送醫院搶救而是回家休息，48小時內死亡的，不應視同工傷。

2016年5月20日

對此你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區一起聊聊吧~

上海法律服務中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律服務的平臺，專業提供法律咨詢為主，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務 ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關注 最專業的法律知識，最獨到的法律解讀……以經濟人的思維方式，普及生活實用法律，關注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一家綜合性律師事務所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業的服務親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關注 以中國法律為基礎，從企業設立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發展。

律芩商務 ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態，洞察社會民商問題，促進民商團結一致，為實現中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務綜合編輯，轉載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網絡，版權歸原創作者所有，如有侵權請聯系我們核實后刪除！