北京
昨日，釘釘CEO陳航在公開演講中表示：釘釘內(nèi)部1400人，一律不準(zhǔn)寫文檔，誰寫誰挨批。
這句話在科技圈傳開之后，很多人的第一反應(yīng)是：酷！終于有人敢向PPT文化、會議紀(jì)要文化開刀了。
但仔細(xì)想想：
一家公司強制規(guī)定員工“必須用AI替代文檔”，和另一家公司強制規(guī)定員工“必須寫周報、必須寫文檔”，本質(zhì)上有什么區(qū)別？
新的形式主義，比舊的更隱蔽，因為它穿著“擁抱未來”的外衣。
用禁令反形式主義，本身就是一種形式主義。
我們認(rèn)為“文檔”形式主義的核心不是“寫文檔”，而是用執(zhí)行動作代替真實思考。
強制寫文檔是形式主義：員工不是因為有思考才寫，而是因為不寫交不了差。
強制不準(zhǔn)手寫文檔，同樣是形式主義：員工不是因為AI真的夠用才用，而是因為手寫會挨批。
陳航的初衷可能是好的，強制員工打破路徑依賴，逼出AI原生的工作方式。但“逼”這個字也暴露了問題所在。
有網(wǎng)友在評論中指出，寫文檔本身是有它的價值的，包括寫的過程幫助自己思梳理思路、激發(fā)創(chuàng)意等等。
所以，這種強制的AI可能倒逼不出來真效率，反而切斷了員工的思考。
從這個層面來說，強制把思考完全交給AI，可能比文檔文化更值得警惕。
真正好用的產(chǎn)品，不需要靠禁令強推。
微信從來沒有開過內(nèi)部大會說“禁止發(fā)短信”。Excel沒有靠行政命令擊敗紙質(zhì)臺賬。ChatGPT第一個月就破億用戶，沒有任何一家公司的CEO在大會上喊“必須用”。
一個產(chǎn)品足夠好，遷移就會自然發(fā)生。
釘釘用了十年，在企業(yè)市場積累了龐大的用戶基數(shù)。但它最廣為人知的使用場景之一，是被強制安裝在中小學(xué)生家長手機里。這是釘釘最深的品牌烙印，也是它至今無法徹底撕掉的標(biāo)簽。
現(xiàn)在，連內(nèi)部員工都需要靠“禁令”來推動AI工作流的采用。這本身也說明這套工作流，還沒有好用到讓人自愿放棄舊習(xí)慣的程度。
當(dāng)然，陳航這個決定，也可以理解成一次大規(guī)模的極端測試。
退路堵死之后，AI協(xié)作工具的短板會從哪里冒出來？什么場景是現(xiàn)在根本接不住的？用戶卡在哪個摩擦點上？這些數(shù)據(jù)，正常推廣是跑不出來的。
從這個角度看，禁令更像是找Bug的方式。
但這套邏輯只能在內(nèi)部用。一旦拿出來對外講，“我們內(nèi)部強制推行”就成了尷尬的廣告語。
釘釘不是特例，大廠最近都在AI焦慮。
釘釘禁止手寫文檔，只是最近一系列大廠動作里比較顯眼的一個。
這幾個月大廠在AI這件事上的動作越來越像，包括強制接入AI工具、績效考核里加入了“AI使用頻率”的維度、周報中要求寫AI使用思考等等。
表面上是在推動轉(zhuǎn)型，但背后透出來的，是一種很明顯的焦慮。
焦慮自己不夠AI、焦慮競爭對手比自己更AI、焦慮如果這波沒跟上，組織效率落后，對外講不出故事，資本市場那邊先撐不住等等。
于是AI變成了一種表演，而不只是一個解決問題的工具。
破而不立，熱鬧而已。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
