【以案說(shuō)法】朋友微信借款不還，無(wú)借條還能要回來(lái)嗎？

基本案情

原告吳某與被告林某系朋友關(guān)系。林某以開(kāi)飯店資金困難為由向吳某提出借款請(qǐng)求，吳某遂通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式借給了林某5000元。此后，吳某多次向林某催還借款，林某卻以各種理由拖延一直沒(méi)有償還，吳某遂訴至法院，要求林某償還借款本金5000元。

法院判決

郁南法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。吳某提供了微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明其曾通過(guò)微信向林某轉(zhuǎn)賬了5000元的事實(shí)，吳某完成基本舉證責(zé)任。財(cái)付通支付科技有限公司是中國(guó)人民銀行認(rèn)可的第三方支付機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)范圍包括電子支付等內(nèi)容，是當(dāng)前民眾網(wǎng)絡(luò)支付的常用支付方式之一，其出具的轉(zhuǎn)賬憑證具有客觀性，能夠證明吳某向林某轉(zhuǎn)賬的事實(shí)。吳某主張與林某之間存在借貸關(guān)系，為此提供了微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證、微信頭像信息及聊天記錄等證據(jù)予以佐證，而林某未能提供已向吳某償還了該筆款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定吳某轉(zhuǎn)賬給林某的5000元系出借的款項(xiàng)，林某應(yīng)償還吳某借款本金5000元。

法官說(shuō)法

民間借貸關(guān)系的成立需以借貸雙方達(dá)成合意為前提，借條等書(shū)面憑證是證明合意的直接證據(jù)。但在無(wú)借條的情況下，需依靠當(dāng)事人陳述、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等間接證據(jù)綜合認(rèn)定。本案中，原告提交的微信聊天記錄清晰反映了雙方對(duì)欠款事實(shí)的確認(rèn)，成為證明借貸合意及借款金額的關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條，無(wú)借條案件中，原告可憑轉(zhuǎn)賬憑證初步證明借貸關(guān)系；若被告提出抗辯并提供相應(yīng)證據(jù)，原告需進(jìn)一步舉證，此時(shí)微信聊天記錄、電話(huà)錄音等能明確反映案件事實(shí)的證據(jù)，往往對(duì)裁判結(jié)果起到?jīng)Q定性作用。

在我們生活中，常常使用微信、支付寶等線(xiàn)上轉(zhuǎn)賬平臺(tái)，需特別注意及時(shí)保留重要聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄等，同時(shí)可以輔助以電話(huà)錄音、短信催款等其他證據(jù)，形成相互印證的證據(jù)鏈條。通過(guò)微信、支付寶轉(zhuǎn)賬時(shí)做好內(nèi)容備注，對(duì)方未還款時(shí)及時(shí)催收，催收時(shí)明確欠款金額，完整保留相關(guān)證據(jù)。

供稿：郁南法院

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院