確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受一年時(shí)效限制丨勞動(dòng)爭(zhēng)議98

作者丨賈特律師

本文共計(jì)2122字，閱讀需耗費(fèi)11分鐘

勞動(dòng)者沒(méi)有勞動(dòng)合同，在訴訟維權(quán)時(shí)面臨的第一個(gè)問(wèn)題大概率是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。但勞動(dòng)者往往未在一年時(shí)效限制期間提出。針對(duì)這樣的情形是否能夠成功維權(quán)？確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受一年時(shí)效期間限制呢？筆者引用西安市中級(jí)人民法院2025年的一則真實(shí)案例，針對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、基本案情

某公司因與被上訴人大聰明、某分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服一審判決提起上訴。某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，發(fā)回重審或改判某公司與大聰明在2009年2月8日至2009年9月期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2.大聰明承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：一、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，某公司與大聰明于2009年2月8日至2009年9月期間為委托代理關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。2009年2月8日某公司委托大聰明開(kāi)展續(xù)收及保險(xiǎn)銷售活動(dòng)，在2009年2月8日至2009年9月期間，某公司與大聰明并沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，大聰明無(wú)需定期到某公司處上班，也不受某公司勞動(dòng)規(guī)章制度的約束，某公司僅以大聰明銷售量為其計(jì)提發(fā)放代理銷售業(yè)務(wù)產(chǎn)生的報(bào)酬。雙方的合作不符合勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性、持續(xù)性、身份隸屬性的基本特征，雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

二、一審法院存在適用法律錯(cuò)誤。本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算。某公司與大聰明的勞動(dòng)關(guān)系已于2012年9月30日終止，大聰明于2024年再提起訴訟確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已過(guò)一年仲裁時(shí)效，應(yīng)予駁回。

大聰明辯稱，1.一審判決關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定事實(shí)清楚，某公司與大聰明在2009年2月8日至2009年9月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，某公司的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，依法應(yīng)當(dāng)駁回其上訴。2.關(guān)于某公司主張的訴訟時(shí)效問(wèn)題，大聰明請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為確認(rèn)之訴，是解決某公司與大聰明之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，關(guān)于確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效作為抗辯理由。

法院最終駁回上訴，維持原判。

二、裁判觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案中，大聰明請(qǐng)求確認(rèn)其與某公司自2009年2月8日至2012年9月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。大聰明提供其作為業(yè)務(wù)員在此期間簽訂的XX人壽保險(xiǎn)《定期壽險(xiǎn)（A型）保險(xiǎn)單》，其本人尾號(hào)3782的工商銀行個(gè)人賬戶明細(xì)表等證據(jù)予以佐證。其中《定期壽險(xiǎn)（A型）保險(xiǎn)單》顯示保單簽發(fā)日期為2009年3月17日，業(yè)務(wù)員為大聰明，并蓋有XX人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同專用章；大聰明工商銀行個(gè)人賬戶明細(xì)表顯示從2009年3月31日起有多筆注釋為工資的入賬。某公司認(rèn)可大聰明于2009年2月起開(kāi)始在其公司從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員工作，并以大聰明銷售量計(jì)提發(fā)放代理銷售業(yè)務(wù)產(chǎn)生的報(bào)酬。

某公司主張其與大聰明2009年2月8日至2009年9月期間為委托代理關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，某公司未提交充足有效的證據(jù)佐證雙方系委托代理關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的舉證責(zé)任。一審法院確認(rèn)大聰明與某公司2009年2月8日至2012年9月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。某公司主張大聰明于2024年提起訴訟確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已過(guò)一年仲裁時(shí)效。大聰明請(qǐng)求確認(rèn)其與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系屬確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效、仲裁時(shí)效限制，故某公司該主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

三、律師分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)上屬于確認(rèn)之訴，確認(rèn)之訴是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)某種法律關(guān)系存在或不存在的訴訟，其目的在于明確法律關(guān)系的狀態(tài)，而非直接主張給付義務(wù)。筆者認(rèn)同西安中院的觀點(diǎn)，仲裁時(shí)效的規(guī)定主要適用于給付之訴（如追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等），而非確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系所屬的確認(rèn)之訴。

在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者維權(quán)的基礎(chǔ)，通常作為后續(xù)主張工資、社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葯?quán)利的前提。本案中，西安中院亦認(rèn)為大聰明請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟不受一年仲裁時(shí)效限制。

筆者需要補(bǔ)充的是，針對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受一年時(shí)效限制，不同的地區(qū)存在非常大的爭(zhēng)議，并非所有法院都認(rèn)同本案觀點(diǎn)，因此勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)客觀看待，理性維權(quán)，具體問(wèn)題具體分析。

總而言之，筆者建議勞動(dòng)者盡早固定證據(jù)，即使確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系可能不受時(shí)效限制，但時(shí)間久遠(yuǎn)可能導(dǎo)致證據(jù)滅失，勞動(dòng)者還是應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求用人單位返還勞動(dòng)合同并妥善保存，或者盡早收集準(zhǔn)備工資流水、社保記錄、工作證等能夠證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。必要時(shí)可以咨詢專業(yè)律師，充分保障自己的合法權(quán)益。