湖北
6月1日下午，紅星新聞報道了個案例，看完心里堵了好一陣。
內(nèi)蒙古包頭一個中學，班主任郭老師因為班上衛(wèi)生問題和學生王某吵了起來，情緒上頭，拉扯推搡了學生幾下。結(jié)果家長知道后，二話不說沖進辦公室，把老師給打了。
法院判下來，家長負主責，賠了八千出頭——注意，這個數(shù)已經(jīng)是扣掉郭老師自擔三成責任之后到手的。
挨了一頓打，落了一身腥，拿到的賠償還沒有一些網(wǎng)友一個月的工資高。
為什么自擔三成？法官說得明白，你動手推學生腦袋在先，激化了矛盾。法律上這叫過錯相抵，沒毛病。但這事兒擱誰身上誰難受——你管學生，方式是不太對，可被人沖進辦公室揍了一頓，回頭還得為自己的不當管教買單。就這種感覺，說不上來，反正不是滋味。
你品，從你開口批評學生的那一秒起，就已經(jīng)把自己擱在風險里了。
這個案子還只是讓人不舒服的話，今年一月浙江瑞安那件事，真能把人看到心涼。
1月7日，瑞安一位教了十多年的宋老師，課間看見兩個六年級學生打架，上去勸。拉了三次，全程一句重話沒說。結(jié)果一個女生趁她轉(zhuǎn)身，用金屬鑷子直接刺進她右眼。
眼球破裂，外傷性白內(nèi)障，繼發(fā)性青光眼，輕傷二級。手術(shù)一輪一輪地做，右眼視力幾乎保不住了。創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙也查出來了，不敢回學校，看見尖銳物品手都抖，睡覺靠藥。
今年5月18日，華商報大風新聞和紅星新聞先后做了詳細報道。校方發(fā)了情況說明，人社局認定了工傷。可然后呢？涉事女生不滿十四周歲，依法不予行政處罰。
她在保護學生，在做任何一所學校都會要求老師做的事情。
但她得到的保護，少得可憐。
一個案子告訴你：管得不好，后果你背。
另一個案子告訴你：管得沒問題，出了事你也未必討得回公道。
倆案子摞一塊兒，就是個死循環(huán)。管也不是，不管也不是。往前一步是懸崖，往后退也不見得是平地。一個眼睛傷成這樣的宋老師，夠讓成千上萬個老師下次想上前拉架的時候心里猶豫好幾下。
有人說了，這是極端個案，大部分孩子都是好孩子。這話不假。但風險這玩意兒不講概率，它講的是恐懼怎么傳。一個老師出了事，隔著屏幕看新聞的其他老師，誰不尋思尋思？
說回怎么辦。
未成年人不擔刑責，這條線不能動，也不該因為一個案子就推翻保護未成年人的原則。但民事賠償能不能換個思路？比如，校園責任險先墊上醫(yī)藥費，后續(xù)再找監(jiān)護人追。別讓流血的老師還得自己拖著病體打官司。另外給老師們一句實在話：出了事，第一時間留證據(jù)，別怕撕破臉，該報警報警，該拍照拍照，先把自己護住了比什么都強。
還有學校。別一出事就想著息事寧人。該站出來的時候，站到老師身后。不用替她打架，保安攔阻，一鍵報警行不行？就讓老師知道自己不是一個人就行。
老師這活兒，用不著往神壇上供。什么蠟燭啊工程師啊，好聽著呢，出了事啥用沒有。他們要的就一樣：正常干活，出了事有人兜著；被人傷了，傷人的得付出代價。
就這么簡單的事，現(xiàn)在看著，真不簡單。
保護老師，也是保護孩子成長的環(huán)境。老師有安全感，教育才有底氣。
你覺得，眼下的校園里，老師們是管得太多了，還是已經(jīng)不太敢管了？來評論區(qū)嘮嘮。
（源自紅星新聞，圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
