一位母親沒能送出的兒童節(jié)禮物：離婚訴訟期間生父當(dāng)街搶走兩歲孩子，被拘留15日仍不送還

這個(gè)兒童節(jié)，石可終究還是未能見到已3歲的兒子小清（化名）。

去年10月24日，在石可準(zhǔn)備向法院第二次提起離婚訴訟期間，已與其分居的丈夫劉某和另外多人，在街頭把當(dāng)時(shí)2歲多的小清從石可父母處搶走。該事件后來持續(xù)引發(fā)關(guān)注并多次登上熱搜。

去年11月，北京市朝陽區(qū)人民法院作出人格權(quán)侵害禁令民事裁定，要求劉某在10日內(nèi)將孩子送回，并禁止搶奪藏匿。但劉某一直拒絕執(zhí)行。今年3月，法院執(zhí)行局對劉某做出司法拘留15天的決定。

此后的5月16日，在孩子被搶走200多天后，石可終于在劉某姑姑位于南昌的家中見到了小清，“只見了20多分鐘，兒子手上的防走失繩始終是和劉某拴在一起的，他一開始幾乎都不認(rèn)識我了。”她說。

5月19日，北京市朝陽區(qū)人民法院裁定延長對劉某的人格權(quán)侵害禁令，并判令劉某在3日內(nèi)將小清送回，交由石可撫養(yǎng)。“但到兒童節(jié)這天，他依舊沒有執(zhí)行，我也沒能陪小清過兒童節(jié)。”石可6月1日對紅星新聞記者說。

1日18時(shí)，石可搭乘飛機(jī)從南昌返回北京，“這段時(shí)間一邊工作，一邊努力在爭取讓小清回到身邊，我會一直爭取下去。”她說。

▲6月1日，石可在公園門口并沒有等到小清（紅星新聞記者 付垚/攝）

送給兒子的兒童節(jié)禮物

母親一直拎在手里

6月1日上午10時(shí)，暑熱還沒有完全開始發(fā)威，南昌人民公園的兒童游樂區(qū)，各種游樂設(shè)施都在開足馬力運(yùn)營，以滿足在這里過兒童節(jié)的孩子和家長們。

石可站在公園南門門口，看著往來的家長和孩子從自己面前走過。她手里拎著一個(gè)彩色袋子，里面裝著幾輛玩具小火車——那是兒子小清最喜歡的。

▲石可給小清準(zhǔn)備的兒童節(jié)禮物（紅星新聞記者 付垚/攝）

不過石可卻幾乎可以判斷，根據(jù)此前的遭遇，雖然自己現(xiàn)在和小清在同一座城市，但在兒童節(jié)這天見到他的機(jī)會十分渺茫。

石可一直知道小清在劉某那邊。老家在江西南昌的劉某是小清的生父，現(xiàn)在也還是她法律意義上的丈夫。

她幾天前曾經(jīng)給劉某發(fā)去消息，表示自己希望能夠和小清在公園里過一個(gè)兒童節(jié)，帶他到處玩玩，一起吹吹風(fēng)，那是她和兒子以前在自家小區(qū)里遛彎兒時(shí)最喜歡做的事情之一。但劉某此前一直表示拒絕，兒童節(jié)當(dāng)天干脆沒有了回應(yīng)。

石可在和劉某結(jié)婚前沒來過南昌，也并不知道劉某的家人住在哪里。她也是后來根據(jù)線索打聽到劉某父母名下的一處老家屬樓，但周圍人說這里幾乎常年無人居住。她又找到過劉某的姑姑家，并且在今年5月16日在這里短暫見到了小清，但6月1日這天她再次來到這里時(shí)，劉某的姑姑告訴她小清已“不在家里”。

去年10月24日，正在上班的石可接到了父親的電話，告訴她“2歲多的兒子小清被一群人在街上搶走了”。石可的父母雖然拼命阻攔，但對方其中一人還是抱著孩子上了一輛電動車快速離開，其他人也紛紛逃離。

▲去年10月孩子被搶走時(shí)的現(xiàn)場監(jiān)控視頻（圖片來源：受訪者供圖）

后來在派出所，石可從監(jiān)控視頻中認(rèn)出其中一人是自己的丈夫劉某。北京市朝陽區(qū)人民法院后續(xù)的判決書中也認(rèn)定，劉某事后還向派出所打來電話，表示是自己將孩子“接走”的。直到現(xiàn)在，石可也不知道當(dāng)時(shí)除了劉某外，其他一起搶奪孩子的人的身份。

而在事發(fā)前那段時(shí)間，石可已經(jīng)和劉某分居一年，并正在準(zhǔn)備第二次向法院提起和劉某的訴訟離婚請求。

清華女博士相親7個(gè)月后“閃婚”

和丈夫一次爭吵后決定帶孩子離開

在此前的人生中，石可先是從內(nèi)蒙古老家考入清華大學(xué)航天航空學(xué)院，后又在清華大學(xué)完成碩博連讀，畢業(yè)后前往美國深造，2016年回國進(jìn)入北京的一家企業(yè)任職。

“之前一直到處學(xué)習(xí)生活，變化也比較多，雖然談過戀愛，但一直沒有成家，不知不覺就已經(jīng)35歲了。”石可說，“我之前就非常喜歡孩子，雖然父母并沒有催婚，但那個(gè)時(shí)候覺得什么年齡就該做什么事，感覺35歲的時(shí)候也該成個(gè)家了，不能再拖了，所以內(nèi)心其實(shí)是有點(diǎn)兒著急的。”

2019年5月，通過別人介紹，石可在微信相親群認(rèn)識了劉某。石可得知劉某畢業(yè)于西安一所知名高校，目前工作穩(wěn)定，父母退休前也曾在學(xué)校任職，“就覺得他成長背景不錯(cuò)，基本條件也還挺合適的，但當(dāng)時(shí)只是看了條件，覺得感情未來可以培養(yǎng)，很快我們就在當(dāng)年12月登記結(jié)婚了。”

2023年4月，小清出生。但在2024年9月的一次爭吵后，石可決定帶著孩子搬離，并很快向法院提出了起訴離婚的訴訟請求。

▲小清被搶走前和石可在小區(qū)內(nèi)吹風(fēng)（圖片來源：受訪者供圖）

“這并不是一時(shí)沖動，其實(shí)矛盾累積了很久。結(jié)婚之后我們關(guān)系一直比較冷淡，感覺并不像是夫妻，也沒有像預(yù)想中那樣培養(yǎng)起感情，懷孕時(shí)經(jīng)常是我自己去醫(yī)院做檢查。而孩子出生后，他曾明確告訴我不會給我‘打下手’，這讓我心里覺得很失望。”石可說，“2024年9月我們發(fā)生了那次爭執(zhí)，當(dāng)時(shí)他抱著孩子和我發(fā)生推搡，我覺得我們沒辦法繼續(xù)下去了，便在隨后的10月帶著孩子搬到了我另租的房子里，當(dāng)時(shí)也給他發(fā)了分居告知書。”

2024年11月，石可第一次向法院起訴離婚，但被法院駁回。

法院認(rèn)定丈夫構(gòu)成對婚生子“搶奪”

被司法拘留15日后仍未將孩子送回

此后，圍繞小清的撫養(yǎng)權(quán)，石可和丈夫劉某陷入了拉扯。

首先是在2024年12月，北京市朝陽區(qū)人民法院出具了一份民事裁定書，當(dāng)時(shí)的申請人是劉某。

法院認(rèn)為，石可將孩子帶離雙方原住所且未告知劉某現(xiàn)居所，客觀上給劉某行使監(jiān)護(hù)權(quán)帶來不便，應(yīng)對劉某行使監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行必要協(xié)助。此外，法院認(rèn)為，雙方應(yīng)適應(yīng)孩子身心特點(diǎn)，尊重孩子真實(shí)意愿，不得出現(xiàn)搶奪孩子、阻止探望、強(qiáng)行探望的情形。法院當(dāng)時(shí)裁定，禁止石可侵害劉某的監(jiān)護(hù)權(quán)，石可對劉某行使監(jiān)護(hù)權(quán)予以必要協(xié)助。

從石可此后一段時(shí)間里和劉某的聊天記錄可以看到，她曾多次邀請劉某視頻看孩子，并曾嘗試約定帶孩子見劉某。但據(jù)石可稱，劉某要求“必須把孩子送回到兩人此前共同居住的房子”。此外，據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院后續(xù)的民事裁定書認(rèn)定，劉某后曾多次到石可的租住處探視，“但探視期間多次發(fā)生糾紛”。

去年10月24日，便發(fā)生了劉某和多人當(dāng)街搶走小清的一幕。

隨后石可向北京市朝陽區(qū)人民法院提出訴訟請求，要求劉某將小清送回自己這里。

紅星新聞記者從北京市朝陽區(qū)人民法院去年11月20日出具的民事裁定書中看到，法院認(rèn)為，劉某的行為已構(gòu)成對婚生子的“搶奪”，該行為可能對幼兒的心理安全和情感依賴產(chǎn)生不利影響，不符合未成年人利益最大化原則。法院判決，劉某從裁定生效之日起10日內(nèi)將小清送回至石可的住所地，交由石可撫養(yǎng)，同時(shí)禁止劉某實(shí)施搶奪、轉(zhuǎn)移、藏匿婚生子小清的行為等。

但此后劉某依舊未將小清送還給石可。

今年3月20日，朝陽區(qū)人民法院對劉某出具拘留決定書，認(rèn)定“本院在執(zhí)行石可與劉某一案中，查明劉某拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”，對劉某司法拘留15日。

但在劉某被司法拘留后，石可也只是在5月16日和5月31日在南昌見到了小清兩面，卻無法將小清帶回。

見面時(shí)孩子被防走失繩綁手

已幾乎不認(rèn)識媽媽

石可也向紅星新聞記者提供了兩次見面時(shí)的視頻畫面，“因?yàn)楫?dāng)時(shí)見面劉某要求我一個(gè)人進(jìn)入他姑姑家中，進(jìn)入后需要反鎖鐵門，我擔(dān)心他們碰瓷，也為了保護(hù)自己，所以在胸前裝了一個(gè)小攝像機(jī)。”石可解釋說。

視頻中顯示，第一次見面時(shí)，小清的手上拴著一根防走失繩，繩子的另一端拴在劉某的手上，而石可和孩子溝通的全過程，小清都只能坐在劉某的身上。當(dāng)石可給小清看過去母子拍攝的視頻時(shí)，劉某還曾表示“看視頻對孩子眼睛不好”，并加以阻攔。

▲石女士稱5月16日看望孩子時(shí)，孩子父親全程用防走失繩把孩子和自己綁在一起（圖片來源：受訪者拍攝視頻截圖）

“孩子被搶走的時(shí)候是200多天前，那時(shí)候他2歲多，已經(jīng)會說不少話了，和我也很親，可是5月16日那次見他，他幾乎已經(jīng)認(rèn)不得我了，見了不到半個(gè)小時(shí)，對方就說家中有事讓我離開。”石可說，5月31日的那次見面時(shí)間更短，只有幾分鐘，“當(dāng)時(shí)孩子隔著鐵柵欄門讓我不要進(jìn)去，我怕孩子受到驚嚇，就主動離開了，并告訴劉某兒童節(jié)讓我?guī)Ш⒆尤ス珗@轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，孩子會更放松一些，但后來也沒有了下文。”

石可并沒有放棄繼續(xù)爭取孩子的努力。北京市朝陽區(qū)人民法院已于5月19日裁定延長對劉某的人格權(quán)侵害禁令，裁定“劉某于本裁定生效之日起三日內(nèi)將婚生子小清送回至申請人石可的住所，交由申請人石可撫養(yǎng)；禁止劉某實(shí)施搶奪、轉(zhuǎn)移、藏匿婚生子小清的行為；禁止劉某阻撓、干擾石可對婚生子小清行使監(jiān)護(hù)權(quán)”。此外，今年1月，北京市朝陽區(qū)人民法院已對劉某實(shí)施了限制消費(fèi)令。

“從實(shí)際上來看，以上事項(xiàng)他并未能夠做到。”石可說。

紅星新聞記者近日多次嘗試聯(lián)系劉某，但始終未獲回復(fù)。

律師：

拒不執(zhí)行達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)

或被追究刑事責(zé)任

目前，石可已向法院第二次提起離婚訴訟。

“我一直很擔(dān)心孩子的狀態(tài)，擔(dān)心他會把‘見媽媽’和爭吵、被防走失繩綁起來聯(lián)系到一起，孩子被搶之后的每一天我都很煎熬。”她說。

北京京本律師事務(wù)所律師吳迪認(rèn)為，若通過暴力手段，強(qiáng)行改變低齡未成年人身處的穩(wěn)定生活狀態(tài)和監(jiān)護(hù)關(guān)系，單方面剝奪一方的監(jiān)護(hù)權(quán)的行為，可能涉嫌家庭暴力，可能涉嫌侵犯監(jiān)護(hù)一方的監(jiān)護(hù)權(quán)。而被暴力行為單方面剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)益的一方，可以請求公安機(jī)關(guān)依法處理，或向法院提起訴訟，申請“人身安全保護(hù)令”，或依據(jù)《民法典》申請“人格權(quán)侵害禁令”，責(zé)令被申請人送回孩子。

吳迪表示，“人身安全保護(hù)令”是人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的裁定，相關(guān)法律明確規(guī)定，被申請人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但需要注意的是，并不是所有的“拒不執(zhí)行”都會被認(rèn)定為犯罪，只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，才有可能被追究刑事責(zé)任。當(dāng)被執(zhí)行人“拒不執(zhí)行”已生效的“人身安全保護(hù)令”或其它已生效的人民法院的判決、裁定時(shí)，申請人應(yīng)及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)，請求各司法機(jī)關(guān)依法處理，以保護(hù)申請人、被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

北京富力律師事務(wù)所主任殷清利律師認(rèn)為，孩子?jì)寢尶梢韵虬干娴厝嗣穹ㄔ禾崞饘Ψ缴嫦泳軋?zhí)罪的刑事自訴，而目前拒執(zhí)罪的啟動追究系解決當(dāng)前困境最有力、最具成效的方式。

殷清利認(rèn)為，《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)該條的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定的內(nèi)容沒有具體限制。此類案件中對方有能力履行將孩子交給申請執(zhí)行人撫養(yǎng)，若拒不履行，其行為符合可能拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件。

“在此類案件維權(quán)過程中，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)首先請求人民法院針對搶奪、藏匿未成年子女的行為發(fā)出人格權(quán)侵害禁令，要求對方將子女送回原住所并不得再次搶奪、藏匿。這一禁令的發(fā)出，不僅及時(shí)有效地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也為后續(xù)可能涉及的刑事追責(zé)奠定了基礎(chǔ)。”殷清利說。

紅星新聞記者 付垚

編輯 郭宇 審核 任志江