美伊臨時停火以來 最戲劇化的一天

6月1日，美伊臨時停火以來，迎來最戲劇化的一天。

先是美國“自衛性地攻擊”伊朗，而伊朗反擊區域的美軍基地之后，正持續轟炸黎巴嫩的以色列，呼吁黎巴嫩南部的居民撤離。這被黎巴嫩《階梯網》等阿拉伯媒體解讀為：以色列將對黎巴嫩展開加沙式的地毯式轟炸，并一路轟炸到黎巴嫩的首都貝魯特。

圖為遭襲后的貝魯特南郊（資料圖）

隨后，美國媒體Axios新聞網引述匿名美國官員的爆料稱，美國總統特朗普致電以色列總理內塔尼亞胡，大爆粗口。特朗普說假如不是他，內塔尼亞胡早就進監獄了。該媒體還爆料說，特朗普表示，所有人都恨以色列。東方衛視駐中東記者注意到，阿拉伯世界的媒體大量報道了特朗普與內塔尼亞胡充滿火藥味的通話，《今日埃及人報》更是直接用特朗普所說的“所有人都恨以色列”當作標題。

2025年4月7日，美國總統特朗普在華盛頓白宮迎接到訪的以色列總理內塔尼亞胡（新華社記者 胡友松 攝）

而不少媒體認為，這凸顯了美國和以色列是出現了罕見的分歧。半島電視臺等媒體也持續點出，這顯示了美伊停火的脆弱性，因為談判桌上并沒有以色列，但是以色列確實握有著讓停火破裂的戰爭按鈕。

看看新聞記者：張經義

此前報道

接了特朗普一通電話，內塔尼亞胡為什么“頭發都快著火了”？

5月19日，美國總統特朗普和以色列總理內塔尼亞胡打了一通“漫長而艱難”的電話，兩人對伊朗戰局走向分歧明顯。

這場分歧不只是“談”還是“打”的戰術取舍，更讓美以同盟內部的結構性裂縫再次清晰起來。

圖為以色列總理內塔尼亞胡（資料圖）

為何起“爭執”

這通電話之前，雙方已有過一次“熱身”。

17日，特朗普在通話時告訴內塔尼亞胡，他可能在本周早些時候推進對伊朗的新一輪定點打擊。但僅僅24小時后，他改口稱：應海灣盟友請求，暫停原定于19日實施的打擊行動，再給談判一次機會。

這腳“剎車”成為美以分歧的直接導火索。

19日，特朗普再次致電內塔尼亞胡，告知后者調解方正推動一份新版和平備忘錄，試圖彌合美伊分歧、開啟一個月的談判窗口；他準備給外交留出“有限時間”。內塔尼亞胡則明確反對推遲打擊，直言這是錯誤，呼吁美國恢復軍事行動。

多名知情人士透露，這通電話持續一小時，氣氛“艱難”，兩人對停火談判看法不一，內塔尼亞胡通話后“頭發都快著火了”。

20日，兩人的公開表態更是南轅北轍。

特朗普對媒體稱，自己和內塔尼亞胡對伊立場一致，“他是個非常好的人，他會按照我跟他說的去做”。內塔尼亞胡則強硬表態：伊朗核能力是以色列面臨的最大威脅，如果核協議不包括將60%濃縮鈾全部運出伊朗，并拆除或摧毀伊朗全國核設施，以色列絕不接受。

據報道，內塔尼亞胡已連續兩晚召集安全內閣開會，為重啟對伊軍事行動做準備。他認定，戰爭目標仍未完成，伊朗仍未受到“結構性削弱”。

“終點線”不同

這不是美以第一次在伊朗問題上吵架。

2015年伊核協議談判期間，內塔尼亞胡曾赴美國國會演講，公開反對奧巴馬政府推動的協議。協議達成后，內塔尼亞胡斥其為“歷史性錯誤”。

特朗普再次上臺后，內塔尼亞胡一直標榜兩人關系密切，美以在伊朗問題上也確實存在共同利益：都不接受伊朗擁有核武，希望削弱其導彈、無人機威脅和代理人網絡，并持續向德黑蘭施壓。

但隨著戰事推進，雙方的“終點線”出現錯位。

核問題上，以色列長期堅持“徹底消除伊朗核能力”；美國更傾向于“限制與延緩”，因為“徹底清除”在技術和政治層面都面臨巨大障礙。

成本考量上，美國作為全球霸權，在中東牽涉多重利益，不希望沖突長期化，傾向于通過談判取得“可交差”的結果：海峽打開、油價下降、戰爭停下；而以色列安全焦慮更深，要的不是“伊朗的承諾”，而是“伊朗失能”。

國內政治上，美國政客以選舉周期為軸，隨著中期選舉臨近，油價和通脹壓力沖擊特朗普執政基本盤，促使其在對伊問題上尋求降溫；但對內塔尼亞胡而言，對伊強硬既是以色列的生存需要，也是他“借外部沖突鞏固權力”策略的關鍵。一旦美伊實現緩和，內塔尼亞胡的執政根基以及以色列國家戰略都會受到沖擊。

“不對稱親密”

特朗普和內塔尼亞胡之間并非毫無摩擦。

3月，特朗普曾對媒體說，結束對伊戰事是美以“共同決定”。但幾周后臨時停火協議達成時，據稱以色列措手不及，完全未參與談判。

這次電話爭執，其實是同一個問題：誰來決定戰爭何時結束？華盛頓，還是耶路撒冷？

短期看，內塔尼亞胡很難公開對抗美國的戰略決定，但可以繼續游說、誘導，甚至爭取當面談。

以方消息人士稱，內塔尼亞胡有意在未來幾周內訪美，目的很明確：把協議門檻抬高，要求核承諾更硬、資金釋放更慢、伊朗代理人問題不能被擱置。

中期看，美國可能繼續采用“兩手壓迫”：一手談判，一手保留軍事打擊威脅。

長期看，盡管分歧深刻，美以關系不可能破裂。

圖為以色列總理內塔尼亞胡(左)和美國總統特朗普(右)

美國在中東戰略收縮，仍需要以色列作為地區軍事與情報支點，國內親以游說勢力仍是雙邊關系的重要紐帶；而以色列在軍事、外交等領域離不開美國的保護。

但美以關系可能變得更不對稱，結構性的認知落差愈發凸顯：美國視以色列為“工具性盟友”，服務于自身全球戰略調整；以色列視美國為“存在性保障”，沒有美國，其安全體系可能崩潰。

這場通話的真正看點，不是特朗普和內塔尼亞胡“吵沒吵翻”，而是美以對伊戰略的裂縫再次浮出水面：美國想要“可交代的勝利”；以色列要的是“不可逆的削弱”。

然而，軍事優勢并不等于政治終局。美以可以炸掉伊朗的設施，卻很難一錘定音。只要伊朗仍握有關鍵核庫存和反擊能力，戰事就不算真正收尾。這種進退失據，將持續困擾華盛頓的中東布局。

海灣國家也在重新算賬。無論結果如何，它們都在重新評估安全依賴。美國仍是主要保護者，但地區國家會更看重區域對話、多元合作，以及在大國之間走平衡。

更深一層看，即便是最緊密的盟友，在參與共同行動時，也難免“目標漂移”。當主導國戰略模糊、想抽身止損時，其盟友要么被迫獨立，要么陷入戰略焦慮和非理性冒進。當下的以色列，更像是后者。