陜西
- 陜西浩公律師事務所 婦女權益保護專欄 文章/王鈺涵
《中華人民共和國婦女權益保障法》明確規(guī)定，婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配等方面，享有與男子平等的權利。然而，實踐中“外嫁女”被排除在集體分紅之外的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。本期案例明確劃定了集體經(jīng)濟組織成員權益的法律紅線：婦女結婚后戶口未遷出、未在其他集體經(jīng)濟組織取得承包地的，仍享有原集體經(jīng)濟組織成員資格，任何組織和個人不得以“婚出”為由侵害其合法權益。
1、案件信息
孫某訴某居委會侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛案（人民法院案例庫；一審：江蘇省阜寧縣人民法院（2020）蘇0923民初2646號民事判決）
2、裁判要旨
婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利。任何組織和個人不得以婦女結婚、離婚等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權益。
3、基本案情
孫某系某縣某居委會十一組村民，其父母為該組村民，農(nóng)村土地二輪承包時，孫某取得該組土地承包經(jīng)營權，戶口亦一直保留在該居委會。2011年3月，孫某與張某某（非農(nóng)業(yè)家庭戶口）登記結婚，婚后其戶口未遷出某居委會。近年來，某居委會將十一組柴田、糧田對外發(fā)包，收取承包金。2020年3月，某居委會在分配2019年度柴田承包金分紅時，對每位十一組成員發(fā)放2450元，但以孫某屬于“婚出姑娘”為由，拒絕向其發(fā)放該筆分紅款。孫某多次交涉未果，遂訴至法院，請求確認其集體經(jīng)濟組織成員資格，并要求某居委會支付2019年度柴田分紅款2100元及糧田分紅款600元。
4、裁判結果
法院經(jīng)審理認為，婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利。任何組織和個人不得以婦女結婚、離婚等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權益。本案中，孫某依法取得了某居委會相應份額的土地承包經(jīng)營權，其結婚后戶口未遷出某居委會，亦未在其他集體經(jīng)濟組織取得承包地，某居委會未提供證據(jù)證明孫某喪失該集體經(jīng)濟組織成員身份，故孫某應享有與其他成員平等的權利。某居委會以“婚出姑娘”為由不向其發(fā)放2019年度柴田承包金分紅，該行為侵害了孫某的合法權益。對于糧田承包金分紅，因孫某未能提供證據(jù)證明糧田流轉及收益分配情況，該項訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。綜上，法院判決：某居委會向孫某支付2019年度柴田分紅款2100元。判決生效后雙方均未上訴。
5、典型意義
本案是一起典型的因“外嫁女”集體收益分配權引發(fā)的糾紛，其裁判結果具有重要的社會指引和法律宣示意義。本案明確了婦女集體經(jīng)濟組織成員資格不因婚姻關系而當然喪失的原則，婦女婚后戶口未遷出、未在其他集體獲得承包地的，其成員身份不受影響，有權平等參與集體收益分配。任何以“婚出”“嫁出去的女兒”等為由剝奪或限制婦女權益的做法，均違反《中華人民共和國婦女權益保障法》的規(guī)定。本案有力捍衛(wèi)了農(nóng)村婦女的財產(chǎn)平等權利，對遏制以村規(guī)民約或習慣做法侵害“外嫁女”權益的現(xiàn)象具有典型示范意義，也為類似糾紛的預防與化解提供了清晰的裁判指引。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
