貴陽一樓盤業(yè)主因質(zhì)量問題延期收房，物業(yè)要求補繳物業(yè)費才肯交房

近日，楊先生向貴州日報天眼新聞“天眼問政”欄目反映，2025年12月底，他在貴陽市花溪區(qū)購買的美的·璟悅風華三期樓盤通知業(yè)主集中收房，但他在驗房時發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量不達標，當場拒絕收房，也未簽署收房合同。

歷經(jīng)多輪整改后，近期他準備辦理收房手續(xù)，物業(yè)卻提出，必須繳清房屋整改期間的物業(yè)費才能收房。楊先生與家人認為該要求不合理，希望相關部門介入維護業(yè)主合法權(quán)益。5月27日，記者前往貴陽市花溪區(qū)美的璟悅風華物業(yè)實地走訪。

楊先生的家人柏女士告訴記者，按照購房合同約定，房屋應于2025年12月31日前交付。

“去年12月底通知我們收房，但因為房子有問題，需要整改，我們就沒有收房，在這期間前后來驗收過三次，但一直有問題。直到今年5月20日，他們聯(lián)系我們再次來收房，我們?nèi)チ朔孔記]有問題，準備收房，但房開和物業(yè)要求我們業(yè)主承擔房屋因質(zhì)量問題整改期間的物業(yè)費，這顯然不合理。”柏女士表示。

柏女士家房屋的整改清單

柏女士稱，他們一直在催促物業(yè)整改房屋質(zhì)量問題。物業(yè)雖有整改動作，回復也較為積極，但實際效果并不理想。整改過程持續(xù)了五個月，至今仍無法裝修入住。其間，他們并未要求物業(yè)賠償損失。柏女士表示，房屋延期交付的根源在于質(zhì)量問題，責任不在業(yè)主。整改期間，業(yè)主未收房，也未簽訂收房手續(xù)，因此產(chǎn)生的物業(yè)費理應由房開商或物業(yè)承擔。

柏女士家房屋內(nèi)的裂縫

柏女士進一步補充，直到確認收房時，她才得知需要補繳整改期間物業(yè)費一事，“他們（物業(yè)）說，沒有入住也是我們（業(yè)主）的問題，因為他們（物業(yè)）從1月份就進場了，在此期間進行了服務，但我壓根就沒有入住，也沒有享受到任何服務，這個整改還給我造成了損失。”

為核實相關情況，5月27日下午4點多，記者陪同柏女士來到位于貴陽市花溪區(qū)的美的·璟悅風華物業(yè)服務中心。

圖為物業(yè)中心

現(xiàn)場可以看到，已有多名業(yè)主在此溝通，記者了解到，包括馮先生在內(nèi)的三四名業(yè)主，遭遇與柏女士相同。馮先生介紹，他家原定是在4月份辦理收房手續(xù)，“原本有50多處問題，現(xiàn)在還是沒能完全處理好，但考慮到自己還要重新裝修，就準備收房了，有問題我們都接受了，結(jié)果物業(yè)還要求我們補繳房屋整改一個月期間的物業(yè)費，才能收房。”對于物業(yè)的做法，馮先生和家人表示不能接受。

馮先生家的洗漱臺在紅色標注部分有一條裂縫

現(xiàn)場除業(yè)主外，還有美的璟悅風華小區(qū)物業(yè)服務人員客服部吳經(jīng)理，以及另一名前臺接待的工作人員。當記者向吳經(jīng)理咨詢業(yè)主們的相關問題時，他明確表示：“我不是新聞發(fā)言人。”當場拒絕接受采訪。記者多次提出若不能回應相關問題，可將問題向上級領導轉(zhuǎn)達，但吳經(jīng)理均未給出回復。

面對現(xiàn)場業(yè)主們的質(zhì)疑，吳經(jīng)理僅表示自己已經(jīng)解釋過。據(jù)馮先生一家轉(zhuǎn)述，吳經(jīng)理此前的說法是：問題不在物業(yè)，而在房開；物業(yè)規(guī)定從5月1日開始收費，與他本人無關；業(yè)主應自行聯(lián)系房開解決。馮先生認為，物業(yè)方的解釋無法說服業(yè)主。

物業(yè)方稱房屋需要整改的問題屬于“小瑕疵”，對于精裝房來說是正常的。記者隨后找到物業(yè)服務人員公示牌上的項目負責人姚女士，她當場表明，不接受記者采訪，也不會回應相關問題，僅會針對業(yè)主的疑問進行解釋工作。

姚女士對有關問題的解釋仍是，需要找房開，物業(yè)沒有職責，“物業(yè)進行了服務，你就該交物業(yè)費，我們的權(quán)屬關系在這里，物業(yè)只會找業(yè)主拿物業(yè)費，我們也找不到房開，假設這個錢不該業(yè)主承擔也應該是業(yè)主去找房開。”

此外，姚女士還談到，該小區(qū)物業(yè)與業(yè)主之間物業(yè)費的起費時間和權(quán)屬關系是比較清晰的，“在房屋沒有達到合同約定交付條件之前房子是在開發(fā)商的手上。達到合同約定的交付條件以后就是正常移交業(yè)主。”交付條件以主管部門的相關依據(jù)及開發(fā)商正式通知收房為準。自通知收房之日起，建筑移交物業(yè)接管，業(yè)主即應正常支付物業(yè)管理費。

對于姚女士的這一觀點，馮先生和柏女士均表示不認同。

“她顯然把房開與物業(yè)之間的交付混淆成與業(yè)主之間的交付，因為有質(zhì)量問題，我們業(yè)主明確拒絕了收房，這就意味著并沒有交付，那我們?yōu)槭裁葱枰U納物業(yè)費，她們一直拿這樣的理由來搪塞我們，讓我們自己去找房開。”柏女士無奈地說。

眼看溝通沒有進展，記者便與柏女士一同來到了房開處，發(fā)現(xiàn)房開辦公室門沒有鎖，但空無一人，記者撥打了門口車位售賣工作人員的電話，該工作人員表示會聯(lián)系房開售后的工作人員給記者回電，但截至發(fā)稿前，記者未接到回電。

天眼問政將持續(xù)關注。

來源：貴州日報