煙臺市中級人民法院發布6起未成年人司法保護案例

齊魯晚報·齊魯壹點 鐘建軍

5月29日，煙臺市中級人民法院召開未成年人司法保護工作新聞發布會。煙臺中院未成年人案件審判庭庭長武靜在新聞發布會上，發布了6起具有示范意義的未成年人司法保護案例。

少年盜竊鋁合金窗獲緩刑

家庭教育指導令促監護回歸

被告人王某某系未成年人，伙同他人多次盜竊村鎮民居中鋁合金窗40余扇，價值1萬余元。案發后，王某某及其法定代理人退賠各被害人全部損失并取得諒解。法院審理認為，被告人犯罪時系未成年人，歸案后如實供述、積極退賠、自愿認罪，依法從輕處罰，以盜竊罪判處其有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金二千元。

典型意義：本案體現了對未成年被告人依法從寬與精準幫教的有機結合。通過適用緩刑、罰金刑，給罪錯少年改過自新的機會；同時，家庭教育指導與犯罪記錄封存措施雙管齊下，既強化家庭監護責任，又阻斷犯罪標簽帶來的負面影響。案件對辦理未成年人輕微財產類犯罪如何平衡懲罰與教育、著力修復社會關系、促進順利復歸社會，具有參考價值。

學生干部以管理為名行欺凌之實

管理權不是施暴的擋箭牌

被告人林某作案時未成年，是某體校的住校生，擔任跆拳道隊隊長、宿舍舍長。林某利用學生干部的身份及體格上的優勢，多次在宿舍、訓練場等地隨意毆打、侮辱、恐嚇同學，強拿硬要財物，手段包括拳打腳踢、持棍擊打、焚燒毛發等，情節惡劣，嚴重擾亂校園秩序。案發后經學校和家長批評教育，主動到案并認罪認罰，監護人全額賠償被害人損失并取得多份諒解。經審理后，法院以尋釁滋事罪判處林某有期徒刑一年四個月，責令退賠違法所得。同時，對于學校在學生管理方面存在的漏洞進行提示，協助完善相應管理機制。

典型意義：本案系典型的利用學生干部身份實施欺凌行為的案件，暴露出部分學生法治觀念淡薄的問題。法院以實刑判決宣示“校園絕非法外之地，未成年人身份不是擋箭牌”。判決清晰劃定了管理職權與違法侵權的界限，糾正“以管理為名行欺凌之實”的錯誤認知。同時，踐行雙向保護原則，對被告人依法從輕并開展幫教，對被害人修復損害，彰顯司法溫度。案件還推動學校補齊管理短板，以司法手段壓實教育機構保護責任，強化對宿舍等隱蔽空間的日常管理，切實履行保護職責，構建平安法治校園。

“隔空猥褻”女童被判刑

精準打擊新型網絡性侵害

被告人姜某某虛構未成年身份，添加不滿14周歲女童王某某（化名）為好友。姜某某明知對方系不滿14周歲幼女，仍與其談論隱私話題，誘騙對方發送隱私照片。案發后，姜某某被抓獲歸案，并如實供述犯罪事實。法院審理認為，被告人的行為已構成猥褻兒童罪，故對其判處有期徒刑。

典型意義：準確把握“隔空猥褻”的入罪標準，認定通過網絡通訊工具實施的非身體接觸猥褻行為，同樣符合猥褻兒童罪的構成要件，實現對新型網絡性侵害未成年人的精準打擊。本案拓展了猥褻行為的司法認定范圍，對打擊網絡性侵害未成年人犯罪具有標桿意義。同時也揭示了網絡猥褻行為的隱蔽性與危害性——被告人通過虛構身份降低被害人警惕，嚴重侵害兒童心理健康。案件警示家庭、學校和網絡平臺須協同加強未成年人上網保護，司法機關堅決對此類犯罪零容忍，為未成年人筑牢網絡安全法治屏障。

KTV組織未成年有償陪侍

四名被告人均獲刑三年及以上

被告人王某1、王某2、路某無證經營KTV，聘任王某3任經理，組織13名不滿18周歲女性從事陪酒、陪唱活動，非法獲利7萬余元。案發后，王某3被抓獲歸案，其他三人主動投案。法院經審理認為，四名被告人以營利為目的，組織未成年人在娛樂場所從事有償陪侍并進行管理，情節嚴重，構成組織未成年人進行違反治安管理活動罪，故對四名被告人分別判處有期徒刑三年至三年六個月不等，并處罰金，追繳全部違法所得。

典型意義：判決嚴厲打擊了教唆、引誘未成年人違法活動行為，警示娛樂場所必須依法經營。該案涉及未成年被害人眾多，法院堅持未成年人利益優先保護原則，注重保護未成年心理健康及隱私，防止二次傷害。依托跟蹤回訪制度，結案后承辦法官通過電話回訪持續關注涉案未成年人的精神、生活狀況，幫助被害人盡快回歸正常學習生活，走出陰霾，實現司法懲戒與權益保護的有效銜接。

非婚生子女合法權益受保護

父母不能逃避撫養責任

李某在婚姻關系存續期間，與李某甲生育非婚生子李某乙。李某與李某甲簽訂協議，約定李某每月支付撫養費2500元至李某乙18周歲。后李某拒絕履行協議，認為非婚生育屬于違反公序良俗的行為，且撫養費過高損害其配偶權益，因此主張協議無效，導致李某乙起訴索要撫養費12萬余元。法院審理認為，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，李某與李某甲簽訂的協議系雙方的真實意思表示，協議內容不違反法律強制性規定，故判決李某支付撫養費。一審宣判后，李某不服，提出上訴，二審維持原判。

典型意義：本案堅定維護非婚生子女的平等權利，明確父母任何一方都不得以道德標準為由逃避法定的撫養責任，協議約定內容不違法即具有相應的約束力。通過本案，引導社會正確認識，婚外關系違背了婚姻承諾中的忠實義務，對社會關系造成傷害，屬于道德失范，但非婚生育的孩子是無辜的，其受撫養權不容侵害。提醒成年人應審慎對待婚戀與生育，倡導負責任的家庭觀念，同時也表明無論家庭關系如何變化，對未成年子女的撫養義務和關愛不可缺失，必須承擔應有的責任。

8歲兒童戳傷同學眼睛致殘

清晰劃分校園侵權責任

侯某8周歲，張某（化名）9周歲，兩人系同班同學。侯某用筆不慎將張某左眼戳傷，致張某外傷性白內障，經鑒定構成十級傷殘，各項損失共12萬余元。張某作為原告起訴，將侯某與學校均列為被告，要求賠償損失。侯某的監護人主張學校應承擔全部責任，而學校則辯稱已盡安全義務。法院審理后認為，侯某對造成張某的傷害有過錯，侯某系未成年人，因此由其父母承擔80%侵權責任；學校未能證明其安全教育責任落實到位，且事后未及時通知家長，應承擔20%責任；張某無過錯，不承擔責任。

典型意義：本案為校園侵權責任劃分提供了清晰樣本——未成年學生突發傷害行為由監護人承擔主要責任；學校存在管理疏漏、處置不當的承擔次要責任；受害人無過錯不承擔責任，統一了類案裁判尺度。判決明確警示學校，校園安全不能止于僅僅建章立制，課堂實時監管、及時告知救治是法定義務。通過全額支持合理損失，充分填補受害兒童精神和經濟損失，推動家校協同筑牢安全防線。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！